Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2012 г. № А41-15813/11

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2012 г. № А41-15813/11

То обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, по счетам-фактурам за 2005 год, в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета. Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, согласно которому право на получение налоговых вычетов по НДС возникло у общества с момента ввода в эксплуатацию объекта завершенным строительством.

19.12.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11.12.2012 г. № А41-15813/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Алексеева С.В., Тетеркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца Мухер Ю.О. - доверенность от 02 апреля 2012 года, Чуденкова Н.Н. - доверенность от 02 апреля 2012 года,

рассмотрев 10 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу МРИФНС России N 14 по Московской области

на постановление от 18 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Коноваловым С.А.,

по иску (заявлению) ООО "Логистика Сервис" (ИНН 5074026891)

о признании недействительным решения

к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области

установил:

ООО "Логистика Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 09.03.2011 N 12-28/3/88 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части 4 657 271 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2012 г. в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия принятия НДС к вычету по приобретенным заявителем товарам были соблюдены в 2007 году, в связи с чем, предъявляя в сентябре 2010 года налоговую декларацию, заявитель пропустил срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в части отказа в возмещении НДС в размере 4 569 540,08 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и представленным в материалы дела доказательствам.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права. Просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции, представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятое по делу постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направила.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, 22.09.2010 г. обществом представлена вторая уточненная налоговая декларация по НДС за второй квартал 2010 года, по результатам камеральной налоговой проверки которой инспекцией составлен акт N 12-28/3/6989 от 12.01.2011 г. и приняты решение N 12-28/3/1815 от 09.03.2011 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года в сумме 12 015 103 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также решение N 12-28/3/88 от 09.03.2011 г. об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на сумму 12 015 103 руб.

Решением N 116-16/077412 (исх. N 16-16/55747 от 27.10.2011), принятым УФНС России по Московской области, решение инспекции изменено путем отмены уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за второй квартал 2010 года в сумме 5 858 131 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области, в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 569 540,08 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Абзацем 2 п. 2 ст. 259 НК РФ предусмотрено, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, право на вычет предъявленных налогоплательщику поставщиками сумм НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении всех вышеперечисленных условий, а именно: при наличии должным образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных учетных документов и налоговых (бухгалтерских) регистров, подтверждающих факт принятия к учету товаров (работ, услуг), основных средств, оборудования к установке, нематериальных активов, имущественных прав, а также факт использования товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Согласно абз. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Как установлено судебными инстанциями, 09.03.2007 г. общество (заказчик) и ООО "Строймонтажкоммуникации" (подрядчик) заключили договор N 2 на выполнение работ по строительству складского комплекса.

Поставленный в адрес заявителя товар - строительные материалы, а также оказанные в адрес налогоплательщика услуги и выполненные работы сопровождались предъявлением налогоплательщику спорных счетов-фактур, в общей сложности на сумму 4 569 540,08 руб.

При проведении налоговой проверки установлено, что указанные счета-фактуры отражены налогоплательщиком в журнале учета полученных счетов-фактур в указанном периоде, при этом, складское помещение было введено в эксплуатацию и принято к учету в составе объектов основных средств 15.02.2010 г.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст. 172 НК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, складское помещение учитывалось с 2005 г. на счете 08.3 "вложения во внеоборотные активы", а затем после 15.02.2010 г., после ввода в эксплуатацию - на счете 01 "Основные средства".

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что общество заявило налоговый вычет, по счетам-фактурам за период 2005 - 2007 годы, в налоговой декларации за 2 квартал 2010 года, само по себе не может служить основанием для лишения его права на применение налогового вычета.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, согласно которому право на получение налоговых вычетов возникло у общества с момента ввода в эксплуатацию объекта завершенным строительством.

Кроме того, в акте камеральной налоговой проверки и решении налогового органа указано на отсутствие у общества реализации в период с 2005 по 2009 годы, при этом указано, что налоговые декларации по НДС сдавались нулевые.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 года по делу N А41-15813/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.ШИШОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

С.И.ТЕТЕРКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Период вычета, исправленные счета-фактуры, срок на вычет
  • 09.10.2017  

    Основанием для доначисления обществу НДС явилось необоснованное включение в книгу покупок счетов-фактур и отнесение в расходы по налогу на прибыль организаций товарных накладных, оформленных на магазины, где осуществляется деятельность, подпадающая под ЕНВД. Суды пришли к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные предпринимателем в адрес компании, предназначались для магазина и доначисление обществу НДС произведено инспе

  • 16.08.2017  

    Налоговый орган указывает на то, что приобретенное имущество не оплачено налогоплательщиком. Вместе с тем, суды правомерно посчитали, что указанное обстоятельство обусловлено финансовым положением налогоплательщика и не может являться проявлением необоснованности налоговой выгоды. В соответствии со ст. 171 НК РФ оплата приобретенного имущества не является условием, необходимым для вычета суммы НДС, предъявленного поставщиком

  • 02.07.2017  

    Налоговым органом установлено неправомерное применение обществом вычетов по НДС в 2012, 2013 годах в связи с пропуском трехлетнего срока, на основании грузовых таможенных деклараций по суммам НДС, уплаченным налогоплательщиком таможенным органам при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих вычету в 2008 году. Суд, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что


Вся судебная практика по этой теме »

Принятию к учету, в т.ч. вычеты по 07, 08 счетам
  • 28.09.2017  

    С учетом того, что обществом подтвержден факт приобретения спорного автомобиля и его оплата, источник для оплаты установлен, доказательств, однозначно свидетельствующих о приобретении автомобиля директором компании в личных целях, и о не использовании автомобиля для осуществления в деятельности налогоплательщика инспекцией не представлено, арбитражный суд округа соглашается с выводами судов о недействительности решений инспе

  • 12.06.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что налоговый вычет относится к операции реализации проекта строительства АС в Республике Болгария. Возможность вывоза оборудования не утрачена. В силу п. 3 ст. 172, п. 10 ст. 165 НК РФ и учетной политики, налогоплательщик не вправе до момента реализации проекта строительства АЭС или продажи оборудования, заявлять суммы НДС, предъявленные при его приобретении и за

  • 15.05.2017  

    Судами верно отмечено, что право на осуществление налогового вычета в отношении приобретенного основного средства возникает у налогоплательщика после перехода права собственности на объект недвижимости, постановки основного средства на налоговый учет, наличии надлежащим образом составленных счетов-фактур, использовании объекта недвижимости в операциях, облагаемых НДС.


Вся судебная практика по этой теме »