Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 06.12.2012 г. № ВАС-15560/12

Определение ВАС РФ от 06.12.2012 г. № ВАС-15560/12

Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента. Не обеспечив надлежащее подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых общество претендует на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявление сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету, оно несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

16.12.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.12.2012 г. № ВАС-15560/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" (г. Тюмень, ОГРН 1027200858849) от 30.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-11830/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (г. Тюмень, ОГРН 1047200670824), Управлению ФНС России по Тюменской области (г. Тюмень, ОГРН 1047200667051) о признании недействительными решения инспекции от 03.09.2010 N 08-48/799549 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени, штрафа от 07.11.2011 N 159 и решения управления от 31.10.2011 N 0771.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Сибпромкомплект" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 03.09.2010 N 08 - 48/799549; требования об уплате налога, пени, штрафа от 07.11.2011 N 159, а также решения Управления ФНС России по Тюменской области от 31.10.2011 N 0771, принятого по апелляционной жалобе общества на решение инспекции.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2012 требования общества частично удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения норм права. Общество указывает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой принято решение о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную мотивировано инспекцией недостоверностью сведений, содержащихся в первичных учетных документах, представленных обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и принятия к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика - общества "М-Торг". Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с названным контрагентом по поставке компонента Изолан А-350, Изолан А-350Н, полиизоционата по договору поставки от 09.01.2007 N 4.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав недоказанными утверждения налоговых органов о том, что общество, вступив в договорные отношения с названным поставщиком, действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности и взаимной связи счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, результаты почерковедческой экспертизы, протокол допроса лица, числящегося руководителем поставщика, директора общества и иные материалы, дал иную оценку представленным в материалы дела доказательствам, которая привела его к выводу о том, что документы первичного учета в нарушение статей 169 и 252 Кодекса содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом.

Целью деятельности общества и названного контрагента являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента. Не обеспечив надлежащее подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых общество претендует на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявление сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету, оно несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Постановление суда апелляционной инстанции основано на положениях глав 21 и 25 Кодекса, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оставляя решение суда апелляционной инстанции без изменений, суд кассационной инстанции не установил неправильного применения этим судом норм материального права и нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, и признал выводы суда апелляционной инстанции подтвержденными материалами дела и основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших должную оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судами, выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А70-11830/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24