Определение ВАС РФ от 06.12.2012 г. № ВАС-15560/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.12.2012 г. № ВАС-15560/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" (г. Тюмень, ОГРН 1027200858849) от 30.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-11830/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибпромкомплект" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (г. Тюмень, ОГРН 1047200670824), Управлению ФНС России по Тюменской области (г. Тюмень, ОГРН 1047200667051) о признании недействительными решения инспекции от 03.09.2010 N 08-48/799549 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени, штрафа от 07.11.2011 N 159 и решения управления от 31.10.2011 N 0771.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Сибпромкомплект" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области от 03.09.2010 N 08 - 48/799549; требования об уплате налога, пени, штрафа от 07.11.2011 N 159, а также решения Управления ФНС России по Тюменской области от 31.10.2011 N 0771, принятого по апелляционной жалобе общества на решение инспекции.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2012 требования общества частично удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить как нарушающие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения норм права. Общество указывает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой принято решение о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафов, установленных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную мотивировано инспекцией недостоверностью сведений, содержащихся в первичных учетных документах, представленных обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и принятия к налоговым вычетам сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика - общества "М-Торг". Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с названным контрагентом по поставке компонента Изолан А-350, Изолан А-350Н, полиизоционата по договору поставки от 09.01.2007 N 4.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, посчитав недоказанными утверждения налоговых органов о том, что общество, вступив в договорные отношения с названным поставщиком, действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в совокупности и взаимной связи счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, результаты почерковедческой экспертизы, протокол допроса лица, числящегося руководителем поставщика, директора общества и иные материалы, дал иную оценку представленным в материалы дела доказательствам, которая привела его к выводу о том, что документы первичного учета в нарушение статей 169 и 252 Кодекса содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом.

Целью деятельности общества и названного контрагента являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагента. Не обеспечив надлежащее подтверждение достоверности сведений, содержащихся в документах, на основании которых общество претендует на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и предъявление сумм налога на добавленную стоимость к налоговому вычету, оно несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Постановление суда апелляционной инстанции основано на положениях глав 21 и 25 Кодекса, статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оставляя решение суда апелляционной инстанции без изменений, суд кассационной инстанции не установил неправильного применения этим судом норм материального права и нарушений норм процессуального права, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, и признал выводы суда апелляционной инстанции подтвержденными материалами дела и основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших должную оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судами, выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А70-11830/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий