Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 г. № А03-17/2012

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.11.2012 г. № А03-17/2012

То обстоятельство, что общество по субъективным причинам не учло льготу и излишне уплатило налог, не свидетельствует о том, что оно не должно было знать о переплате налога.

09.12.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.11.2012 г. № А03-17/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-17/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (656011, Алтайский край, город Барнаул, улица Матросова, дом 5, офис 12, ИНН 2221054872, ОГРН 1032201863957) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 47, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" - Белов С.А. по доверенности от 30.08.2012.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес по обособленным подразделениям предприятия N 222332001, 222332002, 222232001, 222332004, 222332003, 222349001, 222101001 за период с января 2006 года по февраль 2007 года в размере 3 904 750 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество, не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что оно принято с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставив в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2012.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел всех доводов налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителя Общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, обладая специальной правоспособностью должно было применять в течение с 18.03.2003 по 17.03.2007 порядок налогообложения, установленный по состоянию на дату его регистрации, так как вышеуказанной нормой предусмотрено, что в случае изменения налогового законодательства создаются менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации и подлежали налогообложению в соответствии с действующим на тот момент на территории Алтайского края Законом Алтайского края от 08.10.1998 N 54-ЗС "О ставках налога на игорный бизнес на территории Алтайского края" (в редакции Закона Алтайского края от 29.03.2001 N 14-ЗС). Согласно данного Закона размер ставки налога на игорный бизнес на территории Алтайского края в месяц составлял 12,5 минимальных размеров оплаты труда (далее - МРОТ) на каждый игровой автомат, с МРОТ равному 100 руб.

В связи с этим, 15.01.2009 Обществом в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по июнь 2006 года с указанием излишне уплаченной суммы налога.

12 января 2009 года Общество в адрес Инспекции направило заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес в размере 1 374 750 руб., 610 000 руб. соответственно.

15 апреля 2009 года Инспекция письмом от 15.04.2009 отказала в возврате излишне уплаченного налога, в связи с неподтверждением налогоплательщиком статуса субъекта малого предпринимательства за вышеуказанный период.

04 мая 2009 года Общество в порядке статьи 78 НК РФ подало уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с июля 2006 года по февраль 2007 года, а также заявление от 04.05.2009 о возврате излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес с указанием излишне уплаченной суммы налога 1 920 000 руб. по обособленным подразделениям предприятия N 222332001, 222332002, 222232001, 222332004, 222332003, 222349001, 222101001.

При проведении камеральных налоговых проверок указанных деклараций налоговым органом нарушений налогового законодательства не установлено.

Согласно расчету налогоплательщика, переплата по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по февраль 2007 года составила 4 187 500 руб., в то время как оплата суммы налога по первоначальным налоговым декларациям произведена налогоплательщиком полностью в размере 5 025 000 руб.

Указанную сумму Общество заявлением от 26.10.2011 просило Инспекцию возвратить, приложив к заявлению уточненные декларации, включая периоды за декабрь 2005 года по февраль 2007 года.

Поскольку возврат сумм налога по заявлениям Общества от 12.01.2009 и 04.05.2009 в общем размере 3 904 750 руб. не был осуществлен налоговым органом, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, главы 29 НК РФ и статьи 9 Закона N 88-ФЗ, пришел к выводу о том, что Общество является субъектом малого предпринимательства и на его деятельность распространяется действие гарантии, предусмотренной абзацем вторым части 1 статьи 9 указанного выше Закона. Наличие переплаты подтверждено материалами дела. Срок обращения в суд с соответствующими требованиями заявителем не пропущен.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Алтайского края, посчитал указанные выводы суда ошибочными.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне взысканных или излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанного налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.01 N 173-О указал, что статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление может быть подано в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Как установлено судами и следует из материалов дела, переплата по налогу на игорный бизнес, о возврате которой заявлено в рамках настоящего спора, указана в представленных Обществом 15.01.2009 уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период с декабря 2005 года по июнь 2006 года, а также 04.05.2009 за период с июля 2006 года по февраль 2007 года.

В суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось 31.12.2011.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовал и определил действительный момент, когда Обществу должно было стать известно о наличии у него переплаты по налогу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд указал, что на момент регистрации Общества Закон N 88-ФЗ действовал и был официально опубликован в доступной форме, в связи с чем на момент подачи первичных налоговых деклараций и на момент уплаты налога Общество обладало налоговой льготой и, соответственно, могло знать о переплате налога на игорный бизнес.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79 НК РФ, статьи 200 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 N 173-О, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам, что о факте излишней уплаты налога на игорный бизнес за январь 2006 года Общество должно было узнать 20.02.2006 (срок уплаты налога и представления налоговой декларации за январь 2006 года), а за февраль 2007 года - 20.03.2006 (срок уплаты налога и представления налоговой декларации за февраль 2006 года) и так далее до 20 марта 2007 года.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество в 2007 году самостоятельно задекларировало и уплатило первоначальную сумму налога, самостоятельно направило платежные поручения в банк на уплату спорной суммы налога, согласно которым налог на игорный бизнес уплачивался без учета льгот, предоставленных для субъектов малого предпринимательства, то является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что Обществом в 2011 году был пропущен трехгодичный срок для обращения в суд.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано о том, что в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О и в постановлении от 19.06.2003 N 11-П, Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования, были опубликованы до начала спорного налогового периода (2006 года).

Таким образом, факт утраты силы статьи 9 Закона N 88-ФЗ с 01.01.2005 не повлиял на право Общества, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока.

То обстоятельство, что Общество по субъективным причинам не учло льготу и излишне уплатило налог, не свидетельствует о том, что оно не должно было знать о переплате налога.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных апелляционным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 по делу N А03-17/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.КОКШАРОВ

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Сроки возврата (зачета) налога
  • 07.12.2016  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещен

  • 26.09.2013  

    В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законо

  • 20.09.2013  

    Согласно письму Минфина России от 21.03.2007 г. № 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль должен осуществляться МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в целом по обществу без каких-либо изъятий, а не территориальными налоговыми органами, в связи с чем обос


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок возврата и проведения зачета налогов
  • 09.09.2013  

    Ссылаясь на последствия признания недействительной сделки в виде применения двухсторонней реституции, суды не учли, что перерасчет налоговых обязательств по недействительности сделки должен проводиться только после осуществления двухсторонней реституции; доказательства проведения двухсторонней реституции в материалах дела отсутствуют; Предпринимателем об этом также не заявлялось (в возражениях на отзыв инспекции предприниматель указал только на во

  • 02.09.2013  

    В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику. Пунктом 7 названной статьи определено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

  • 06.08.2013  

    Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога связано с наличием переплаты сумм налога в бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами.


Вся судебная практика по этой теме »