Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 г. № А19-12917/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 г. № А19-12917/2011

Налогоплательщик не смог доказать реальность хозяйственных операций с поставщиком. Требование о признании незаконным решения налогового органа оставлено без удовлетворения.

01.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.04.2012 г. № А19-12917/2011

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей от:

- Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт систем энергетики им. Л.А.Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук Александренко Г.П. (доверенность от 18.04.2012),

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Потапенко Н.М. (доверенность от 10.01.2012),

- Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Толмачевой М.С. (доверенность от 19.01.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института систем энергетики им. Л.А.Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу N А19-12917/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт систем энергетики им. Л.А.Мелентьева Сибирского отделения Российской академии наук, ИНН 3812011700, ОГРН 1023801752974, место нахождения: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 130 (далее - институт, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, ИНН 3812080809, ОГРН 1043801767338, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44 (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании незаконным решения от 23.03.2011 N 20-05/8 в части: доначисления налога на прибыль за 2007 год по хоздоговорной деятельности в размере 295 322 рубля, налога на прибыль за 2008 год в размере 755 389 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) за 2007 год в сумме 221 492 рубля, доначисления НДС за 2008 год в сумме 404 542 рубля, начисления пеней по недоимке налога на прибыль и НДС - всего в размере 364 542 рубля 80 копеек и предложения уплатить штраф в общей сумме 7 554 рубля.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, институт обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком проявлена достаточная осмотрительность при выборе контрагентов ООО "Микомс", ООО "Акцент", ООО "Премьер", ООО "Промлидер", которые в спорный период реально существовали и, более того, от них институтом были получены результаты выполнения работ. Выводы инспекции о подписании первичных документов со стороны ООО "Премьер" неустановленным лицом документально не подтверждены, так как экспертиза подписей не проводилась. Доказательств неосмотрительности института на момент заключения и исполнения сделок с контрагентами инспекцией не представлено. При этом судами не учтены те обстоятельства, что характер отношений института и ООО "Промлидер" свидетельствует не о разовой сделке с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а о сложившихся реальных отношениях. Кроме того, при проведении почерковедческих экспертиз эксперт Грамотеев А.Н. неправомерно самостоятельно откорректировал, дополнил и поставил в своей редакции вопросы, и сам же по ним дал заключение. При этом проведенные экспертизы основаны на материалах недостаточных для экспертного исследования. С учетом изложенного институт считает, что им правомерно заявлены налоговые вычеты и расходы по сделкам с контрагентами.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД); единого социального налога (ЕСН); земельного налога; налога на имущество организаций; налога на прибыль организаций; НДС; налога по упрощенной системе налогообложения (УСН); транспортного налога с организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009; налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (т. 1 л.д. 101).

Справка о проведенной налоговой проверке от 26.11.2010 N 20-27/98 вручена и.о. директора в день ее составления (т. 1 л.д. 102).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 21.01.2011 N 20-05/2 (т. 1 л.д. 103 - 117), который вручен и.о. директора 28.01.2011.

24.02.2011 инспекцией вынесено решение N 20-28/2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Решение вручено и.о. директора 01.03.2011 (т. 1 л.д. 131).

24.02.2011 инспекцией вынесено решение N 20-32/2 о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки. Решение вручено и.о. директора 01.03.2011 (т. 1 л.д. 132).

Справка от 21.03.2011 N 20-21/2 о результатах дополнительных мероприятий налогового контроля вручена представителю института по доверенности в день ее составления (т. 1 л.д. 133).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции при участии представителя налогоплательщика, при надлежащем его извещении вынесено решение от 23.03.2011 N 20-05/8 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Институт привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной "пунктом 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2008 год в виде штрафа в размере 2 046 рублей; налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, за 2008 год в виде штрафа в размере 5 508 рублей (т. 1 л.д. 30 - 45).

Пунктом 2 решения начислены пени по состоянию на 23.03.2011 в сумме 364 542 рубля 80 копеек, в том числе:

- по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 68 620 рублей 22 копейки; по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 171 896 рублей 73 копейки; по недоимке НДС в размере 124 025 рублей 85 копеек.

Пунктом 3 решения предложено уплатить доначисленные налоги с учетом того, что на 23.03.2011 у налогоплательщика имеется переплата в размере 301 222 рубля уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, за 2007 - 2008 годы; в размере 859 373 рубля уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, за 2007 - 2008 годы; по НДС за 1, 4 кварталы 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года в размере - 184 043 рубля.

Пунктом 4 решения предложено отразить на лицевых счетах института:

- налоговые санкции, указанные в пункте 1 резолютивной части решения;

- доначисленные налоги в размере 3 663 710 рублей, в том числе: 618 119 рублей налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в Федеральный бюджет; 1 664 468 рублей налога на прибыль за 2007 год, зачисляемого в бюджет субъектов РФ; 204 584 рубля налога на прибыль за 2008 год, зачисляемого в Федеральный бюджет; 550 805 рублей налога на прибыль за 2008 год, зачисляемого в бюджет субъектов РФ; НДС за 2007 год в размере 221 492 рубля; НДС за 2008 год в размере 404 542 рубля.

- пени в связи с несвоевременной уплатой налогов в сумме 364 542 рубля 80 копеек, в том числе: по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 68 620 рублей 22 копейки; по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, в размере 171 896 рублей 73 копейки; по НДС в размере 124 025 рублей 85 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 03.06.2011 N 26-16/20186 (т. 1 л.д. 47 - 53) решение инспекции оставлено без изменения.

В этой связи, институт обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственных операций с обществами ООО "Микомс", ООО "Акцент", ООО "Премьер", ООО "Промлидер".

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с "пунктами 1" и "2 статьи 171" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, за исключением товаров, предусмотренных "пунктом 2 статьи 170" Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из "пункта 1 статьи 172" Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей "статьей", только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно "статье 247" Налогового кодекса Российской Федерации является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с "главой 25" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 252" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "статье 270" Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "статьей 265" Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с "частью 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положениям "пунктов 1" и "2 статьи 9" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Следовательно, учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В соответствии с "пунктом 1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с "пунктом 4" Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В подтверждение заявленных налоговых вычетов и расходов в отношении поставщиков ООО "Микомс", ООО "Акцент", ООО "Премьер", ООО "Промлидер" налогоплательщиком представлены договоры о создании научно-технической продукции, счета-фактуры, акты сдачи-приемки, платежные поручения.

Представленные первичные документы со стороны контрагентов общества подписаны от имени Артамонова Д.С. (ООО "Микомс"), Кацалапова П.А. (ООО "Премьер"), Кольцова Д.В. (ООО "Акцент"), Пилипенко П.П. (ООО "Промлидер").

Допрошенные в качестве свидетелей Артамонов Д.С., Кацалапов П.А., Пилипенко П.П. пояснили, что фактического участия в финансово-хозяйственной деятельности перечисленных обществ не принимали, руководителями по соответствующим организациям не являлись, финансово-хозяйственной деятельности от имени перечисленных контрагентов не осуществляли, документов, связанных с деятельностью этих обществ, не подписывали, доверенностей на осуществление каких-либо действий от имени названных контрагентов не выдавали, расчетные счета по данным обществам в банке не открывали и денежными средствами на расчетном счете не распоряжались.

У Кольцова Д.В. отобрано объяснение, в котором он пояснил, что никогда не являлся руководителем ООО "Акцент", участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал.

По результатам проведенных почерковедческих экспертиз инспекцией установлено, что представленные в материалы дела первичные документы подписаны не Артамоновым Д.С., Пилипенко П.П., Кольцовым Д.В., а иными неустановленными лицами.

В отношении Кацалапова П.А. инспекцией запрошены сведения у нотариусов Иркутского нотариального округа РФ Хохловой М.А. и Ивановой М.П., которые письменно сообщили, что нотариальные действия по свидетельствованию подписи Кацалапова П.А. на заявлении о государственной регистрации ООО "Премьер", на карточке с образцами подписей и оттиска печати, которая является неотъемлемой частью договора об открытии расчетного счета, ими не совершались.

В этой связи судами правильно указано на то, что представленные первичные документы не дают оснований предполагать, что организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Довод института о том, что при проведении почерковедческих экспертиз эксперт Грамотеев А.Н. неправомерно самостоятельно откорректировал, дополнил и поставил в своей редакции вопросы, и сам же по ним дал заключение, не может быть признан состоятельным, так как выводы эксперта соотносятся с поставленными при проведении экспертиз вопросами.

При этом ссылка института на недостаточность материалов для экспертного исследования также не может быть принята во внимание, так как экспертиза была проведена, то есть эксперт счел достаточными представленные для исследования материалы.

Кроме того, судами проверена реальность хозяйственных операций налогоплательщика с поставщиками.

При встречной проверке поставщиков инспекцией установлено, что они по реквизитам юридической регистрации не находятся и в проверяемый период не находились, налоговой отчетности не представляют, налоги не уплачивают, заявленные в качестве их директоров лица отрицают свое участие в деятельности этих организаций, расходы на обеспечение хозяйственной деятельности организации не производят.

Из анализа представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам обществ ООО "Микомс", ООО "Акцент", ООО "Премьер", ООО "Промлидер" судами не установлено операций, из которых бы следовал вывод о привлечении контрагентами к выполнению своих обязательств третьих лиц.

При этом судами установлено, что по выпискам из расчетных счетов контрагентов не прослеживается расходование ими денежных средств, свойственное субъектам предпринимательской деятельности (выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, аренда транспортных средств, складских помещений, телефонной связи, канцтоваров), движение денежных средств носило транзитный характер, денежные средства после поступления на расчетные счета обществ в течение одного, двух дней перечислялись другим лицам.

С учетом изложенного судами обоснованно указано на то, что контрагенты налогоплательщика не имели необходимых ресурсов для осуществления заявленных хозяйственных операций.

Кроме того, судами принято во внимание, что налогоплательщик ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не пояснил, каким образом и из каких источников была получена информация о поставщиках как стабильно хозяйствующих субъектах, с необходимым объемом трудовых и материальных ресурсов; кто, когда и каким образом подтвердил полномочия на представление интересов от указанных контрагентов, в том числе, на заключение договоров.

В соответствии с "пунктом 5" Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что налогоплательщик не подтвердил хозяйственные взаимоотношения с поставщиками ООО "Микомс", ООО "Акцент", ООО "Премьер", ООО "Промлидер", следовательно, не вправе рассчитывать на заявленные по операциям с данными поставщиками налоговые вычеты и расходы в отношении налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по делу N А19-12917/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать