Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 8 октября 2010 г. по делу N А09-870/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 8 октября 2010 г. по делу N А09-870/2010

Налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности предпринимателя при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении НДС, в том числе доказательств отсутствия реальной экономической цели, совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также того, что предприниматель действовал без должной осмотрительности

28.11.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N А09-870/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 8 октября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2010 по делу N А09-870/2010,

установил:

индивидуальный предприниматель Богданов Николай Евгеньевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 35 от 17.11.2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит суд отказать в ее удовлетворении, полагая, что доводы жалобы уже являлись предметом исследования судов, все они отражены в принятых по делу решении и постановлении и им дана правильная правовая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Богданова Н.Е. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 13.02.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт N 35 от 15.10.2009 и вынесено решение N 35 от 17.11.2009.

Названным решением, оставленным без изменения решением УФНС России по Брянской области от 28.12.2009, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, НДФЛ и ЕСН в виде штрафа на общую сумму 37 133 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислены НДФЛ в сумме 140 864 руб., ЕСН в сумме 40 539 руб. и НДС в сумме 195 043 руб., а также пени по указанным налогам на общую сумму 92 346 руб.

Основанием для указанных начислений послужил вывод Инспекции о том, что расходы ИП Богданова Н.Е. по приобретению товаров у организации-контрагента ООО "Прометей" документально не подтверждены, товары в адрес Предпринимателя обществом фактически не реализовывались, финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "Прометей" и ИП Богдановым Н.Е. отсутствовали ввиду неподтверждения последним движения товаров и непредставления товарно-транспортных накладных.

Полагая, что решение налогового органа N 35 от 17.11.2009 не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой "Налог на доходы физических лиц".

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 ст. 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 НК РФ.

Согласно указанному Порядку (п. 13) доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных данным Порядком.

Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. При этом стоимость приобретенных расходов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, т.е. условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В силу ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном гл. 21 НК РФ.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении данной категории дел входит установление обстоятельств, связанных с реальностью совершенных хозяйственных операций. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, связанных с получением налогоплательщиком необоснованной налоговый выгоды, возложена на Инспекцию (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в проверяемый период между ООО "Прометей" и ИП Богдановым Н.Е. были заключены договоры поставки товаров, обязанность поставки товаров по которым принимал на себя поставщик (ООО "Прометей").

С целью проверки обоснованности заявленных ИП Богдановым Н.Е. по финансово-хозяйственным отношениям с ООО "Прометей" расходов по НДФЛ и ЕСН и налоговых вычетов по НДС Инспекцией в налоговый орган по месту учета общества были направлены поручения о проведении контрольных мероприятий в отношении организации-контрагента.

По результатам контрольных мероприятий Инспекция пришла к выводу о том, что финансово-хозяйственных взаимоотношений с ИП Богдановым Н.Е. ООО "Прометей" не осуществляло, ККТ за организацией не зарегистрировано, согласно показаниям директора ООО "Прометей" Демиденко А.Д., договоров и дополнительных соглашений к ним, накладных, счетов-фактур, приходных кассовых ордеров им не оформлялось, счета-фактуры в адрес Предпринимателя им никогда не выставлялись и не подписывались, доверенностей на право их выставления и подписи им не выдавались.

Кроме того, налоговый орган в обоснование своих доводов указал, что Предпринимателем не были представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие движение приобретенного у общества товара.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все необходимые условия для уменьшения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН и применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные вышеназванными нормами налогового законодательства.

Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности Предпринимателя при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении вышеуказанных налогов, в том числе доказательств отсутствия реальной экономической цели, совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также того, что Предприниматель действовал без должной осмотрительности.

В частности, как усматривается из договоров поставки, обязанность поставки товаров принимал на себя поставщик (ООО "Прометей") при условии наличия у поставщика товаров автотранспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, либо на основании иных вещных прав и позволяющих осуществить поставку без привлечения сторонней организации и заключения договора перевозки, в связи с чем, как обоснованно указал суд, составление товарно-транспортной накладной в рассматриваемом случае не требовалось. В ходе проведения налоговой проверки вышеуказанные обстоятельства налоговым органом не исследовались.

Помимо изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Минфином РФ. Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1), если она оформлена в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

Таким образом, суд правомерно указал, что отсутствие чеков ККТ при наличии других документов, подтверждающих факт расходования спорных сумм, не свидетельствует о неправомерности отнесения налогоплательщиком этих сумм в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН.

ИП Богдановым Н.Е. в качестве документов, подтверждающих оплату приобретенных у ООО "Прометей" лесоматериалов, представлены не только чеки ККТ, но и квитанции к приходно-кассовым ордерам, оформленным в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, доводы Инспекции о непредставлении Предпринимателем товарно-транспортных накладных и чеков ККТ не нашли своего отражения в акте налоговой проверки, в связи с чем суд правомерно указал на нарушение налоговым органом права налогоплательщика на представление мотивированных и обоснованных возражений по фактам нарушения законодательства о налогах и сборах, что в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кассационная коллегия соглашается с выводом суда о безосновательности вывода Инспекции о визуальном несоответствии подписи руководителя ООО "Прометей" Демиденко А.Д. в первичных учетных документах, представленных Предпринимателем налоговому органу, подписи Демиденко А.Д. в банковских карточках, представленных Инспекции Костромским ОСБ N 8640, поскольку налоговый орган не воспользовался правом проведения почерковедческой экспертизы вышеуказанных документов (ст. 95 НК РФ) как в ходе проведения налоговой проверки, так и в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, а также не проверил и не отразил в оспариваемом ненормативном акте результаты проверки доводов налогоплательщика, приведенных в свою защиту.

Суд правомерно критически оценил показания Демиденко А.Д., полученные Инспекцией в ходе проверки, поскольку указанное лицо может являться заинтересованным, отрицая хозяйственные взаимоотношения с ИП Богдановым Н.Е., с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок от налогообложения, и ухода от ответственности, в т.ч. и за возможную неуплату налогов по указанным сделкам. Кроме того, показания Демиденко А.Д. не подтверждены никакими другими доказательствами по делу.

ООО "Прометей" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, общество состоит на налоговом учете, не относится к организациям, не представляющим налоговую отчетность.

Осуществив регистрацию ООО "Прометей" в качестве юридического лица и поставив его на государственный учет, органы федеральной налоговой службы, тем самым, признали право данного юридического лица заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности в лице уполномоченного исполнительного органа, внесенного в Единый государственный реестр.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ИП Богданов Н.Е. знал либо должен был знать о нарушениях, допущенных его контрагентом, так как налогоплательщик не является взаимозависимым либо аффилированным лицом по отношению к организации-поставщику, в связи с чем неисполнение последним возложенных на него обязанностей в сфере применения законодательства о налогах и сборах, не влияет и не может влиять на право Предпринимателя в установленном порядке использовать налоговую выгоду.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Инспекции не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями норм материального права, а, по существу, направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 и п. 2 ст. 287 АПК РФ, не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2010 по делу N А09-870/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать