Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2010 г. N КА-А40/11369-10

Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2010 г. N КА-А40/11369-10

Налоговым органом доказательства неосмотрительности налогоплательщика, наличие у заявителя с основным подрядчиком, а также субподрядными организациями взаимозависимости или аффилированности, нацеленности их совместных действий на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлены

28.11.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. N КА-А40/11369-10

Дело N А40-99605/09-112-744

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Устинов И.В., дов. от 16.12.09

от ответчика - Крупенин К.М., дов. от 30.06.10 N 05-12/4

рассмотрев 14.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве, ответчика

на решение от 29.12.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

на постановление от 07.07.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ООО "Филента"

о признании решения незаконным (в части)

к ИФНС России N 1 по г. Москве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Филента" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.04.2009 г. N 02-176/10102008/04 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2, 3, 4 резолютивной части за исключением эпизода с предоставлением вычета на сумму 903 830 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, который просит решение и постановление отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению налогового органа, при принятии оспариваемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права; состоявшиеся по делу судебные акты являются необоснованными, противоречащими законодательству о налогах и сборах.

В обоснование жалобы инспекция перечисляет установленные в рамках камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., в которой сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, составила 19 639 499 руб., инспекцией составлен акт от 23.01.2009 г. N 02-176/А-10102008/01 и вынесено решение от 28.04.2009 г. N 02-176/10102008/04 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (п. 1 решения); начислены пени (п. 2 решения); обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 389 637 руб. и сумму пеней по налогу на добавленную стоимость (п. 3 решения), внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерности налоговых вычетов в связи с тем, что заявитель и ООО "Гинт-М", субподрядчики ООО "Стройтехремонт", ООО "Стройстандарт" являются взаимозависимыми лицами; финансово-хозяйственные и первичные документы подписаны неустановленными неуполномоченными лицами; выручка по сделкам ООО "Гинт-М", ООО "Стройтехремонт", ООО "Стройстандарт" в налоговой и бухгалтерской отчетности отражена в заниженных размерах; у организаций отсутствовали основные средства, а также трудовые ресурсы, необходимые для выполнения работ, что свидетельствует о направленности финансово-хозяйственной деятельности общества на занижение оборота от реализации товаров с целью формирования положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет для возникновения налоговой выгоды. На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя налоговый орган пришел к выводу о том, что общество неплатежеспособно и финансово неустойчиво.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.07.2009 г. N 21.19/074095 оспариваемое решение налогового органа от 28.04.2009 г. N 02-176/10102008/04 изменено путем отмены в части отказа обществу в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 903 830 руб. 50 коп. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Признавая решение налогового органа недействительным, суды исходили из того, что заявитель в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвердил правомерность применения налоговых вычетов соответствующими документами: счета-фактуры, акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструируемых, модернизированных объектов основных средств, инвентарные карточки учета объектов основных средств, книги покупок.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав с учетов особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные налогоплательщиком с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога.

Таким образом, право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между обществом (заказчик) и ООО "Гинт-М" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 04.06.2008 г. N 013/08, согласно которому подрядчик обязуется провести проектные и строительные работы по зданию, расположенному по адресу: Москва, ул. Спартаковская, д. 5, стр. 1. Весь объем работ по зданию подрядчик выполняет своими и привлеченными силами и средствами, кроме того, подрядчик имеет право осуществлять функции генерального подрядчика. Также подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для выполнения работ, при этом субподрядные организации должны иметь все необходимые лицензии и разрешения. Общая стоимость работ составляет 391 708 932 руб. 47 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 59 752 210 руб. 04 коп.

Правомерность применения налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем первичными документами, из которых следует, что проектные и строительные работы организациями проведены и приняты к учету, и их оплата произведена.

Довод налогового органа о том, что обществом при заключении договора не проявлена должная осмотрительность, был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан необоснованным.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом доказательства неосмотрительности заявителя, наличие у заявителя с основным подрядчиком ООО "Гинт-М", а также субподрядными организациями взаимозависимости или аффилированности, нацеленности их совместных действий на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлены.

Факт приобретения и оприходования работ заявителем, а также реальность хозяйственных операций с контрагентами налоговым органом не оспаривается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2010 года по делу N А40-99605/09-112-744 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи

Н.Н.БОЧАРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:
Самосудья
10 декабря 2010 г. в 11:19

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

должно было быть известно о нарушениях...должно было быть известно о нарушениях...должно было быть известно о нарушениях...должно было быть известно о нарушениях

Есть такое понятие - этика - это соотношение должного к сущему.

Всем, кроме тех, кто принимает решения в сфере налогового законодательства известно давно, - кому, что должно было быть известно. А количество подставных фирм растет. И налоговым органам это известно.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать