Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13471/10

Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13471/10

По существу документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждающие расходы при исчислении налога на прибыль по контрагентам, содержат недостоверные сведения, не позволяют установить исполнителя работ и не подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для корректировки налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

24.10.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-13471/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮВЭНК-Энерпред" (664048 г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184, а/я 7) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2009 по делу N А19-17634/09-44, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮВЭНК-Энерпред" к Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска (664040 г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 182) о признании частично недействительным решения от 18.05.2009 N 05-14/21 в редакции решения Управления ФНС России по Иркутской области от 29.07.2009 N 26-16/04778.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "ЮВЭНК-Энерпред" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) от 18.05.2009 N 05-14/21, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 29.07.2009 N 26-16/04778, в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налогов, в виде штрафа в сумме 17 396 рублей 80 копеек, из них: по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 590 рублей 90 копеек, по налогу на прибыль - 13 805 рублей 90 копеек, доначисления налогов в общей сумме 326 424 рубля, из них: налог на добавленную стоимость - 115 105 рублей, налог на прибыль - 211 319 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 44 929 рублей 15 копеек, по налогу на прибыль в сумме 37 201 рубль 54 копейки, по налогу на доходы физических лиц - 123 708 рублей 56 копеек, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.11.2009 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 154 рубля 54 копейки, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа - 8 283 рубля 54 копейки, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Отказывая обществу в удовлетворении его заявления, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, исходили из того, что по существу документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также подтверждающие расходы при исчислении налога на прибыль по контрагентам - обществам с ограниченной ответственностью "Аваль Плюс", "Техкомплект", "СибБизнесСтрой" "Мастерторг", содержат недостоверные сведения, не позволяют установить исполнителя работ и не подтверждают реальность совершенных обществом хозяйственных операций, в связи с чем не могут являться основанием для соответствующей корректировки налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

Кроме того, доводам общества относительно начисления пеней по налогу на доходы физических лиц судами дана соответствующая правовая оценка.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-17634/09 - 44 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.11.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »