Судебные дела

По результатам выездной проверки предпринимателю был доначислен НДС, начислены пени и штраф со ссылкой на то, что предприниматель не исчислил и не уплатил в бюджет налог при реализации им по договору дарения недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку безвозмездная передача индивидуальным предпринимателем принадлежащего ему недвижимого имущества и арендных прав подлежит налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат на основании документов, оформленных от имени контрагентов, сославшись на отсутствие реальности хозяйственных операций и создание обществом формального документооборота.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства, свидетельствующие о создании формального документооборота в целях возмещения из бюджета НДС и завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, в отсутствие осуществления реальных хозяйственных операций контрагентами.

По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие у общества раздельного учета суммы налога по товарам (работам, услугам), приобретаемым (оплачиваемым) за счет субсидий и бюджетных инвестиций, исключает возможность учета суммы НДС в расходах по налогу на прибыль организаций.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания обществом формального документооборота исключительно для возникновения права на получение налогового вычета по НДС документально подтвержден.

Оспариваемыми решениями предпринимателю был доначислен единый налог на вмененный доход, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с неправильным определением величины физического показателя (площадь зала обслуживания посетителей) по объектам осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт представления предпринимателем в отношении спорных объектов обмерных планов (составленных кадастровым инженером с использованием калиброванных средств измерений), которые не были учтены налоговым органом.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление части запрашиваемых документов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого общества, налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем выставление налоговым органом обществу требования в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля является законным.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с отсутствием хозяйственных операций между этими контрагентами и обществом.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных обществом документах, и наличием формального документооборота по сделкам со спорными контрагентами, не осуществлявшими реальной хозяйственной деятельности.

Орган Пенсионного фонда РФ ссылается на то, что в добровольном порядке в установленный срок суммы финансовых санкций страхователем не уплачены.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в представленной страхователем отчетности недостоверные сведения отсутствуют, нарушений не допущено.

Налоговый орган отказал в предоставлении налоговой льготы по земельному налогу, указав, что в отношении земельных участков курортная деятельность, осуществляемая предприятием, не относится к основным видам деятельности, предусмотренным уставом.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что налоговая льгота предоставляется учреждениям образования вне зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, используемого для осуществления уставной деятельности.

В ходе проведения выездной проверки налоговый орган установил нарушение обществом требований Налогового кодекса РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами, что повлекло доначисление НДС, а также пеней за несвоевременную уплату налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания обществом формального документооборота с целью получения налоговой экономии в виде завышения налоговых вычетов по НДС со спорными контрагентами доказан.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с созданием фиктивного документооборота с контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС, выразившейся в искусственном увеличении вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом формальной финансово-хозяйственной деятельности через подконтрольного ему спорного контрагента.

Оспариваемым решением обществу начислены недоимка и пени по налогу на прибыль и НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказаны факты создания обществом формального документооборота в целях получения неправомерной налоговой экономии, привлечения обществом контрагентов для построения схемы с целью уменьшения налогового бремени, формирования необоснованных налоговых вычетов по НДС и необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Оспариваемым решением обществу начислены недоимка и пени по налогу на прибыль и НДС в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям общества с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлена согласованность действий общества и его контрагентов, направленная на создание видимости осуществления хозяйственной деятельности посредством создания формального документооборота.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие пени в связи с нереальностью финансово-хозяйственных взаимоотношений общества и спорного контрагента.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом формальной финансово-хозяйственной деятельности через подконтрольного ему спорного контрагента.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по сделкам с контрагентом, в отношении которого установлено отсутствие условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по вовлечению контрагента в фиктивный документооборот путем оформления договоров не могли произойти случайным образом или в результате ошибки, поскольку носят явно преднамеренный характер, совершены с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с созданием искусственного документооборота в целях получения налоговой экономии по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неправомерного получения обществом налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по сделкам со спорными контрагентами.

Обществу доначислены налог на прибыль и НДС в связи с созданием формального документооборота для имитации деятельности по сделкам с контрагентами, фактически не осуществлявшими поставку продукции, с целью получения налоговой экономии в виде необоснованного применения вычетов по НДС и завышения расходов по налогу на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество вместе с аффилированной с ним организацией являются непосредственными дилерами реализуемой в адрес иных организаций импортной продукции, что, в свою очередь, указывает на возможность приобретения обществом продукции напрямую у производителей.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль организаций, начислены пени.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом необоснованно учтены затраты на выкуп собственных акций в целях уменьшения уставного капитала в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций.

Оспариваемым решением уменьшен исчисленный обществом (принципалом) к возмещению из бюджета НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с авансовых платежей; уплата гарантом денежных средств бенефициару (по банковской гарантии) не предусмотрена законодательством о налогах и сборах в качестве основания для предоставления принципалу вычетов в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением решение налогового органа было оставлено без изменения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение не влечет никаких правовых последствий для заявителя, так как не возлагает на него никаких обязанностей, не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушений процедуры при вынесении оспариваемого решения по жалобе допущено не было.