Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

При "плавующей" процентной ставке по кредитному договору для расчета предельного размера процентов используют ставку рефинансирования, которая действовала на момент признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам

12.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово на постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11644/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобаза "Инская" к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Инская" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - НДС) в размере 82 080 руб., по ЕСН) в размере 887,70 руб.; по пункту 1 НДФЛ) в размере 1 976 руб.; по пункту 1 НДС в размере 410 400 руб., ЕСН в размере 4 438,52 руб., соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату названных налогов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты с учетом норм действующего законодательства, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии со документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономическим оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении спора судами установлен и подтверждается материалами дела факт оказания консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг в соответствии с условиями договора от 01.05.2003, заключенного ООО "Автобаза "Инская" с ООО ПО "Сибирь-Уголь".

При принятии судебных актов арбитражные суды учитывали, что налогоплательщик обоснованно включил в состав расходов при определении налоговой базы по НДС по предъявленным счетам-фактурам ОАО ПО "Сибирь-Уголь" по договорам от 01.05.2003 на оказание консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг и ОАО "Белон" по договору от 01.07.2005 N 782/5, отклонили доводы налогового органа, послужившие основанием для непринятия спорных вычетов. Так, судами установлен факт оказания обществу указанных услуг; соответствие выставленных счетов-фактур требованиям ЕСН в размере 4 438,52 руб., соответствующей суммы штрафа и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении названного налога сумм вознаграждений, выплачиваемых физическим лицам по договорам возмездного оказания услуг, которые, по мнению налогового органа, являются срочными трудовыми договорами.

В силу пункта 3 ЕСН, поскольку спорные вознаграждения были выплачены по гражданско-правовым договорам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении налогоплательщиком, как налоговым агентом требований пунктов 1, 2 НДФЛ с указанных выше выплат, арбитражными судами правомерно удовлетворены заявленные требования по данному эпизоду.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию налоговой инспекции по делу, направлены на переоценку выводов судов и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, кассационная инстанция указывает, что в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, которые, по мнению заявителя жалобы, имеют место в данном случае при указании судом в судебном акте оспариваемой заявителем суммы налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А27-11644/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 06.09.2013  

    По не прощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль. Кредиторская задолженность была признана внереализационным расходом.

     

  • 16.05.2013   При применении метода начисления доход учитывается налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том периоде, в котором возникает обязанность по оплате процентов в соответствии с условиями договора. В данном случае из условий договора следует, что обязанность ЗАО «БАТ-СПб» по выплате процентов возникла в день возврата займа. Применение п. 4 ст. 328 НК РФ предполагает возможность отнесения на расходы для целей налогообложения прибыли процентов по дол
  • 23.12.2012  

    Признавая правомерным вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате включения в состав расходов процентов по займам, направленным в оплату дивидендов единственному участнику общества, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили указанные расходы, как не отвечающие критерию экономической обоснованности и оправданности, установленному ст. 252 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 11.12.2011  

    Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

  • 07.11.2011  

    Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что

  • 29.08.2011  

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Вся судебная практика по этой теме »