Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

При "плавующей" процентной ставке по кредитному договору для расчета предельного размера процентов используют ставку рефинансирования, которая действовала на момент признания расходов в виде процентов по долговым обязательствам

12.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. N Ф04-5912/2008(12521-А27-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово на постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11644/2007-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автобаза "Инская" к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобаза "Инская" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области г. Белово (далее - НДС) в размере 82 080 руб., по ЕСН) в размере 887,70 руб.; по пункту 1 НДФЛ) в размере 1 976 руб.; по пункту 1 НДС в размере 410 400 руб., ЕСН в размере 4 438,52 руб., соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату названных налогов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обеих инстанций, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты с учетом норм действующего законодательства, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии со документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономическим оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении спора судами установлен и подтверждается материалами дела факт оказания консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг в соответствии с условиями договора от 01.05.2003, заключенного ООО "Автобаза "Инская" с ООО ПО "Сибирь-Уголь".

При принятии судебных актов арбитражные суды учитывали, что налогоплательщик обоснованно включил в состав расходов при определении налоговой базы по НДС по предъявленным счетам-фактурам ОАО ПО "Сибирь-Уголь" по договорам от 01.05.2003 на оказание консультационных, информационных, управленческих и иных возмездных услуг и ОАО "Белон" по договору от 01.07.2005 N 782/5, отклонили доводы налогового органа, послужившие основанием для непринятия спорных вычетов. Так, судами установлен факт оказания обществу указанных услуг; соответствие выставленных счетов-фактур требованиям ЕСН в размере 4 438,52 руб., соответствующей суммы штрафа и пени послужил вывод налогового органа о неправомерном не включении налогоплательщиком в налоговую базу при исчислении названного налога сумм вознаграждений, выплачиваемых физическим лицам по договорам возмездного оказания услуг, которые, по мнению налогового органа, являются срочными трудовыми договорами.

В силу пункта 3 ЕСН, поскольку спорные вознаграждения были выплачены по гражданско-правовым договорам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении налогоплательщиком, как налоговым агентом требований пунктов 1, 2 НДФЛ с указанных выше выплат, арбитражными судами правомерно удовлетворены заявленные требования по данному эпизоду.

Фактически доводы кассационной жалобы повторяют позицию налоговой инспекции по делу, направлены на переоценку выводов судов и установленных обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, кассационная инстанция указывает, что в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, которые, по мнению заявителя жалобы, имеют место в данном случае при указании судом в судебном акте оспариваемой заявителем суммы налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу N А27-11644/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 06.09.2013  

    По не прощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль. Кредиторская задолженность была признана внереализационным расходом.

     

  • 16.05.2013   При применении метода начисления доход учитывается налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том периоде, в котором возникает обязанность по оплате процентов в соответствии с условиями договора. В данном случае из условий договора следует, что обязанность ЗАО «БАТ-СПб» по выплате процентов возникла в день возврата займа. Применение п. 4 ст. 328 НК РФ предполагает возможность отнесения на расходы для целей налогообложения прибыли процентов по дол
  • 23.12.2012  

    Признавая правомерным вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате включения в состав расходов процентов по займам, направленным в оплату дивидендов единственному участнику общества, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили указанные расходы, как не отвечающие критерию экономической обоснованности и оправданности, установленному ст. 252 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 11.12.2011  

    Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

  • 07.11.2011  

    Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что

  • 29.08.2011  

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Вся судебная практика по этой теме »