Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2007 N Ф09-1717/06-С2 по делу N А60-37457/04

Постановление ФАС Уральского округа от 02.03.2007 N Ф09-1717/06-С2 по делу N А60-37457/04

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по другому делу, в котором сформулирована правовая позиция, касающаяся освобождения от обложения НДС, не является в данном случае юридическим фактом, служащим основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

22.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 г. Дело N Ф09-1717/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест Железнодорожного района" (далее - предприятие, налогоплательщик) на определение суда Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 по делу N А60-37457/04.
В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - Андрющенко М.Н. (доверенность от 30.06.2006); Предприятия - Белова П.А. (доверенность от 15.01.2007 б/н).
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006, вынесенного по делу N А60-37457/04, по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 14.12.2006 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра арбитражным судом принятого им судебного акта предприятие ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1689/06, в котором сформулирована правовая позиции, касающаяся освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) в силу ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" платежей, входящих в состав платы за пользование жилым помещением, которые в совокупности не являлись для собственника, предоставлявшего жилье по договору найма, выручкой от реализации услуг по предоставлению помещения в пользование.
Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
Перечень оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренный ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. То есть основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов").
Доводы, изложенные предприятием в заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, указанных в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1689/06 не является юридическим фактом, служащим основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.
Указанным постановлением изменена правовая позиция по вопросу освобождения от обложения НДС платежей, входящих в состав платы за пользование жилым помещением, которые в совокупности не являлись для собственника, предоставлявшего жилье по договору найма, выручкой от реализации услуг по предоставлению помещения в пользование, изложенная в решении Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2006 по делу N А60-37457/04.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1689/06 вынесено по другому делу, не связанному с настоящим и не являющемуся основанием для принятия судебных актов по делу N А60-37457/04, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 04.08.2006 по делу N А60-37457/04 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2006 по делу N А60-37457/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищно-ремонтный трест Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Председательствующий
ВДОВИН Ю.В.

Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
КАНГИН А.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать