Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-6072/10

Определение ВАС РФ от 21 мая 2010 г. N ВАС-6072/10

УФНС отменило решение нижестоящей инспекции и назначило дополнительные мероприятия налогового контроля, тем самым вышло за пределы своих полномочий. Новое решение нижестоящей инспекции в таком случае является недействительным

11.06.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. N ВАС-6072/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа (ул. Переверткина, 5А, г. Воронеж, 394042) от 21.04.2010 N 03-06/02063 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 по делу N А14-6516/2009-114/33 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лит-Инвест" (ул. Землячки, 21, г. Воронеж, 394033) о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа от 18.03.2009 N 5.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лит-Инвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа от 18.03.2009 N 5 (далее - Инспекция, заявитель).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа от 18.03.2009 N 5 признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта Управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также публичных интересов.

По мнению заявителя, судом дана формальная оценка обстоятельствам по делу; применяя преюдицию судебного акта, он не учел, что спор рассматривался между разными лицами; решение Управления об отмене решения Инспекции с указанием на необходимость дополнительных мероприятий налогового контроля принято в рамках его компетенции, предусмотренной статьями 31, 140 Кодекса; проведение этих мероприятий не нарушало прав налогоплательщика и не повлияло на экономическую деятельность общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы Инспекции, изучив судебный акт, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора, не имеется.

Судом установлено, что по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 30.04.2008 Инспекцией было вынесено решение от 30.12.2008 N 236-12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, общество подало на него апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области, по итогам рассмотрения которой последним было вынесено решение от 17.02.2009 N 12-21/02228 об отмене указанного акта налогового органа. Кроме того, Инспекции было поручено провести дополнительные мероприятия налогового контроля с учетом мотивировочной части данного решения и по их результатам вынести решение в порядке, установленном статьей 101 Кодекса.

После проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было принято оспариваемое по настоящему делу решение от 18.03.2009 N 5, согласно которому общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса, ему начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и предложено уплатить недоимку по данному налогу, а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2009 по делу N 14-1989/2009/58/28 решение Управления от 17.02.2009 N 12-21/02228 было признано недействительным как не соответствующее Кодексу на том основании, что поручая нижестоящему налоговому органу провести дополнительные мероприятия налогового контроля и принять с их учетом решение в порядке, установленном статьей 101 Кодекса, Управление вышло за пределы своей компетенции, закрепленной частью 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что решение Управления привело к фактически повторному исследованию и рассмотрению нижестоящим налоговым органом материалов налоговой проверки общества за один и тот же период по одним и тем же налогам, что соответствует понятию "повторной налоговой проверки".

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу, что решение Инспекции от 18.03.2009 N 5 в силу признания судом по другому делу оснований проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (сводящихся к фактически осуществляемой повторной налоговой проверке), недействительными, является по существу повторным актом, вынесенным в отношении одного и того же юридического лица, за одни и те же налоговые периоды, а потому подлежит признанию недействительным.

Указанным обстоятельствам, имеющим значения при рассмотрении спора по настоящему делу, судом дана правильная юридическая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А14-6516/2009-114/33 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25