|
|
|
|
16.02.2025
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2024 г. № Ф01-667/2024 по делу № А29-2387/2020
По результатам проверки Управление Росприроднадзора установило факт наличия у общества долга по внесению вышеназванной платы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по внесению платы за сброс лигносульфонатов у общества отсутствует, так как протоколы общества не подтверждают факт сброса им лигносульфонатов, наличие данного вещества не подтверждено надлежащей методикой.
17.12.2023
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2023 г. № Ф08-9801/2023 по делу № А32-4375/2022
Налоговый орган начислил НДС, налог на имущество, водный налог, штраф по п. 1 ст. 120 НК РФ, уменьшил убытки, ссылаясь на неправомерное применение обществом льготы, предусмотренной пп. 18 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом оказаны услуги питания и проживания спортивных команд на период проведения спортивных мероприятий. Их заселение производилось не в целях получения курса лечения, фиксированного по периоду и плану получения медицинских процедур, а в целях гостиничного размещения на период проведения спортивных мероприятий.
14.04.2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа 22 февраля 2008 г. по делу N А05-12514/2006
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Общество является производителем биоресурсов (водорослей) и именно его силами выращивались эти водоросли, а отведенные заявителю для заготовки водорослей прибрежные участки акватории Белого моря относятся к сельскохозяйственным землям. Из материалов дела как раз усматривается иное, а именно: отведенные Обществу земли являются промышленными.
16.11.2007
Определение Конституционного Суда РФ от 2 октября 2007 г. N 691-О-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 333.3 и пункта 2 статьи 333.5 Налогового Кодекса Российской Федерации
02.11.2007
Постановление ВАС РФ от 18 сентября 2007г. № 4276/07
Если уменьшение срока действия лицензии (разрешения) и объема добычи (вылова) объектов водных биологических ресурсов фактически оформлено не внесением изменений в выданную лицензию (разрешение), а ее аннулированием, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов подлежит перерасчету исходя из уменьшенного объема водных биологических ресурсов.
Постнановление ВАС РФ от 18 сентября 2007 г. № 3330/07
По смыслу статей 333.3, 333.4, 333.5 Кодекса в их взаимосвязи сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов исчисляется исходя из объема таких ресурсов, указанного в лицензии (разрешении) на пользование этими объектами. Следовательно, при уменьшении объема объектов водных биологических ресурсов, подлежащих добыче (вылову) по конкретной лицензии (разрешению), сумма сбора подлежит соответствующему уменьшению.
Постановление ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. № 2562/07
Анализ положений главы 25.1 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что сбор, по поводу которого возник спор, взимается не за оформление и выдачу разрешения на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов, а за пользование такими ресурсами.
20.07.2007
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 15768/06 по делу N А37-709/06-1/5
Глава 25.1 НК РФ не только не содержит препятствий по представлению в налоговый орган уточненных сведений, вызванных изменением объемов добычи, но предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения обязанности по уплате сбора представление достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения.
05.07.2007
Постановление ВАС РФ от 5 июня 2007 г. N 15753/06
Обязанность по уплате сбора возникает в связи с получением плательщиком сбора документа (разрешения), удостоверяющего право на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов, объем которых определен полномочным органом, и прекращается в связи с утратой им права на изъятие этих объектов из среды обитания, поскольку аннулирование разрешения прекращает срок его действия.
04.07.2007
Определение ВАС РФ от 21.03.2007 N 15768/06 по делу N А37-709/06-1/5
Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени передано для пересмотра в порядке надзора, так как налогоплательщик своевременно и в надлежащем размере уплатил в бюджет сбор на основании разрешения на пользование объектами водных биологических ресурсов, устанавливающего сумму указанного сбора.
Определение ВАС РФ от 26.03.2007 N 15753/06 по делу N А37-616/06-14/4
С момента аннулирования разрешения на пользование водными биологическими ресурсами прекращается право пользования данными ресурсами, поэтому регулярные взносы по такому разрешению за последующие периоды уплате не подлежат.
Определение ВАС РФ от 26.03.2007 N 15764/06 по делу N А37-710/06-15
Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени передано для пересмотра в порядке надзора, так как налогоплательщик своевременно и в надлежащем размере уплатил в бюджет сбор на основании разрешения на пользование объектами водных биологических ресурсов, устанавливающего фиксированную сумму указанного сбора.
Определение ВАС РФ от 11.04.2007 N 2117/07 по делу N А24-536/06-12
Уменьшение квот по добыче (вылову) биоресурсов до истечения срока действия лицензии (разрешения) на право пользования объектами водных биологических ресурсов влечет пересчет суммы сбора в общем порядке, поскольку платным является пользование конкретным объемом ресурсов, и именно исходя из этого объема определяется размер сбора.
Определение ВАС РФ от 20.04.2007 N 1469/07 по делу N А73-18098/2005-19
Дело по заявлению о признании незаконными действий налогового органа и признании недействительным требования в части начисления сбора и пени передано в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора, поскольку судом кассационной инстанции не учтено то, что платным является пользование конкретным объемом ресурсов, и именно исходя из этого объема определяется размер сбора, при изменении квоты сумма сбора подлежит соразмерному увеличению или уменьшению.
Определение ВАС РФ от 20.04.2007 N 1488/07 по делу N А51-15577/0510-562
Анализ положений главы 25.1 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что сбор, по поводу которого возник спор, взимается не за оформление и выдачу разрешения на добычу (вылов) биоресурсов, а за пользование такими ресурсами.
Определение ВАС РФ от 20.04.2007 N 1519/07 по делу N А51-4301/200620-123
Сбор, взимаемый за пользование объектами водных биологических ресурсов, размер которого складывается из произведения соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта, может быть изменен в случае аннулирования ранее выданного разрешения и выдачи нового, произведенного полномочным органом до истечения срока действия разрешения.
17.06.2007
Определение ВАС РФ от 17 июня 2007 г. № 3210/07 г.
Глава 25.1 НК РФ не только не содержит препятствий по представлению в инспекцию уточненных сведений, вызванных изменением объема добычи, но предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате сбора представление им достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения.
14.06.2007
Постановление ВАС РФ от 14 июня 2007г. № 1519/07
Глава 25.1 Кодекса не только не содержит препятствий по представлению в инспекцию уточненных сведений, вызванных изменением объемом добычи, но предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате сбора представление им достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения.
05.06.2007
Постановление ВАС РФ от 5 июня 2007 г. N 1469/07
Глава 25.1 Кодекса не только не содержит препятствий по представлению в налоговый орган уточненных сведений, вызванных изменением объема добычи, но предполагает в качестве единственного способа надлежащего исполнения плательщиком обязанности по уплате сбора представление им достоверных сведений, основанных на данных федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) объектов водных биоресурсов и внесение изменений в такие разрешения.
08.05.2007
Проект Постановления Пленума ВАС РФ
О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 НК РФ
Перейти к странице:
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету НДС по счетам-фактурам и об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль со спорными контрагентами. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал доказательства обеих сторон относительно реальности поставки товаров указанными обществом лицами, относимости расходов на запчасти и бензин к хозяйственной деятельности ...
- Оспариваемым решением предпринимателю предложено уплатить налог по УСН. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости как на момент приобретения, так и на момент их продажи по своему характеру и потребительским свойствам не были предназначены для использования в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях, так как были предназначены для осуществления именно предпринимательской д...
- Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с контрагентом по закупке сырья (солода карамельного) для производства концентрата, используемого при изготовлении подакцизной продукции (пива), в отсутствие реальности данной сделки. Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказательства доставки товара как в адрес общества, так и в...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.