Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Проект Постановления Пленума ВАС РФ

Проект Постановления Пленума ВАС РФ

О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 НК РФ

08.05.2007  

проект

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ______ Москва марта 2007 г.

О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 251 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении арбитражными судами положений главы 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Согласно пункту 2 статьи 3335 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, оставшаяся сумма уплачивается в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения).

В силу частей 2 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Соответствующие изменения вносятся непосредственно в подлинник выданного разрешения или о них сообщается посредством телеграфного отправления. Они являются неотъемлемой частью первоначально выданного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в связи с чем внесение указанных изменений не может рассматриваться как выдача новой лицензии (разрешения) и влечь обязанность плательщика сбора повторно исчислить и уплатить сумму сбора в отношении одного и того же объема разрешенных к добыче (вылову) биологических ресурсов.

2. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 3332 НК РФ объектом обложения сбором являются объекты водных биологических ресурсов. Поэтому судам следует исходить из того, что при внесении изменений в выданные разрешения в виде увеличения или уменьшения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов соответствующим образом увеличивается или уменьшается объект обложения сбором.

В случае, если первоначальный объем разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов изменяется, общая сумма сбора, подлежащая уплате в течение всего периода действия лицензии (разрешения), не должна превышать сумму, исчисленную исходя из нового объема ресурсов, подлежащих добыче (вылову) в соответствии с измененным разрешением. При этом сумма платежей, уплаченных с момента получения лицензии (разрешения) до момента внесения в нее изменений, учитывается при определении размера оставшихся платежей. Оставшаяся сумма платежей уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего оставшегося срока действия лицензии (разрешения) ежемесячно не позднее 20-го числа.

Если общая сумма сбора, подлежащая уплате по разрешению с учетом произведенной корректировки объема ресурсов, оказывается меньше фактически уплаченных к моменту внесения изменений сумм, разница подлежит зачету или возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

При этом плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока по его заявлению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не принято решение о внесении изменений в выданную лицензию (разрешение).

Вариант последних трех абзацев:

В случае, если первоначальный объем разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов изменяется, сумма сбора, подлежащая уплате за период, предшествующий внесению изменений, не пересчитывается. В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3335 НК РФ, производится расчет разового и ежемесячных регулярных взносов исходя из нового объема разрешенных к добыче (вылову) ресурсов и общего срока действия разрешения (лицензии). Исчисленная таким образом сумма регулярного взноса, приходящаяся на последующий период, уплачивается в течение всего оставшегося срока действия лицензии (разрешения) ежемесячно не позднее 20-го числа.

При этом плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока по его заявлению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не принято решение о внесении изменений в выданную лицензию (разрешение).

3. В случае, если на основании статей 13 и 37 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов аннулировано до истечения установленного срока его действия, судам надлежит исходить из следующего.

Разовый и регулярные сборы подлежат уплате за период, предшествовавший аннулированию лицензии (разрешения). Учитывая, что с момента аннулирования лицензии (разрешения) прекращается право пользования водными биологическими ресурсами, регулярные взносы по этой лицензии (разрешению) за последующие периоды не уплачиваются.

При этом, если в связи с аннулированием лицензии (разрешения) выдана новая лицензия (разрешение) на оставшийся объем ресурсов, сбор по новой лицензии (разрешению) уплачивается в общем порядке.

4. По смыслу статей 3332, 3334 и 3335 НК РФ в их взаимосвязи сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов исчисляется исходя из объема таких ресурсов, указанного в лицензии (разрешении) на пользование.

Ввиду этого судам необходимо учитывать, что объем фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов не имеет значения для исчисления указанного сбора, в связи с чем перерасчет суммы сбора по количеству фактически добытых (выловленных) ресурсов не производится. Пункт 1 статьи 3337 НК РФ, предусматривающий возможность зачета или возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) по истечении срока их действия, распространяется только на сбор за пользование объектами животного мира и не может применяться к сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов.

5. Если лицу выдана лицензия (разрешение) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Баренцевом море, сумма сбора подлежит исчислению и уплате исходя из объема ресурсов, указанного в такой лицензии (разрешении), и в том случае, когда добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в норвежской экономической зоне или в смежном участке.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов

Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.С. Козлова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
  • 14.04.2008   В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Общество является производителем биоресурсов (водорослей) и именно его силами выращивались эти водоросли, а отведенные заявителю для заготовки водорослей прибрежные участки акватории Белого моря относятся к сельскохозяйственным землям. Из материалов дела как раз усматривается иное, а именно: отведенные Обществу земли являются промышленными.
  • 16.11.2007   Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 333.3 и пункта 2 статьи 333.5 Налогового Кодекса Российской Федерации
  • 02.11.2007   Если уменьшение срока действия лицензии (разрешения) и объема добычи (вылова) объектов водных биологических ресурсов фактически оформлено не внесением изменений в выданную лицензию (разрешение), а ее аннулированием, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов подлежит перерасчету исходя из уменьшенного объема водных биологических ресурсов.

Вся судебная практика по этой теме »