Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Проект Постановления Пленума ВАС РФ

Проект Постановления Пленума ВАС РФ

О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 НК РФ

08.05.2007  

проект

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ______ Москва марта 2007 г.

О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 251 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении арбитражными судами положений главы 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Согласно пункту 2 статьи 3335 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, оставшаяся сумма уплачивается в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения).

В силу частей 2 и 3 статьи 36 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Соответствующие изменения вносятся непосредственно в подлинник выданного разрешения или о них сообщается посредством телеграфного отправления. Они являются неотъемлемой частью первоначально выданного разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в связи с чем внесение указанных изменений не может рассматриваться как выдача новой лицензии (разрешения) и влечь обязанность плательщика сбора повторно исчислить и уплатить сумму сбора в отношении одного и того же объема разрешенных к добыче (вылову) биологических ресурсов.

2. В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 3332 НК РФ объектом обложения сбором являются объекты водных биологических ресурсов. Поэтому судам следует исходить из того, что при внесении изменений в выданные разрешения в виде увеличения или уменьшения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов соответствующим образом увеличивается или уменьшается объект обложения сбором.

В случае, если первоначальный объем разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов изменяется, общая сумма сбора, подлежащая уплате в течение всего периода действия лицензии (разрешения), не должна превышать сумму, исчисленную исходя из нового объема ресурсов, подлежащих добыче (вылову) в соответствии с измененным разрешением. При этом сумма платежей, уплаченных с момента получения лицензии (разрешения) до момента внесения в нее изменений, учитывается при определении размера оставшихся платежей. Оставшаяся сумма платежей уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего оставшегося срока действия лицензии (разрешения) ежемесячно не позднее 20-го числа.

Если общая сумма сбора, подлежащая уплате по разрешению с учетом произведенной корректировки объема ресурсов, оказывается меньше фактически уплаченных к моменту внесения изменений сумм, разница подлежит зачету или возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

При этом плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока по его заявлению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не принято решение о внесении изменений в выданную лицензию (разрешение).

Вариант последних трех абзацев:

В случае, если первоначальный объем разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов изменяется, сумма сбора, подлежащая уплате за период, предшествующий внесению изменений, не пересчитывается. В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3335 НК РФ, производится расчет разового и ежемесячных регулярных взносов исходя из нового объема разрешенных к добыче (вылову) ресурсов и общего срока действия разрешения (лицензии). Исчисленная таким образом сумма регулярного взноса, приходящаяся на последующий период, уплачивается в течение всего оставшегося срока действия лицензии (разрешения) ежемесячно не позднее 20-го числа.

При этом плательщик сбора не вправе требовать корректировки размера подлежащего уплате сбора до тех пор, пока по его заявлению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, не принято решение о внесении изменений в выданную лицензию (разрешение).

3. В случае, если на основании статей 13 и 37 Закона о рыболовстве разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов аннулировано до истечения установленного срока его действия, судам надлежит исходить из следующего.

Разовый и регулярные сборы подлежат уплате за период, предшествовавший аннулированию лицензии (разрешения). Учитывая, что с момента аннулирования лицензии (разрешения) прекращается право пользования водными биологическими ресурсами, регулярные взносы по этой лицензии (разрешению) за последующие периоды не уплачиваются.

При этом, если в связи с аннулированием лицензии (разрешения) выдана новая лицензия (разрешение) на оставшийся объем ресурсов, сбор по новой лицензии (разрешению) уплачивается в общем порядке.

4. По смыслу статей 3332, 3334 и 3335 НК РФ в их взаимосвязи сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов исчисляется исходя из объема таких ресурсов, указанного в лицензии (разрешении) на пользование.

Ввиду этого судам необходимо учитывать, что объем фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов не имеет значения для исчисления указанного сбора, в связи с чем перерасчет суммы сбора по количеству фактически добытых (выловленных) ресурсов не производится. Пункт 1 статьи 3337 НК РФ, предусматривающий возможность зачета или возврата сумм сбора по нереализованным лицензиям (разрешениям) по истечении срока их действия, распространяется только на сбор за пользование объектами животного мира и не может применяться к сбору за пользование объектами водных биологических ресурсов.

5. Если лицу выдана лицензия (разрешение) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Баренцевом море, сумма сбора подлежит исчислению и уплате исходя из объема ресурсов, указанного в такой лицензии (разрешении), и в том случае, когда добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществлена за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в норвежской экономической зоне или в смежном участке.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов

Секретарь Пленума, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.С. Козлова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов
  • 14.04.2008   В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что Общество является производителем биоресурсов (водорослей) и именно его силами выращивались эти водоросли, а отведенные заявителю для заготовки водорослей прибрежные участки акватории Белого моря относятся к сельскохозяйственным землям. Из материалов дела как раз усматривается иное, а именно: отведенные Обществу земли являются промышленными.
  • 16.11.2007   Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Архангельский траловый флот" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 4 статьи 333.3 и пункта 2 статьи 333.5 Налогового Кодекса Российской Федерации
  • 02.11.2007   Если уменьшение срока действия лицензии (разрешения) и объема добычи (вылова) объектов водных биологических ресурсов фактически оформлено не внесением изменений в выданную лицензию (разрешение), а ее аннулированием, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов подлежит перерасчету исходя из уменьшенного объема водных биологических ресурсов.

Вся судебная практика по этой теме »