Минфин решил изменить расчет налоговой базы в КГН

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам с аффилированными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у заявленных контрагентов основные средства, производственные активы, необходимая штатная численность работников отсутствуют, фактическими исполнителями работ являлись физические и юридические лица, прим

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указывая на создание между обществом и контрагентами формального документооборота, с целью минимизации налоговых обязательств в условиях, когда спорные контрагенты не являлись фактическими поставщиками товаров и услуг. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание обществом фиктивного документооборота для получения налог

Налоговый орган начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки и подряда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом фиктивного документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью необоснованного получения в

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган