Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Своевольное распределение расходов между взаимозависимыми лицами недопустимо

Своевольное распределение расходов между взаимозависимыми лицами недопустимо

Ситуация на рынке не изменилась – отметили судьи ФАС Московского округа

08.04.2013

Общество «МУМНТ» было привлечено к ответственности и ему было отказано в признании расходов по налогу на прибыль. Как указал налоговый орган, расходы по оказанию стратегических и вспомогательных консультационных услуг, понесенные  заявителем в связи с заключенным договором с  БАТ Инвестменс Лимитед, были не обоснованы. Общество обратилось в арбитражный суд.

Как установлено в ходе разбирательства дела, заявитель входит в состав транснациональной группы компаний «Бритиш Американ Тобакко» наряду с организациями ЗАО «МУМТ», ЗАО «БАТ-СПБ», ОАО «БАТ-ЯВА» и ОАО «БАТ-СТФ», которые занимаются производством и реализацией табака. Общество оказывало данным компаниям исключительно услуги по производственному консультированию. В это же время, основной массив консультационных  услуг данные организации получали непосредственно от компании БАТ Инвестменс Лимитед, находящейся за границей. С 2009 г. ситуация изменилась. Рядом дополнительных соглашений расходы компании «МУМНТ» возросли, и она стала непосредственно приобретать весь комплекс услуг у БАТ Инвестменс Лимитед, передавая их впоследствии членам ТНК. Как отмечает налоговый орган, все услуги уже были оказаны, и данные расходы являются необоснованными. В обоснование своих слов чиновники представили схему прежних взаимоотношений партнеров.

Как отметили представители компании, они не имели возможность самостоятельно оказать услуги по маркетингу, так как не обладали квалифицированным персоналом. Помимо этого, схема взаимоотношений поменялась, так как основной массив услуг стал оказываться компанией «Инвестмент Лимитед» и расходы внутренних участников стали возрастать. 

Суд не подтвердил данных утверждений. Из дела не усматривалось какого-либо изменения объема услуг, из документов ясными были только дополнительные соглашения. В суд не представлены акты с расшифровкой оказанных услуг. Изменения в соглашения внесены только в конце 2009 г., что исключало рост объема услуг, указанных в соглашениях. На основании данных выводов суд кассационной инстанции отклонил жалобу налогоплательщика.

Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2013 г. № А40-62131/12-91-355

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Особенности определения расходов при реализации товаров или имущественных прав
  • 27.02.2014  

    Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения фактического исполнения условий заключенного договора, установили отсутствие в них сведений о товарных знаках, знаках обслуживания, коммерческих обозначениях, научных изобретениях и других составляющих комплекса исключительных прав, переданных правообладателем пользователю; отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи соответствующих искл

  • 24.02.2014  

    Согласно п. 3 ст. 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При определении налоговой базы налогоплательщик

  • 07.05.2013   В рамках налоговой проверки инспекция выявила необоснованное отнесение на расходы уплаченной обществом «Московский коммерческий банк» (банк) страховой премии по договору страхования перевозимых (инкассируемых) денежных средств. Необоснованность заключения договора добровольного страхования выразилась, по мнению налоговиков, в отсутствии интереса в сохранении денежных средств, что является обязательным условием отношений по страхованию (ст. 930 ГК РФ). Точк

Вся судебная практика по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 16.07.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с необоснованным занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные обществом-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имуще

  • 05.06.2023  

    Решением начислены налог на прибыль организаций, налог на прибыль организаций с доходов, выплачиваемых иностранной организации, пени в связи с завышением расходов при закупке товаров иностранного производства.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с участием "технических" компаний, не ведущих реальной экон

  • 23.04.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив факт необоснованного отнесения им в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по приобретению реализованных земельных участков.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае реализации сформированной налогоплательщиком доли в уставном капитале, в


Вся судебная практика по этой теме »