Борьба с офшорами может разрушить экономику «Совкомфлота»

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты не обладают необходимыми для исполнения обязательств основными средствами, транспортом и иным имуществом, имеют признаки технических организаций, отражают незначительные показа

Проверкой налоговой декларации выявлено незаконное применение налоговых вычетов по сделкам, реальность которых не подтверждена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленный контрагент необходимыми ресурсами для исполнения обязательств по договорам аренды автозаправочной станции и поставки топлива не обладает, данные в налоговой отчетности о заработной плате сотрудников отражены фо

В ходе проверки выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по операциям, реальность которых не подтверждена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки содержат недостоверную информацию, у контрагента необходимые средства производства, транспорт, трудовые ресурсы отсутствуют, в ЕГРЮЛ внесена запись о

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган