В Минфине разрабатывают рекомендации по деоффшоризации экономики

Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и имущество, взыскал пени и штраф ввиду создания схемы "дробления бизнеса" в виде перевода части единого бизнеса на взаимозависимые юридические лица, что позволило обществу вывести часть своей выручки из-под обложения налогами по общей системе и неправомерно применять УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество и контрагенты являлись взаимоза

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, так как общество использовало формальный документооборот в целях получения налоговой экономии в виде неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС. 

Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт создания обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснова

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, штраф в связи с неправомерным завышением налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления к вычету НДС. 

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган