Проект закона оперирует благими идеями о квалифицированной юридической помощи.
В обоснование приводится ст.48 Конституции РФ, а также Постановление КС РФ от 28.01.1997г. №2-П.
В данном постановлении, применительно к УПК, фактически, между термином адвакат и понятием квалифицированная юридическая помощь поставлен знак равенства. Кроме того, рядом судей в особых мнениях обращалось внимание на то, что: 1)смысл конституционной нормы не в ограничении возможности выбора защитника, а в обеспечении квалифицированной помощи со стороны государства; 2)представление интересов доверителя лицом не являющимся адвокатом не противоречит конституционным ценностям;3)представление интересов доверителя лицом не являющимся адвокатом способствует свободе выбора и развитию конкуренции.
Эти же идеи, указанные в особых мнениях нашли сыоё отражение в более поздних позициях Конституционного суда РФ в Определениях от 05.12.2003г. №446-О, №447-О, а также от 05.12.2004г. №25-О
Любопытно, что все рассуждения ведутся с позиций УПК.
Я считаю, что данный закон не является панацеей. Он неспособен решить проблем качества юридического образования, проблем связанных с оказанием качественных услуг. Кроме того, в пояснительной записке говорится о моральных аспектах связанных с профессией адвоката, но закон не может дать гарантию соответствия конкретного адвоката моральным требованиям.
Что среди адвокатов нет людей обманывающих население и пользующихся его безграмотностью? Неправда. На этом, как раз, сплошь и рядом делают деньги.
Стоимость услуг взлетит. Ни одна из проблем решена не будет. Более того, закон наплодит множество новых проблем.
По собственному опыту знаю, что от специализированных юридических, консалтинговых контор пользы больше чем от адвокатуры.
Я сталкивался с разными юристами и адвокатами, но как ни странно, даже известнейшие адвокаты нашего региона, руководители юридических консультаций ни сколько не грамотнее или квалифицированнее юристов где-нибудь с пятилетним стажем работы.
Убеждён, что грамотный юрист на предприятии или юрист + юридическая фирма для предпринимателей вариант более подходящий.
Переходный период? Да, ерунда это всё. Прочитав норму, которая вводится можно сразу отсеять абсолютно большую часть.
Экзамены? Чтобы их сдать придётся договориваться в круглую сумму.
Не убеждают и доводы связанные с автомобилистами и медиками. Там совершенно другая песня и другой порядок, другие цели и задачи, а также их значимость.
Контроль за юридическим сообществом и получение дополнительных налогов - вот задача проекта закона.
Думаю, этот проект не пройдёт. Но проблема не в нём. А в том, что государство раз за разом строит попытки поставить юристов под контроль. И, к сожалению, рано или поздно оно, в том или ином виде, своего добьётся. А этот проект лишь пробный шар, для получения всестороних мнений.
В силу ограниченности интернет-ресурса, я написал лишь очень кратко. По поводу этого проекта можно рассуждать и дальше, но в целом, своё критическое отношение к этому закону я изложил.
Закон действительно нужен, но не в такой форме, почему бы к примеру не ввести обязательное лицензирование или получение сертификата, где будут указаны те области права по которым, человек имеющий юридическое образование имеет право оказывать услуги. Если рассудить, то каждый юрист профи в определенных областях, сразу и во всем быть профессионалом невозможно, это значит знаешь везде по-немножко. Мне, например, как юристу работающему в штате, и оказывающему услуги по договору, не нужен статус адвоката, я не хочу заниматься уголовными делами, не мое, не нравится. Есть другие области, по которым я специализируюсь.
Думаю, найдутся юристы, которые со мной согласятся.
ФАС Уральского округа снял запрет на использование ЭЦП и факсимиле для счетов-фактур
Федеральный арбитражный суд Уральского Округа в постановлении от 19 апреля 2007 г. № Ф09-2754/07-С2 вынес решение, противоположное мнению налоговиков.
Судьи пришли к выводу, что электронно-цифровая подпись и факсимиле является не копией подписи, а способами выполнения оригинальной личной подписи.
Поскольку оба этих способа не запрещены Налоговым кодексом при подписании счетов-фактур, следовательно, такие счета-фактуры не должны считаться дефектными.
На мой взгляд, новость не совсем корректно преподносит сведения о грядущих изменениях в правилах бухгалтерского учета. По крайней мере в части, касающейся Положения об учетной политике и Положения об изменении оценочных значений. Во - первых, новое Положение по учетной политике не разрешает непосредственного применения МСФО при ведении бухгалтерского учета. Оно лишь допускает возможность использования организацией МСФО для самостоятельной разработки способов ведения бухгалтерского учета в тех случаях, когда соответствующие способы не предписаны РСБУ. Во - вторых, Положение об изменении оценочных значений не наделяет организации правами пересматривать различные учетные оценочные значения - это удел положений по учету соответствующих объектов учета, например, применительно к основным средствам - Положения по учету основных средств, применительно к нематериальным активам - Положения по учету нематериальных активов. Положение об изменении оценочных значений лишь определяет порядок ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности в случае изменения учетных оценок. Пара слов про сами новые ПБУ, а точнее про Положение об изменении оценочных значений. Сам факт его появления позитивен. Например, с появлением Положения об изменении оценочных значений будет устранен пробел в правовом регулировании ведения бухгалтерского учета нематериальных активов, положением об учете которых было предусмотрено, что изменение срока полезного использования - изменение оценочного значения. Однако, что это такое и что делать организации знали только те, кто был хорошо знаком с МСФО и практикой их применения. Те кто не был с ними знаком, зачастую вводились в заблуждение отдельными публикациями, предлагавшими, в частности, распространять новый срок на период с момента принятия нематериального актива к учету, пересчитывать всю амортизацию и остаточную стоимость. Однако текст Положения об изменении оценочных значений с трудом выдерживает критику с точки зрения юридической техники правотворчества - ведь сделать перевод IAS 8 - это совсем не равнозначно принятию правового акта, регулирующего ведение бухгалтерского учета. Если предмет регулирования еще более или менее понятен, то обязанности организаций ясностью не отличаются, равно как и не отличаются ясностью правила выполнения этих обязанностей.
Даааа.... Видимо у налоговиков совсем иссякли поводы для доначислений по НДС. Очередной раз пытаются найти какой-то формальный повод для доначисления налогов. А о том что есть телефонные компании с несколькими десятками миллионов абонентов они наверное и не хотят задуматься. Правильно, куда проще посмотрел на бумажку - и пиши себе акт. Супер! Вряд ли в России когда-нибудь что-то изменится к лучшему :(((.
Практически не занимаюсь частной практикой, все больше по найму, хотя кто знает :), смущает то, что, власть взялась не за регламентацию процесса оказания юридической помощи (правила оказания услуг, типовые договора, страхование ответственности) что бы защитить интересы граждан и организаций, а за "прореживание" рядов лиц, оказывающие эти услуги. Не буду защищать ни ЧПЮ ни адвокатов, клиентов разводят и те и другие (ОБИДЕВШИМСЯ - извините, других не видел, беретесь за все подряд, зная что дело убитое), но рейдер прав, если надо дать судье - иди к адвокату.
Я бы все таки предложил начать с судей, особенно мировых, вот где непаханное поле для повышения уровня проф. знаний :)
Мне кажется, что автор статьи, описывая "Как рассчитать уровень цен", смешивает понятия "уровня" и "среднего уровня". Обычный график продаж, учитывающий все сделки, может легко продемонстрировать различие между, например верхним уровнем цен, нижним уровнем цен и их средним уровнем. Да и заявление о том, что большинство специалистов единодушны во мнении о том, что уровнем для сравнения должен быть средний уровень цен, мягко говоря, расходится с действительностью.
Представим себя на месте ФНС и аргумент "...единственной формальностью ,которая может быть потребована ..." в ее исполнении. Будут тупо требовать апостиль.
Прочитал все. Очень интересно, не раз поразил юмор участников, всем спасибо.
А если по существу, то законопроект в духе "самодурства" всей нашей судебной системы (кто практикует поймет).
Позиция адвокатского сообщества определенно ясна - рынок юр. услуг в России развивающееся явление и если посмотреть на развитые страны, то станет ясно почему делиться "жирным пирогом" адвокаты не хотят. Хотя по сути не кто их кусок хлеба забирать не собирается, уж так в практике сложилось, что уголовкой , административом и трудовыми занимаются адвокаты, а гражданско-правовые споры оставляют за собой ЧПЮ. И со мной не могут не согласиться адвокаты, что их реды пополняются в основном из рядов правоохранительной системы, так где же тут тянуть экономические споры в арбитраже.
Я частно-практикующий юрист, большая арбитражная практика, не один адвокат у меня еще дело не выигрывал, и это не потому что у Вас меньше квалификация, просто я всю свою трудовую жизнь этим занимался и познаний у меня по большому счету в экономике, производстве (разных отраслей), и бухгалтерии побольше будет. По этой же причине не буду заниматься уголовными делами так как это не моя стихия.
Предлагаю отодвинуть все встречные упреки и оскарбления и поделить сферу деятельности, и как говориться дружить семьями.
А если Ваши Бонзы решили, что наш кусок пожернее вашего будет, то они забыли что сообщество ЧПЮ разделится (в случае принятия донного проекта) на два лагеря, один из которых уйдет в подполье и всеми правдами и неправдами будет заниматься своим ремеслом не легально и останится на рынке, а другая часть вступит в реды адвокато и уже там будет отбирать втом числе и исторически-сложившейся сигмент рынка (уголовка, административ) у адвокатов.
Так что уважаемые господа ЮРИСТЫ не забывайте поговорку: "Семь раз отмерь, один раз отреж!"
На мой взгляд, ни полномочие судебных приставов ограничивать право на выезд, ни механизм его реализации не достигают цели их установления - принудительного выполнения обязательств (частных или публичных) и, как следствие, не содействуют ни выполнению судебных актов, ни реализации прав взыскателей. Должник, пытаясь выехать из России, узнает о том, что он поражен в праве на выезд и... он едет домой, где может продолжать неисполнять свое обязательство. А значит ограничение права должника на выезд не содействовало защите права взыскателя. Отсюда напрашивается вопрос о том, насколько полномочие судебных пристатов ограничивать право на выезд соответствует Конституции России, чья статья 55 допускает ограничение прав граждан только в той части, в которой это, в частности, необходимо для защиты прав и интересов других граждан. Кроме того, такое ограничение может применяться к должникам без учета того, насколько соотносимы долги и неблагоприятные последствия, которые могут претерпеть должники вследствие ограничения их права на выезд.
Ну консульская-то легализация покруче апостиля по-любому будет. Конвенция же просто снижает требования к уровню удостоверению документа, а в Вашем случае они добровольно повышены. Я считаю, что все ок.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Дмитрий юрист
Проект закона оперирует благими идеями о квалифицированной юридической помощи.
В обоснование приводится ст.48 Конституции РФ, а также Постановление КС РФ от 28.01.1997г. №2-П.
В данном постановлении, применительно к УПК, фактически, между термином адвакат и понятием квалифицированная юридическая помощь поставлен знак равенства. Кроме того, рядом судей в особых мнениях обращалось внимание на то, что: 1)смысл конституционной нормы не в ограничении возможности выбора защитника, а в обеспечении квалифицированной помощи со стороны государства; 2)представление интересов доверителя лицом не являющимся адвокатом не противоречит конституционным ценностям;3)представление интересов доверителя лицом не являющимся адвокатом способствует свободе выбора и развитию конкуренции.
Эти же идеи, указанные в особых мнениях нашли сыоё отражение в более поздних позициях Конституционного суда РФ в Определениях от 05.12.2003г. №446-О, №447-О, а также от 05.12.2004г. №25-О
Любопытно, что все рассуждения ведутся с позиций УПК.
Я считаю, что данный закон не является панацеей. Он неспособен решить проблем качества юридического образования, проблем связанных с оказанием качественных услуг. Кроме того, в пояснительной записке говорится о моральных аспектах связанных с профессией адвоката, но закон не может дать гарантию соответствия конкретного адвоката моральным требованиям.
Что среди адвокатов нет людей обманывающих население и пользующихся его безграмотностью? Неправда. На этом, как раз, сплошь и рядом делают деньги.
Стоимость услуг взлетит. Ни одна из проблем решена не будет. Более того, закон наплодит множество новых проблем.
По собственному опыту знаю, что от специализированных юридических, консалтинговых контор пользы больше чем от адвокатуры.
Я сталкивался с разными юристами и адвокатами, но как ни странно, даже известнейшие адвокаты нашего региона, руководители юридических консультаций ни сколько не грамотнее или квалифицированнее юристов где-нибудь с пятилетним стажем работы.
Убеждён, что грамотный юрист на предприятии или юрист + юридическая фирма для предпринимателей вариант более подходящий.
Переходный период? Да, ерунда это всё. Прочитав норму, которая вводится можно сразу отсеять абсолютно большую часть.
Экзамены? Чтобы их сдать придётся договориваться в круглую сумму.
Не убеждают и доводы связанные с автомобилистами и медиками. Там совершенно другая песня и другой порядок, другие цели и задачи, а также их значимость.
Контроль за юридическим сообществом и получение дополнительных налогов - вот задача проекта закона.
Думаю, этот проект не пройдёт. Но проблема не в нём. А в том, что государство раз за разом строит попытки поставить юристов под контроль. И, к сожалению, рано или поздно оно, в том или ином виде, своего добьётся. А этот проект лишь пробный шар, для получения всестороних мнений.
В силу ограниченности интернет-ресурса, я написал лишь очень кратко. По поводу этого проекта можно рассуждать и дальше, но в целом, своё критическое отношение к этому закону я изложил.
Юрист компании
Закон действительно нужен, но не в такой форме, почему бы к примеру не ввести обязательное лицензирование или получение сертификата, где будут указаны те области права по которым, человек имеющий юридическое образование имеет право оказывать услуги. Если рассудить, то каждый юрист профи в определенных областях, сразу и во всем быть профессионалом невозможно, это значит знаешь везде по-немножко. Мне, например, как юристу работающему в штате, и оказывающему услуги по договору, не нужен статус адвоката, я не хочу заниматься уголовными делами, не мое, не нравится. Есть другие области, по которым я специализируюсь.
Думаю, найдутся юристы, которые со мной согласятся.
А вот недавно тут писали, что
ФАС Уральского округа снял запрет на использование ЭЦП и факсимиле для счетов-фактур
Федеральный арбитражный суд Уральского Округа в постановлении от 19 апреля 2007 г. № Ф09-2754/07-С2 вынес решение, противоположное мнению налоговиков.
Судьи пришли к выводу, что электронно-цифровая подпись и факсимиле является не копией подписи, а способами выполнения оригинальной личной подписи.
Поскольку оба этих способа не запрещены Налоговым кодексом при подписании счетов-фактур, следовательно, такие счета-фактуры не должны считаться дефектными.
Захаров Александр
Наверное, еще и поэтому немцы начали скупать базы данных непосредственно из банков. По-моему, об эффективности должны государства-члены судить.
Печенкин Юрий
На мой взгляд, новость не совсем корректно преподносит сведения о грядущих изменениях в правилах бухгалтерского учета. По крайней мере в части, касающейся Положения об учетной политике и Положения об изменении оценочных значений. Во - первых, новое Положение по учетной политике не разрешает непосредственного применения МСФО при ведении бухгалтерского учета. Оно лишь допускает возможность использования организацией МСФО для самостоятельной разработки способов ведения бухгалтерского учета в тех случаях, когда соответствующие способы не предписаны РСБУ. Во - вторых, Положение об изменении оценочных значений не наделяет организации правами пересматривать различные учетные оценочные значения - это удел положений по учету соответствующих объектов учета, например, применительно к основным средствам - Положения по учету основных средств, применительно к нематериальным активам - Положения по учету нематериальных активов. Положение об изменении оценочных значений лишь определяет порядок ведения бухгалтерского учета и подготовки отчетности в случае изменения учетных оценок. Пара слов про сами новые ПБУ, а точнее про Положение об изменении оценочных значений. Сам факт его появления позитивен. Например, с появлением Положения об изменении оценочных значений будет устранен пробел в правовом регулировании ведения бухгалтерского учета нематериальных активов, положением об учете которых было предусмотрено, что изменение срока полезного использования - изменение оценочного значения. Однако, что это такое и что делать организации знали только те, кто был хорошо знаком с МСФО и практикой их применения. Те кто не был с ними знаком, зачастую вводились в заблуждение отдельными публикациями, предлагавшими, в частности, распространять новый срок на период с момента принятия нематериального актива к учету, пересчитывать всю амортизацию и остаточную стоимость. Однако текст Положения об изменении оценочных значений с трудом выдерживает критику с точки зрения юридической техники правотворчества - ведь сделать перевод IAS 8 - это совсем не равнозначно принятию правового акта, регулирующего ведение бухгалтерского учета. Если предмет регулирования еще более или менее понятен, то обязанности организаций ясностью не отличаются, равно как и не отличаются ясностью правила выполнения этих обязанностей.
Так-так
а чего бы и саму ИФНС (ее руководителя) не привлечь к ответственности за незаконное привлечение к труду иностранцев?
Наталья
Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" статтья 4, пункт 3:
"Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения,
освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное
не предусмотрено настоящим пунктом.
Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие
упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в
порядке, установленном главой 26_2 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения,
ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке,
предусмотренном законодательством Российской Федерации о
бухгалтерском учете."
Oleg
Даааа.... Видимо у налоговиков совсем иссякли поводы для доначислений по НДС. Очередной раз пытаются найти какой-то формальный повод для доначисления налогов. А о том что есть телефонные компании с несколькими десятками миллионов абонентов они наверное и не хотят задуматься. Правильно, куда проще посмотрел на бумажку - и пиши себе акт. Супер! Вряд ли в России когда-нибудь что-то изменится к лучшему :(((.
Сергей
Практически не занимаюсь частной практикой, все больше по найму, хотя кто знает :), смущает то, что, власть взялась не за регламентацию процесса оказания юридической помощи (правила оказания услуг, типовые договора, страхование ответственности) что бы защитить интересы граждан и организаций, а за "прореживание" рядов лиц, оказывающие эти услуги. Не буду защищать ни ЧПЮ ни адвокатов, клиентов разводят и те и другие (ОБИДЕВШИМСЯ - извините, других не видел, беретесь за все подряд, зная что дело убитое), но рейдер прав, если надо дать судье - иди к адвокату.
Я бы все таки предложил начать с судей, особенно мировых, вот где непаханное поле для повышения уровня проф. знаний :)
Алексей
Апостиль не требуется, только если есть двустороннее соглашение о взаимном признании документов без апостиля (например у России с Эстонией).
Валентина
Мы осуществляем в Психоневрологический интернат поставку продуктов для питания содержащихся в нем пациентов.Облагается ли этот вид продажи ЕНВД?
Punisher
2 Козявкин
Андрей, привет!
было по Москве дело, когда сказали, что даже апостиль не надо)) могу поискать...
ЗЫж ты мои письма видел? никак твои контакты не найду :(
Tattatk
Абсолютно правильное замечание
Sweet Lawyer
Мне кажется, что автор статьи, описывая "Как рассчитать уровень цен", смешивает понятия "уровня" и "среднего уровня". Обычный график продаж, учитывающий все сделки, может легко продемонстрировать различие между, например верхним уровнем цен, нижним уровнем цен и их средним уровнем. Да и заявление о том, что большинство специалистов единодушны во мнении о том, что уровнем для сравнения должен быть средний уровень цен, мягко говоря, расходится с действительностью.
Козявкин
На основании чего круче то?
Представим себя на месте ФНС и аргумент "...единственной формальностью ,которая может быть потребована ..." в ее исполнении. Будут тупо требовать апостиль.
С этим сложно спорить.
Yurist_13
Прочитал все. Очень интересно, не раз поразил юмор участников, всем спасибо.
А если по существу, то законопроект в духе "самодурства" всей нашей судебной системы (кто практикует поймет).
Позиция адвокатского сообщества определенно ясна - рынок юр. услуг в России развивающееся явление и если посмотреть на развитые страны, то станет ясно почему делиться "жирным пирогом" адвокаты не хотят. Хотя по сути не кто их кусок хлеба забирать не собирается, уж так в практике сложилось, что уголовкой , административом и трудовыми занимаются адвокаты, а гражданско-правовые споры оставляют за собой ЧПЮ. И со мной не могут не согласиться адвокаты, что их реды пополняются в основном из рядов правоохранительной системы, так где же тут тянуть экономические споры в арбитраже.
Я частно-практикующий юрист, большая арбитражная практика, не один адвокат у меня еще дело не выигрывал, и это не потому что у Вас меньше квалификация, просто я всю свою трудовую жизнь этим занимался и познаний у меня по большому счету в экономике, производстве (разных отраслей), и бухгалтерии побольше будет. По этой же причине не буду заниматься уголовными делами так как это не моя стихия.
Предлагаю отодвинуть все встречные упреки и оскарбления и поделить сферу деятельности, и как говориться дружить семьями.
А если Ваши Бонзы решили, что наш кусок пожернее вашего будет, то они забыли что сообщество ЧПЮ разделится (в случае принятия донного проекта) на два лагеря, один из которых уйдет в подполье и всеми правдами и неправдами будет заниматься своим ремеслом не легально и останится на рынке, а другая часть вступит в реды адвокато и уже там будет отбирать втом числе и исторически-сложившейся сигмент рынка (уголовка, административ) у адвокатов.
Так что уважаемые господа ЮРИСТЫ не забывайте поговорку: "Семь раз отмерь, один раз отреж!"
Печенкин Юрий
На мой взгляд, ни полномочие судебных приставов ограничивать право на выезд, ни механизм его реализации не достигают цели их установления - принудительного выполнения обязательств (частных или публичных) и, как следствие, не содействуют ни выполнению судебных актов, ни реализации прав взыскателей. Должник, пытаясь выехать из России, узнает о том, что он поражен в праве на выезд и... он едет домой, где может продолжать неисполнять свое обязательство. А значит ограничение права должника на выезд не содействовало защите права взыскателя. Отсюда напрашивается вопрос о том, насколько полномочие судебных пристатов ограничивать право на выезд соответствует Конституции России, чья статья 55 допускает ограничение прав граждан только в той части, в которой это, в частности, необходимо для защиты прав и интересов других граждан. Кроме того, такое ограничение может применяться к должникам без учета того, насколько соотносимы долги и неблагоприятные последствия, которые могут претерпеть должники вследствие ограничения их права на выезд.
Sigurd
Ну консульская-то легализация покруче апостиля по-любому будет. Конвенция же просто снижает требования к уровню удостоверению документа, а в Вашем случае они добровольно повышены. Я считаю, что все ок.