а как же сроки уплаты налога, установленные НК РФ???? исходя из смысла письма освобождаются только недобросовестные налогоплательщики,которые "до 1 января 2008 г. не уплатили налог" от полученных в 2005-2007 годах денежных
Абсолютно правильное решение. Чем больше таких судебных актов - тем более очевидным станет наиболее существенный пробел и порок в системе налогового контроля. Не имея возможности проводить ОРМ (оперативно-розыскные, оперативно-технические и поисковые мероприятия), налоговые органы ограничиваются сбором документарных доказательств и объяснениями должностных лиц. Кто писал НК - гений, который смотрел на годы вперед.Подавляющая часть всех налоговых правонарушений связана с уклонением от уплаты НДС, налога на прибыль и ЕСН путем расчетов с подставными фирмами, которым, только по официальным данным ФНС РФ в стране более половины. В Москве их порядка 80-ти процентов от общего числа зарегистрированных коммерческих организаций. Это реальная беда всей налоговой системы. Не подставные фирмы. Нет. А те условия, которые вызывают материальные предпосылки их появления. Спрос на них на снижается. В день в столице регистрируется порядка 500-600 новых ООО, толпы студентов и прочей маргинальной публики - директора и учредители десятков и сотен фирм с 7-ми утра атакуют двери МИМНС № 46. У них даже уже своя тейповая система сложилась со своей иерархией и приоритетами. Регистрационное законодательство действенных мер по противодействию массовой регистрации прокладок не дает, и даже не предусматривает. На вопрос налогового инспектора об обстоятельствах тех или иных сделок с подставными фирмами отвечают - не помним. Не наша вина, что "у вас" с стране их столько расплодилось (для справки - около 1 млн. 200 тыс.). Они в ЕГРЮЛ числятся? - числятся... какие к нам вопросы?Электровспоминальники налоговикам еще не роздали. Только и остается пугать предпринимателей тем, что напишут жалобу в МВД или "договариваться о взаимоприемлимых финансовых санкциях". А сделки то эти были год, два, три назад. Какие уж тут ОРМ? И ведь как все грамотно придумано. А внедрено в сознание еще грамотнее.Беда не в том, что у налогоплательщика есть желание не платить налоги, то есть не нести расходов на содержание государства, детей инвалидов и сирот, врачей, учителей, армию, оборону страны. Беда в том, что сама налоговая система, основанная на обложениее доходов, добавленной стоимости и прибыли себя изживает. Мир стремительно меняется. Нужны глубокие научные проработки по реформированию системы налогообложения: простой и понятной, прозрачной, стимулирующей снижение расходов, безнаказанную максимизацию прибыли. В этом суть предпринимательской деятельности.. Налоговым регулированием этих целей достичь можно. Но трогать систему бояться, толкни ее - все рассыпется вместе с людьми, которые из нее...
Складывающаяся ситуация такова, что налоговые органы, проводя налоговые проверки, не собирают доказательств виновности налогоплательщиков в совершении налоговых правонарушений. Рассматривая материалы налоговых проверок, налоговые органы откровенно игнорируют подпункты 1 и 2 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса, предписывающие им устанавливать, совершили ли лица, в отношении которых составлены акты проверок, нарушения законодательства о налогах и определять, образуют ли совершенные нарушения составы налоговых правонарушений. Не менее откровенно игнорируется ими и пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса, требующий того, чтобы решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений содержали указания на обстоятельства совершения налоговых правонарушений со ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В результате принимаются решения "о безвиновной ответственности", которыми налогоплательщики привлекаются к ответственности только лишь по фактам правонарушений вне зависимости и вне какой - либо связи с отношением налогоплательщиков к этим правонарушениям (их вины в их совершении). Недопустимость подобной ситуации неоднократно подчеркивал Конституционный Суд (см., например, Определение КС РФ от 18.01.2005 № 130 – О, Определение КС РФ от 18.06.2004 № 201 – О, Определение КС РФ от 12.05.2003 № 175 – О, Определение КС РФ от 04.07.2002 № 202 – О). Однако этого оказалось недостаточно для того, чтобы переломить ситуацию даже хотя бы при рассмотрении налоговых споров арбитражными судами. Количество дел, при рассмотрении которых арбитражными судами выражалась позиция о необходимости доказывания налоговыми органами в ходе производства по делу о налоговых правонарушениях выны налогоплательщиков, крайне мало (см., например, Постановление ФАС ВВО от 10.10.2006 по делу № А29 – 14082/2005А, Постановление ФАС ВВО от 09.03.2006 по делу № А29 – 6011/2005А, Постановление ФАС ВВО от 03.06.2005 по делу № А17 – 3970/5 – 2004, Постановление ФАС ВСО от 19.06.2008 по делу № А19 – 13134/07 – 24, Постановление ФАС ДО от 30.12.2005 по делу № Ф03 – А37/05 – 2/4311, Постановление ФАС ДО от 26.10.2005 по делу № Ф03 – А37/05 – 2/3222, Постановление ФАС ДО от 09.03.2005 по делу № Ф03 – А37/05 – 2/143, Постановление ФАС ЗСО от 04.04.2007 по делу № А03 – 13171/06 – 18, Постановление ФАС ЗСО от 22.11.2006 по делу № А03 – 4582/06 – 18, Постановление ФАС ЗСО от 31.05.2006 по делу № А67 – 18461/05, Постановление ФАС МО от 04.05.2008 по делу № А40 – 29966/07 – 98 – 185, Постановление ФАС МО от 14.02.2008 по делу № А40 – 23321/07 – 80 – 87, Постановление ФАС МО от 23.01.2008 по делу № А41 – К2 – 9461/06, Постановление ФАС ПО от 14.08.2003 по делу № А49 – 814/03 – А48/8, Постановление ФАС СЗО от 07.10.2004 по делу № А05 – 3941/04 – 9, Постановление ФАС УО от 12.05.2008 по делу № А47 – 4282/07, Постановление ФАС УО от 26.04.2006 по делу № А76 – 18746/05, Постановление ФАС УО от 23.03.2006 по делу № А76 – 35816/05, Постановление ФАС ЦО от 14.01.2008 по делу № А36 – 1809/2006, Постановление ФАС ЦО от 23.05.2005 по делу № А09 – 18859/04 – 29, Постановление ФАС ЦО от 07.05.2004 по делу № А54 – 4453/03 – С3). В гораздо большем количестве случаев арбитражные суды, указывая на то, что факт нарушения существует, ссылаются на принцип состазательности процесса и предлагают налогоплательщикам доказать свою невиновность. Что, зачастую является невозможным, поскольку крайне трудно доказать невиновность, не зная того, собственно обвиняют ли тебя, а, если обвиняют, то как именно. Представляется, что принятие Определения ВАС РФ от 01.04.2009 № ВАС-3559/09, которое, в принципе, является положительным для разрешения ситуации, все же не решит проблему "безвиновной ответственности", поскольку для ее решения, необходим судебный акт, формирующий единую практику применения подпунктов 1 и 2 пункта 5 статьи 101 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса, и воспринятие этой практики всеми арбитражными судами. Возможно после этого наступит и прозрение налоговых органов, которые может быть станут собирать доказательства и пытаться доказывать вину налогоплательщиков.
Вот те раз. А че не в конце года-то ее утвердили? На дворе май почти. Я например с начала года работаю по старой книге. Что теперь делать-то? Новую заводить по форме? Какие у нас работники отличные в минестерстве. Вся страна новый год празднует, а они не покладая рук 31 декабря новую форму книги делали. Слуги народа.
Применение ККТ в первую очередь, на мой взгляд, направлено для сбора косвенных налогов. Иначе как можно объяснить ежегодную замену ЭКЛЗ, которая стоит на порядок дороже, чем уплата штрафа за его не применение.( в первую очередь это относится к плательщикам ЕНВД). У нас масса законов , которые защищают потребителя, поэтому все разговоры о защите прав , на мой взгляд, не совсем уместны... А дисциплина у тех кто платит ЕНВД на порядок выше, чем у всех остальных....
а я имела ввиду предоставить бумагу - почему АОЗТ не может внести исправления, т.к. договор с совхозом, а это его правопреемник. проблем быть не должно, хотя ответ от регистрирующего органа тоже не помешает, так как если все-таки придется в судебном порядке устанавливать, то подтвердит, что для заявителя установление факта имеет юридическое значение.
Согласен с Людмилой. Пусть регистрирующий орган даст ответ, что он не может зарегистрировать право собственности из-за ошибок в правоустанавливающем документе.
А если совхоз преобразован в АОЗТ, то и пусть правопреемник (АОЗТ) внесет соответствующие исправления в договор. А вообще чего то не вяжется, т.к. приватизация д.б. проведена через органы местного самоуправления (управление по имуществу). оставить без движения, пусть предоставят доказательства, что во внесудебном порядке нельзя изменения внести.
Помощник районного суда - а какой тут спор о праве? Чего спорить то? выяснять был ли договор - кому это надо? Проблема в том, что неправильно указаны данные, а не в том, чтобы признать договор недействительным ит.п.
Интересно, как применение ККТ может обеспечивать фискальные интересы государства, если ККТ применяют в основном те предприниматели, которые уплачивают ЕНВД, который не зависит от размера выручки?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
LionZ
Теперь на время получения бонусов топы будут переводиться на нижестоящие должности :)
LionZ
Ну, когда уже?
Несогласный
а как же сроки уплаты налога, установленные НК РФ???? исходя из смысла письма освобождаются только недобросовестные налогоплательщики,которые "до 1 января 2008 г. не уплатили налог" от полученных в 2005-2007 годах денежных
Захаров Константин
Абсолютно правильное решение. Чем больше таких судебных актов - тем более очевидным станет наиболее существенный пробел и порок в системе налогового контроля. Не имея возможности проводить ОРМ (оперативно-розыскные, оперативно-технические и поисковые мероприятия), налоговые органы ограничиваются сбором документарных доказательств и объяснениями должностных лиц. Кто писал НК - гений, который смотрел на годы вперед.Подавляющая часть всех налоговых правонарушений связана с уклонением от уплаты НДС, налога на прибыль и ЕСН путем расчетов с подставными фирмами, которым, только по официальным данным ФНС РФ в стране более половины. В Москве их порядка 80-ти процентов от общего числа зарегистрированных коммерческих организаций. Это реальная беда всей налоговой системы. Не подставные фирмы. Нет. А те условия, которые вызывают материальные предпосылки их появления. Спрос на них на снижается. В день в столице регистрируется порядка 500-600 новых ООО, толпы студентов и прочей маргинальной публики - директора и учредители десятков и сотен фирм с 7-ми утра атакуют двери МИМНС № 46. У них даже уже своя тейповая система сложилась со своей иерархией и приоритетами. Регистрационное законодательство действенных мер по противодействию массовой регистрации прокладок не дает, и даже не предусматривает. На вопрос налогового инспектора об обстоятельствах тех или иных сделок с подставными фирмами отвечают - не помним. Не наша вина, что "у вас" с стране их столько расплодилось (для справки - около 1 млн. 200 тыс.). Они в ЕГРЮЛ числятся? - числятся... какие к нам вопросы?Электровспоминальники налоговикам еще не роздали. Только и остается пугать предпринимателей тем, что напишут жалобу в МВД или "договариваться о взаимоприемлимых финансовых санкциях". А сделки то эти были год, два, три назад. Какие уж тут ОРМ? И ведь как все грамотно придумано. А внедрено в сознание еще грамотнее.Беда не в том, что у налогоплательщика есть желание не платить налоги, то есть не нести расходов на содержание государства, детей инвалидов и сирот, врачей, учителей, армию, оборону страны. Беда в том, что сама налоговая система, основанная на обложениее доходов, добавленной стоимости и прибыли себя изживает. Мир стремительно меняется. Нужны глубокие научные проработки по реформированию системы налогообложения: простой и понятной, прозрачной, стимулирующей снижение расходов, безнаказанную максимизацию прибыли. В этом суть предпринимательской деятельности.. Налоговым регулированием этих целей достичь можно. Но трогать систему бояться, толкни ее - все рассыпется вместе с людьми, которые из нее...
Печенкин Юрий
Складывающаяся ситуация такова, что налоговые органы, проводя налоговые проверки, не собирают доказательств виновности налогоплательщиков в совершении налоговых правонарушений. Рассматривая материалы налоговых проверок, налоговые органы откровенно игнорируют подпункты 1 и 2 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса, предписывающие им устанавливать, совершили ли лица, в отношении которых составлены акты проверок, нарушения законодательства о налогах и определять, образуют ли совершенные нарушения составы налоговых правонарушений. Не менее откровенно игнорируется ими и пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса, требующий того, чтобы решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений содержали указания на обстоятельства совершения налоговых правонарушений со ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. В результате принимаются решения "о безвиновной ответственности", которыми налогоплательщики привлекаются к ответственности только лишь по фактам правонарушений вне зависимости и вне какой - либо связи с отношением налогоплательщиков к этим правонарушениям (их вины в их совершении). Недопустимость подобной ситуации неоднократно подчеркивал Конституционный Суд (см., например, Определение КС РФ от 18.01.2005 № 130 – О, Определение КС РФ от 18.06.2004 № 201 – О, Определение КС РФ от 12.05.2003 № 175 – О, Определение КС РФ от 04.07.2002 № 202 – О). Однако этого оказалось недостаточно для того, чтобы переломить ситуацию даже хотя бы при рассмотрении налоговых споров арбитражными судами. Количество дел, при рассмотрении которых арбитражными судами выражалась позиция о необходимости доказывания налоговыми органами в ходе производства по делу о налоговых правонарушениях выны налогоплательщиков, крайне мало (см., например, Постановление ФАС ВВО от 10.10.2006 по делу № А29 – 14082/2005А, Постановление ФАС ВВО от 09.03.2006 по делу № А29 – 6011/2005А, Постановление ФАС ВВО от 03.06.2005 по делу № А17 – 3970/5 – 2004, Постановление ФАС ВСО от 19.06.2008 по делу № А19 – 13134/07 – 24, Постановление ФАС ДО от 30.12.2005 по делу № Ф03 – А37/05 – 2/4311, Постановление ФАС ДО от 26.10.2005 по делу № Ф03 – А37/05 – 2/3222, Постановление ФАС ДО от 09.03.2005 по делу № Ф03 – А37/05 – 2/143, Постановление ФАС ЗСО от 04.04.2007 по делу № А03 – 13171/06 – 18, Постановление ФАС ЗСО от 22.11.2006 по делу № А03 – 4582/06 – 18, Постановление ФАС ЗСО от 31.05.2006 по делу № А67 – 18461/05, Постановление ФАС МО от 04.05.2008 по делу № А40 – 29966/07 – 98 – 185, Постановление ФАС МО от 14.02.2008 по делу № А40 – 23321/07 – 80 – 87, Постановление ФАС МО от 23.01.2008 по делу № А41 – К2 – 9461/06, Постановление ФАС ПО от 14.08.2003 по делу № А49 – 814/03 – А48/8, Постановление ФАС СЗО от 07.10.2004 по делу № А05 – 3941/04 – 9, Постановление ФАС УО от 12.05.2008 по делу № А47 – 4282/07, Постановление ФАС УО от 26.04.2006 по делу № А76 – 18746/05, Постановление ФАС УО от 23.03.2006 по делу № А76 – 35816/05, Постановление ФАС ЦО от 14.01.2008 по делу № А36 – 1809/2006, Постановление ФАС ЦО от 23.05.2005 по делу № А09 – 18859/04 – 29, Постановление ФАС ЦО от 07.05.2004 по делу № А54 – 4453/03 – С3). В гораздо большем количестве случаев арбитражные суды, указывая на то, что факт нарушения существует, ссылаются на принцип состазательности процесса и предлагают налогоплательщикам доказать свою невиновность. Что, зачастую является невозможным, поскольку крайне трудно доказать невиновность, не зная того, собственно обвиняют ли тебя, а, если обвиняют, то как именно. Представляется, что принятие Определения ВАС РФ от 01.04.2009 № ВАС-3559/09, которое, в принципе, является положительным для разрешения ситуации, все же не решит проблему "безвиновной ответственности", поскольку для ее решения, необходим судебный акт, формирующий единую практику применения подпунктов 1 и 2 пункта 5 статьи 101 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса, и воспринятие этой практики всеми арбитражными судами. Возможно после этого наступит и прозрение налоговых органов, которые может быть станут собирать доказательства и пытаться доказывать вину налогоплательщиков.
Прохожий
Никакие уроки прошлого им не впрок... ну вернемся к хождению черного нала...
Andreeff
Мне кто-нибудь может пояснить это очем вообще?
Некто
Да хоть обтраться социально (лечение плюс обучение): вычет только 120 тыс.руб.
Евгений
Так что там с законопроектом об монополии? Когда его планируется рассмотреть в ГД?
Ник
Вот те раз. А че не в конце года-то ее утвердили? На дворе май почти. Я например с начала года работаю по старой книге. Что теперь делать-то? Новую заводить по форме? Какие у нас работники отличные в минестерстве. Вся страна новый год празднует, а они не покладая рук 31 декабря новую форму книги делали. Слуги народа.
Ник.
правозащитник
Видели свежий ответ? по ссылке. Прокомментируете?
http://217.106.225.26/index.php?showtopic=198004&st=0
Вячеслав
Применение ККТ в первую очередь, на мой взгляд, направлено для сбора косвенных налогов. Иначе как можно объяснить ежегодную замену ЭКЛЗ, которая стоит на порядок дороже, чем уплата штрафа за его не применение.( в первую очередь это относится к плательщикам ЕНВД). У нас масса законов , которые защищают потребителя, поэтому все разговоры о защите прав , на мой взгляд, не совсем уместны... А дисциплина у тех кто платит ЕНВД на порядок выше, чем у всех остальных....
Иней
!!!
Людмила
а я имела ввиду предоставить бумагу - почему АОЗТ не может внести исправления, т.к. договор с совхозом, а это его правопреемник. проблем быть не должно, хотя ответ от регистрирующего органа тоже не помешает, так как если все-таки придется в судебном порядке устанавливать, то подтвердит, что для заявителя установление факта имеет юридическое значение.
Один из многих помощников судьей
Согласен с Людмилой. Пусть регистрирующий орган даст ответ, что он не может зарегистрировать право собственности из-за ошибок в правоустанавливающем документе.
А спора о праве тоже не вижу.
Людмила
помощник 11
А если совхоз преобразован в АОЗТ, то и пусть правопреемник (АОЗТ) внесет соответствующие исправления в договор. А вообще чего то не вяжется, т.к. приватизация д.б. проведена через органы местного самоуправления (управление по имуществу). оставить без движения, пусть предоставят доказательства, что во внесудебном порядке нельзя изменения внести.
Помощник районного суда - а какой тут спор о праве? Чего спорить то? выяснять был ли договор - кому это надо? Проблема в том, что неправильно указаны данные, а не в том, чтобы признать договор недействительным ит.п.
Охотник
Ппц, шакалы... Налоговики - боевики! +100 )))
Бух
Интересно, как применение ККТ может обеспечивать фискальные интересы государства, если ККТ применяют в основном те предприниматели, которые уплачивают ЕНВД, который не зависит от размера выручки?
Мдааа...
Налоговики решили завершить, то что не закончили боевики в 2004. Интересно, а с пожертвований налог удержали?
Бух
Полностью согласна - идиотизм полнейший!