А вот по 1200, как тут говорят, за ТО в месяц... где же здравый смысл? Платить за сохранение гарантии, на вещь, в два раза больше чем она того стоит! В условиях центра простое ТО максимум 200, с выездом 300. Если Вы на полном сервисе (включая возможные ремонты, да + с выездом) и то думаю меньше... 600...700 в месяц это максимум.
Я же не про цены на ТО писал, и даже не про условия в разных ЦТО. Я вот про это:
"...РАПКаТ установил срок действия марки-пломбы - 3 месяца (тоже квартал). МИФНС руководствуется этими же сроками. А что касается опломбирования, на пломбе дату установки не поставишь, а вот на марке-пломбе... - легко! Прошло 3 месяца от этой даты, марка "стухла"..."
Во-первых, кто такой РАПКаТ? Чего эта общественная организация вообще может устанавливать, кроме взносов для своих членов? В задницу, миль пардон, может она идти вместе с её рекомендациями... "Радостным шагом с песней веселой", как пелось в замечательной пионерской песне.
Во-вторых, Москва, конечно, другое государство, но МИФНС таки обязана подчиняться ФНС РФ. Пока ещё. Потому и дадена ссылка на эпистолу Шульгина.
И, в - третьих, МП есть токмо в 470-м Постановлении, а там нетути никаких сроков. Ничо там не "тухнет".
В-четвертых, ответственности за "протухшую" МП в КоАП нет. Вот за отсутствующую пломбу - есть. И все.
/У Вас, вероятно, Москва или МО? Только там МП вовсю навяливают. Страна в этом пока не участвует.../
- За страну не знаю, но это похоже дело времени. Тенденция есть, однако.
/...И насчёт месячного - квартального ТО - это, как бы помягче, пожелание ГП к ЦТО и пользователю. И все. Нетути в КоАП за это санкций. Максимум - прекращение гарантии ГП на данную ККТ в связи с несоблюдением пользователем требований инструкции по эксплуатации. Много пользователь той гарантии видит?/
- При таких ценах на ЭКЛЗ пользу от наличия гарантии на его замену, увидеть не сложно... А вот по 1200, как тут говорят, за ТО в месяц... где же здравый смысл? Платить за сохранение гарантии, на вещь, в два раза больше чем она того стоит! В условиях центра простое ТО максимум 200, с выездом 300. Если Вы на полном сервисе (включая возможные ремонты, да + с выездом) и то думаю меньше... 600...700 в месяц это максимум (- Бонус за аккуратное обращение с ККТ). В наших ЦТО такие условия, хотя и не во всех... но конкуренция заставляет снижать ценник и расширять спектр услуг.
Короче, криминал - не сам факт вмешательства в потроха ККТ (это-то, как раз, ничем на сегодня не урегулировано), а эксплуатация результата этого вмешательства. Потому как данный результат в Государственном Реестре ККТ (коий есть нормативно-правовой акт, однако) ни фига не фигурирует.
Что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ в трактовке 16-го Паостановления Пленума ВАС РФ.
Только там МП вовсю навяливают. Страна в этом пока не участвует.
Есть письмо ФНС от 11 марта 2009 г. N ШС-22-2/181@ за подписью Шульгина, в котором чёрным по-русски написано:
"...До утверждения Приказом Минпромторга России образца паспорта ККТ действует порядок пломбирования, установленный в Российской Федерации и утвержденный решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 06.03.1995 (протокол N 2/18-95) с изменениями и дополнениями, утвержденными ГМЭК 25.03.1997 (протокол N 2/34-97).
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона, вся зарегистрированная налоговыми органами контрольно-кассовая техника должна быть опломбирована марками-пломбами согласно Положению или пломбами согласно Положению о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин..."
Короче, пока паспорт ККМ Минпромторгом не утвержден, хошь - МП, хошь - пластилин...
И насчёт месячного - квартального ТО - это, как бы помягче, пожелание ГП к ЦТО и пользователю. И все. Нетути в КоАП за это санкций.
Максимум - прекращение гарантии ГП на данную ККТ в связи с несоблюдением пользователем требований инструкции по эксплуатации.
2.Внутрь ФП ЦТО всегда было, правда, не без участия налогового инспектора.
3. Доработка модели до Ф, как, впрочем и до К версий производилась ЦТО с соизволения ГП, почившего бозе ГМЭК и налоговых органов.
4. Однако, доработка не включает, по большому счету, попадание "внутрь" ЭКЛЗ.
5. Внутрь ЭКЛЗ и вообще-то проблематично. Известные в народе способы борьбы с К-версиями, обыкновенно, подразумевают обход ЭКЛЗ, а не корректировку инфы внутри.
1235: Насколько я знаю, в 2000 году была завершена замена ККМ без ФП на ККМ с ФП.
Часть ККМ без ФП была силами ЦТО доработана до версий ККМ с ФП по инструкциям производителей.Значит ЦТО можно туда куда и производ ККМ? Или я ошибаюсь?
Ага...Я ведь почему эту тему акцентирую..Тут у нас в области налоговыми инспекторами обнаружен действующий вполне себе кассовый аппарат,с внешними признаками ЭКР-2102К,но фактически работающий как ЭКР-2102Ф,то бишь,уточню-ЭКЛЗ внутри есть..но срок её эксплуатации истек и касса работает просто в фискальном режиме..
- Это в каком же регионе такой эпос сочиняют? То есть по документам - литера "К", а на чеке данные о ЭКЛЗ отсутствуют? Если у вас все инспектора такие... "Умницы", то почему бы и нет. Но это из серии "одна бабушка узнала, а ей знакомый дедушка сказал".
Завод изготовитель уже определил места промбирования ККМ, исключающие несанкционированный доступ..
- Периодичность техобслуживания определена для ЦТО заводом изготовителем, т.е. ген.поставщиком, и она действительно трактуется как ежемесячное, но, совсем еще недавно, в формулярах давалась сноска - "если меньше 100 чеков в день, можно квартально". РАПКаТ установил срок действия марки-пломбы - 3 месяца (тоже квартал). МИФНС руководствуется этими же сроками. А что касается опломбирования, на пломбе дату установки не поставишь, а вот на марке-пломбе... - легко! Прошло 3 месяца от этой даты, марка "стухла", ККТ почитай тоже, продавец стал врагом народа, мытари его цап за вымя, крики, гам, суд, кандалы, Сибирь... Русский ты или чукча, налоговой какая разница, в этом случае ты будешь "спонсор" своей (до зубовного скрежета) МИФНС.
Уважаемый контролёр, пробовали! Только вопрошающие хотят НОВУЮ форму, которая вышла в этом году. Не стоит думать что люди не пробовали. Попробуйте скачать эту "новую", и убедитесь, что люди не зря спрашивают, БЛИН.
ПРЕДЛАГАЮ УПРАЗДНИТЬ АДВОКАТУРУ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУД, ПРОКУРАТУРУ И СЛЕДСТВИЕ. ВМЕСТО НИХ ВВЕСТИ ИНСТИТУТ ЧПС - ЧАСТНО ПРАКТИКУЮЩИЙ СУДЬЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬ. ЧПП - ЧАСТНО ПРАКТИКУЮЩИЙ ПРОКУРОР. ВСЕХ ИХ ПОСАДИТЬ НА ГОНОРАР КЛИЕНТОВ. ПРИ ЭТОМ МВД, ФСБ, МО, МЧС ПЕРЕПОДЧИНИТЬ СО ВСЕМ РЕСУРСОМ ЧПЮ. А ГЛАВНЫМ НАЧАЛЬНИКОМ И КУРАТОРОМ ВСЕХ ЧПС, ЧПП, ЧПЮ НАЗНАЧИТЬ КСЮШУ СОБЧАК И ЕЙ В ЗАМЫ ОПРЕДЕЛИТЬ МИХАЛЫЧА И ИВАНА ДУЛИНА. А КАЖДОМУ ПРОСТОМУ РОССИЯНИНУ, КАЖДОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ БЕЗВОЗМЕЗДНО ДАТЬ ПО 1 МЛН. ДОЛЛАРОВ. ЭТО РЕАЛЬНАЯ АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА.
И еще - лучше б урегулировали противоречие в законодательстве о статусе волеизъявлений как участников ООО, так и органов его правления. А то с одной стороны, общество считается созданным с момента приятия решения о его создании, с другой стороны - приобретает гражданскую правоспособность с момента государственной регистрации. Также и другие моменты - участник считается выбывшим с момента подачи заявления о выходе (для самого себя и других участников), а юридически - с момента внесения записи в ЕГРЮЛ. Ну и где логика ?
Участник написал заявление и уехал жить в другой регион. Но ведь должны потом быть общее собрание, подача заявлений 13001 (14001) рег. органу, внесение изменений и т.п. Как он это проконтролирует, если справедливо полагает, что уже не участник ? Заявление написал, выйти из состава участников имеет право в любой момент, не сообразуясь с мнениями и желаниями других участников ? Ан нет - он продолжает нести ограниченную ответственность, ибо "что в ЕГРЮЛ написано - то и правда, и истина в последней инстанции". Есть, конечно, арбитражный суд, но это так долго...
Главный вопрос - а зачем вообще все это нужно? При беглом осмотре обнаруживаются такие "новеллы", как замена фразы "доли (части доли)" на "доли или части доли" - какая-то косметическая правка, исключение уч. договора из состава уч. документов (теперь только устав). Ну и что меняется? Уч.дог и так был бредом - все таки это всего-навсего многосторонняя сделка между участниками, не касающаяся третьих лиц. Да и куда уч.догу переплюнуть ГК и ФЗ "Об ООО" ? Самое радикальное изменение - требование обязательного нотариального удостоверения всех видов перехода долей - уступки, продажи, дарения и т.п. Вроде как смахивает на борьбу с рейдерством либо на борьбу с попытками "слить" мешающую фирму куда-нибудь подальше на несуществующего участника по несуществующему адресу. Однако серьезные ребята-мошенники и нотариуса при нужде уговорят... да и суд потом уболтают...
Непонятно также, кто же будет правовую экспертизу уже зарегистрированных ООО проводить - налоргам не положено, да и трудоемко очень - каждый устав читать и нестыковки отлавливать. Сдается, что в конце концов заставят всех уставы в новой редакции сдать, да и дело с концом...
Сталкивался с таким и не раз. У ребят из оперативных отделов ИФНС тоже не семь пядей во лбу и анализ судебной практики показывает, что на 90 % они про... э-э-э... проигрывают дела по собственной лени, безграмотности и тупоумию. АС - суд сложный.
Только вот и закладываться на "косяки" противника перед контактом негоже. Как пить дать шланг порежут.
Короче, я бы 14.5 без проблем натянул. Но вот как конкретно - писать не буду, вдруг и Ваши налорги нас читают :-))) Нет уж, пусть сами репу морщат.
Ага...Я ведь почему эту тему акцентирую..Тут у нас в области налоговыми инспекторами обнаружен действующий вполне себе кассовый аппарат,с внешними признаками ЭКР-2102К,но фактически работающий как ЭКР-2102Ф,то бишь,уточню-ЭКЛЗ внутри есть..но срок её эксплуатации истек и касса работает просто в фискальном режиме..То бишь,не иначе,малость её прошивку перекроили на старый лад.И,что главное..инспекторы устраивали совещание...мол,что делать?!Ответ пока не найден.
Самое смешное в этой истории, что налоговые инспекции в силу ФЗ о гос.рег. не наделены правом заниматься правовой экспертизой уставных документов, да и технически это невозможно сделать.
Опять "кошмарят" бизнес. И что такое "привести в соответствие", где критерии и кто их устанавливает?
Коллеги, а откуда вы черпаете информацию о повышении з/п аппарату суда, причем столь сильно отличающуюся в части размера повышения? зачем друг друга кормить слухами. или надежда умирает последней? я в марте был на курсах в Воронеже в академи правосудия и там нам сказали, что якобы президент уже подписал какое-то распоряжение о разработке документа о повышении з/п аппарату суда. я долго пытался найти хоть какое-то упоминание о таком документе и нигде ничего... у нас в облсуде сказали, что повышение будет 3-ступенчатым - 3 раза по 7 %. Короче - все это слухи ничем не подтвержденые. поэтому как назвать ожидаемое повышение, если под сомнением само слово "ожидаемое" я не знаю...
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
ИП
Клиент платит за ТО 1200р. в месяц и все остальное бесплатно (ремонт, ЭКЛЗ, голограммы, регламентные работы, запчасти).
_______________________________________________________________
А вот по 1200, как тут говорят, за ТО в месяц... где же здравый смысл? Платить за сохранение гарантии, на вещь, в два раза больше чем она того стоит! В условиях центра простое ТО максимум 200, с выездом 300. Если Вы на полном сервисе (включая возможные ремонты, да + с выездом) и то думаю меньше... 600...700 в месяц это максимум.
_______________________________________________________________
А где здравый смысл платить 600...700 при этом еще 9000 за ЭКЛЗ, ХХХ за ЗИП, голограммы, марки пломбы и т. д.?
1235
|11.04.2009 11:54| ЮРИЙ-2
Я же не про цены на ТО писал, и даже не про условия в разных ЦТО. Я вот про это:
"...РАПКаТ установил срок действия марки-пломбы - 3 месяца (тоже квартал). МИФНС руководствуется этими же сроками. А что касается опломбирования, на пломбе дату установки не поставишь, а вот на марке-пломбе... - легко! Прошло 3 месяца от этой даты, марка "стухла"..."
Во-первых, кто такой РАПКаТ? Чего эта общественная организация вообще может устанавливать, кроме взносов для своих членов? В задницу, миль пардон, может она идти вместе с её рекомендациями... "Радостным шагом с песней веселой", как пелось в замечательной пионерской песне.
Во-вторых, Москва, конечно, другое государство, но МИФНС таки обязана подчиняться ФНС РФ. Пока ещё. Потому и дадена ссылка на эпистолу Шульгина.
И, в - третьих, МП есть токмо в 470-м Постановлении, а там нетути никаких сроков. Ничо там не "тухнет".
В-четвертых, ответственности за "протухшую" МП в КоАП нет. Вот за отсутствующую пломбу - есть. И все.
ЮРИЙ-2
|11.04.2009 09:26| 1235
/У Вас, вероятно, Москва или МО? Только там МП вовсю навяливают. Страна в этом пока не участвует.../
- За страну не знаю, но это похоже дело времени. Тенденция есть, однако.
/...И насчёт месячного - квартального ТО - это, как бы помягче, пожелание ГП к ЦТО и пользователю. И все. Нетути в КоАП за это санкций. Максимум - прекращение гарантии ГП на данную ККТ в связи с несоблюдением пользователем требований инструкции по эксплуатации. Много пользователь той гарантии видит?/
- При таких ценах на ЭКЛЗ пользу от наличия гарантии на его замену, увидеть не сложно... А вот по 1200, как тут говорят, за ТО в месяц... где же здравый смысл? Платить за сохранение гарантии, на вещь, в два раза больше чем она того стоит! В условиях центра простое ТО максимум 200, с выездом 300. Если Вы на полном сервисе (включая возможные ремонты, да + с выездом) и то думаю меньше... 600...700 в месяц это максимум (- Бонус за аккуратное обращение с ККТ). В наших ЦТО такие условия, хотя и не во всех... но конкуренция заставляет снижать ценник и расширять спектр услуг.
1235
|11.04.2009 07:06| правозащитник
Или я неправильно понял Ваш вопрос?
Короче, криминал - не сам факт вмешательства в потроха ККТ (это-то, как раз, ничем на сегодня не урегулировано), а эксплуатация результата этого вмешательства. Потому как данный результат в Государственном Реестре ККТ (коий есть нормативно-правовой акт, однако) ни фига не фигурирует.
Что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ в трактовке 16-го Паостановления Пленума ВАС РФ.
1235
|11.04.2009 00:20| ЮРИЙ-2
У Вас, вероятно, Москва или МО?
Только там МП вовсю навяливают. Страна в этом пока не участвует.
Есть письмо ФНС от 11 марта 2009 г. N ШС-22-2/181@ за подписью Шульгина, в котором чёрным по-русски написано:
"...До утверждения Приказом Минпромторга России образца паспорта ККТ действует порядок пломбирования, установленный в Российской Федерации и утвержденный решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 06.03.1995 (протокол N 2/18-95) с изменениями и дополнениями, утвержденными ГМЭК 25.03.1997 (протокол N 2/34-97).
Таким образом, в соответствии с требованиями Федерального закона, вся зарегистрированная налоговыми органами контрольно-кассовая техника должна быть опломбирована марками-пломбами согласно Положению или пломбами согласно Положению о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно-кассовых машин..."
Короче, пока паспорт ККМ Минпромторгом не утвержден, хошь - МП, хошь - пластилин...
И насчёт месячного - квартального ТО - это, как бы помягче, пожелание ГП к ЦТО и пользователю. И все. Нетути в КоАП за это санкций.
Максимум - прекращение гарантии ГП на данную ККТ в связи с несоблюдением пользователем требований инструкции по эксплуатации.
Много пользователь той гарантии видит?
1235
|11.04.2009 07:06| правозащитник
Путаете Вы, однако...
1.ФП и ЭКЛЗ - это разные устройства.
2.Внутрь ФП ЦТО всегда было, правда, не без участия налогового инспектора.
3. Доработка модели до Ф, как, впрочем и до К версий производилась ЦТО с соизволения ГП, почившего бозе ГМЭК и налоговых органов.
4. Однако, доработка не включает, по большому счету, попадание "внутрь" ЭКЛЗ.
5. Внутрь ЭКЛЗ и вообще-то проблематично. Известные в народе способы борьбы с К-версиями, обыкновенно, подразумевают обход ЭКЛЗ, а не корректировку инфы внутри.
Правозащитник
1235: Насколько я знаю, в 2000 году была завершена замена ККМ без ФП на ККМ с ФП.
Часть ККМ без ФП была силами ЦТО доработана до версий ККМ с ФП по инструкциям производителей.Значит ЦТО можно туда куда и производ ККМ? Или я ошибаюсь?
ЮРИЙ-2
|10.04.2009 22:55| Умница
Ага...Я ведь почему эту тему акцентирую..Тут у нас в области налоговыми инспекторами обнаружен действующий вполне себе кассовый аппарат,с внешними признаками ЭКР-2102К,но фактически работающий как ЭКР-2102Ф,то бишь,уточню-ЭКЛЗ внутри есть..но срок её эксплуатации истек и касса работает просто в фискальном режиме..
- Это в каком же регионе такой эпос сочиняют? То есть по документам - литера "К", а на чеке данные о ЭКЛЗ отсутствуют? Если у вас все инспектора такие... "Умницы", то почему бы и нет. Но это из серии "одна бабушка узнала, а ей знакомый дедушка сказал".
ЮРИЙ-2
|10.04.2009 14:14| Русский
Зачем вообще нужны эти марки-пломбы?
Завод изготовитель уже определил места промбирования ККМ, исключающие несанкционированный доступ..
- Периодичность техобслуживания определена для ЦТО заводом изготовителем, т.е. ген.поставщиком, и она действительно трактуется как ежемесячное, но, совсем еще недавно, в формулярах давалась сноска - "если меньше 100 чеков в день, можно квартально". РАПКаТ установил срок действия марки-пломбы - 3 месяца (тоже квартал). МИФНС руководствуется этими же сроками. А что касается опломбирования, на пломбе дату установки не поставишь, а вот на марке-пломбе... - легко! Прошло 3 месяца от этой даты, марка "стухла", ККТ почитай тоже, продавец стал врагом народа, мытари его цап за вымя, крики, гам, суд, кандалы, Сибирь... Русский ты или чукча, налоговой какая разница, в этом случае ты будешь "спонсор" своей (до зубовного скрежета) МИФНС.
ВАЛЕРИЙ
Уважаемый контролёр, пробовали! Только вопрошающие хотят НОВУЮ форму, которая вышла в этом году. Не стоит думать что люди не пробовали. Попробуйте скачать эту "новую", и убедитесь, что люди не зря спрашивают, БЛИН.
ИППОЛИТ ЮМОР ФМ
ПРЕДЛАГАЮ УПРАЗДНИТЬ АДВОКАТУРУ, ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУД, ПРОКУРАТУРУ И СЛЕДСТВИЕ. ВМЕСТО НИХ ВВЕСТИ ИНСТИТУТ ЧПС - ЧАСТНО ПРАКТИКУЮЩИЙ СУДЬЯ, СЛЕДОВАТЕЛЬ. ЧПП - ЧАСТНО ПРАКТИКУЮЩИЙ ПРОКУРОР. ВСЕХ ИХ ПОСАДИТЬ НА ГОНОРАР КЛИЕНТОВ. ПРИ ЭТОМ МВД, ФСБ, МО, МЧС ПЕРЕПОДЧИНИТЬ СО ВСЕМ РЕСУРСОМ ЧПЮ. А ГЛАВНЫМ НАЧАЛЬНИКОМ И КУРАТОРОМ ВСЕХ ЧПС, ЧПП, ЧПЮ НАЗНАЧИТЬ КСЮШУ СОБЧАК И ЕЙ В ЗАМЫ ОПРЕДЕЛИТЬ МИХАЛЫЧА И ИВАНА ДУЛИНА. А КАЖДОМУ ПРОСТОМУ РОССИЯНИНУ, КАЖДОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ БЕЗВОЗМЕЗДНО ДАТЬ ПО 1 МЛН. ДОЛЛАРОВ. ЭТО РЕАЛЬНАЯ АНТИКРИЗИСНАЯ ПРОГРАММА.
Grizzly
И еще - лучше б урегулировали противоречие в законодательстве о статусе волеизъявлений как участников ООО, так и органов его правления. А то с одной стороны, общество считается созданным с момента приятия решения о его создании, с другой стороны - приобретает гражданскую правоспособность с момента государственной регистрации. Также и другие моменты - участник считается выбывшим с момента подачи заявления о выходе (для самого себя и других участников), а юридически - с момента внесения записи в ЕГРЮЛ. Ну и где логика ?
Участник написал заявление и уехал жить в другой регион. Но ведь должны потом быть общее собрание, подача заявлений 13001 (14001) рег. органу, внесение изменений и т.п. Как он это проконтролирует, если справедливо полагает, что уже не участник ? Заявление написал, выйти из состава участников имеет право в любой момент, не сообразуясь с мнениями и желаниями других участников ? Ан нет - он продолжает нести ограниченную ответственность, ибо "что в ЕГРЮЛ написано - то и правда, и истина в последней инстанции". Есть, конечно, арбитражный суд, но это так долго...
Grizzly
Главный вопрос - а зачем вообще все это нужно? При беглом осмотре обнаруживаются такие "новеллы", как замена фразы "доли (части доли)" на "доли или части доли" - какая-то косметическая правка, исключение уч. договора из состава уч. документов (теперь только устав). Ну и что меняется? Уч.дог и так был бредом - все таки это всего-навсего многосторонняя сделка между участниками, не касающаяся третьих лиц. Да и куда уч.догу переплюнуть ГК и ФЗ "Об ООО" ? Самое радикальное изменение - требование обязательного нотариального удостоверения всех видов перехода долей - уступки, продажи, дарения и т.п. Вроде как смахивает на борьбу с рейдерством либо на борьбу с попытками "слить" мешающую фирму куда-нибудь подальше на несуществующего участника по несуществующему адресу. Однако серьезные ребята-мошенники и нотариуса при нужде уговорят... да и суд потом уболтают...
Непонятно также, кто же будет правовую экспертизу уже зарегистрированных ООО проводить - налоргам не положено, да и трудоемко очень - каждый устав читать и нестыковки отлавливать. Сдается, что в конце концов заставят всех уставы в новой редакции сдать, да и дело с концом...
...а вот Захарову все-таки - респект !
1235
|10.04.2009 22:55| Умница
Сталкивался с таким и не раз. У ребят из оперативных отделов ИФНС тоже не семь пядей во лбу и анализ судебной практики показывает, что на 90 % они про... э-э-э... проигрывают дела по собственной лени, безграмотности и тупоумию. АС - суд сложный.
Только вот и закладываться на "косяки" противника перед контактом негоже. Как пить дать шланг порежут.
Короче, я бы 14.5 без проблем натянул. Но вот как конкретно - писать не буду, вдруг и Ваши налорги нас читают :-))) Нет уж, пусть сами репу морщат.
Умница
Ага...Я ведь почему эту тему акцентирую..Тут у нас в области налоговыми инспекторами обнаружен действующий вполне себе кассовый аппарат,с внешними признаками ЭКР-2102К,но фактически работающий как ЭКР-2102Ф,то бишь,уточню-ЭКЛЗ внутри есть..но срок её эксплуатации истек и касса работает просто в фискальном режиме..То бишь,не иначе,малость её прошивку перекроили на старый лад.И,что главное..инспекторы устраивали совещание...мол,что делать?!Ответ пока не найден.
Пом
Про костюм и туфли: на свои деньги покупаем себе деловой костюм и туфли, приносим чек и нам возмещают деньги.Это в арбитраже.
Людмила
"я в марте был на курсах в Воронеже в академи правосудия"
Как там Василий Петрович поживает?
Анна
Большое спасибо за материал!
Marina
Самое смешное в этой истории, что налоговые инспекции в силу ФЗ о гос.рег. не наделены правом заниматься правовой экспертизой уставных документов, да и технически это невозможно сделать.
Опять "кошмарят" бизнес. И что такое "привести в соответствие", где критерии и кто их устанавливает?
Помощник
Коллеги, а откуда вы черпаете информацию о повышении з/п аппарату суда, причем столь сильно отличающуюся в части размера повышения? зачем друг друга кормить слухами. или надежда умирает последней? я в марте был на курсах в Воронеже в академи правосудия и там нам сказали, что якобы президент уже подписал какое-то распоряжение о разработке документа о повышении з/п аппарату суда. я долго пытался найти хоть какое-то упоминание о таком документе и нигде ничего... у нас в облсуде сказали, что повышение будет 3-ступенчатым - 3 раза по 7 %. Короче - все это слухи ничем не подтвержденые. поэтому как назвать ожидаемое повышение, если под сомнением само слово "ожидаемое" я не знаю...