Продали имущество: а когда платить НДС

Второй раз уже ФАС Волго-Вятского округа жжет. Эдак они страну вообще без денег оставят.

см. http://www.taxpravo.ru/arbitration/resolution/article215120112513159169218521428079281

Надо заметить, что из текста постановления ФАС Волго-Вятского округа прямо не видно по какой же именно причине суд поддержал налогоплательщика. То ли акцент сделан судом на том, что в пункте 1 статьи 167 Налогового Кодекса, устанавливающем правило об определении налоговой базы по НДС по наиболее ранней из дат (отгрузки или оплаты), одновременно указано, что это правило применяется «если иное не установлено» в пункте 3 этой же статьи. То ли суд «воскресил» давно витавшую среди налоговедов идею о том, что налоговая база не может определяться ранее возникновения объекта налогообложения. А возникновение объекта налогообложения по НДС в силу цитируемой судом статьи 39 Кодекса связывается с передачей права собственности на имущество. В конце концов, может быть ФАС Волго-Вятского округа просто ошибся, проигнорировав не совсем корректный по своей формулировке, но ясный по сути довод налогового органа о том, что оплата за здание была произведена раньше регистрации права собственности на него.Похоже, что наиболее близким к истине является первый вариант. Но при ближайшем рассмотрении можно заметить, что ничего «иного» в пункте 3 статьи 167 Кодекса не установлено. В нем указывается лишь то, что по нетранспортабельным вещам, к которым, конечно же, относятся нежилые помещения, к отгрузке приравнивается передача права собственности на такие вещи. Очевидно, что никакого самостоятельного порядка определения налоговой базы этот пункт не вводит, поскольку расшифровывает налогоплательщикам лишь то понятие отгрузки, которое указывается в пункте 1 статьи 167 Кодекса.Поэтому к данному постановлению окружного суда следует относиться осторожно.