Уважаемая Александра, Вы абсолютно правы, при квалификации дохода от продажи коммерческой недвижимости как полученного не от предпринимательской деятельности могут быть споры.В настоящее время единообразной практики по вышеупомянутому вопросу не сложилось. При рассмотрении судебных дел принимаются во внимание следующие факторы: использования отчуждаемого имущества в предпринимательской деятельности; момента приобретения имущества в период осуществления предпринимательской деятельности или за пределами такого периода; цели приобретения; учета расходов на приобретение имущества при определении расходов от предпринимательской деятельности; отражения продаваемого имущества в составе основных средствФактор использования отчуждаемого имущества в предпринимательской деятельностиТак, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа в своем Постановлении от 28.10.2008 N Ф04-6196/2008(13272-А70-19) указал, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается собственником в аренду в качестве индивидуального предпринимателя. Доход от продажи здания не является доходом от осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности, в связи, с чем в отношении ее не распространяются положения абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, исключающие возможность применения имущественных налоговых вычетов.Фактор момента приобретения имущества в период осуществления предпринимательской деятельности или за пределами такого периодаЕсли отчуждаемое имущество было приобретено до начала осуществления предпринимательской деятельности, не использовалось в предпринимательской деятельности и находилось в собственности налогоплательщика более трех лет, то при его продаже индивидуальный предприниматель вправе применить имущественный вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 статьей 220 НК РФ. Данная точка зрения подтверждается и в Письме Минфина России от 29.05.2007 N 03-04-05-01/163 ,и в Постановлении ФАС Центрального округа от 13.03.2006 по делу N А54-6855/2005-С4.Фактор цели приобретенияВ то же время, как указывает финансовый орган, по имуществу, приобретенному и использованному для осуществления предпринимательской деятельности, налогоплательщик не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по НДФЛ при продаже такого имущества (Письма Минфина России от 18.08.2008 N 03-04-05-01/303, от 03.12.2007 N 03-04-05-01/397, от 21.09.2007 N 03-04-05-01/309). В такой ситуации поступления от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, рассматриваются как доходы, полученные в связи с осуществлением такой деятельности. Аналогичной позиции придерживаются и арбитражные суды (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2008 N А42-6341/2007, от 02.10.2008 N А05-7915/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2007 N Ф04-5835/2007(37565-А27-7), от 01.11.2007 N Ф04-7666/2007(39833-А27-19), ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2007 N А29-5493/2006а).Фактор учета расходов на приобретение имущества при определении расходов от предпринимательской деятельностиВ Письме от 11.01.2009 N 03-04-05-01/2 Минфин России указал, что индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом при продаже нежилого помещения, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, только в том случае, если расходы на приобретение такого помещения не учитывались при налогообложении доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, верен обратный вывод: в случае, если предприниматель учел расходы на приобретение имущества в составе расходов от предпринимательской деятельности, то доход от продажи данного имущества должен быть учтен в составе доходов от предпринимательской деятельности. Фактор характера использования, а также деловой цели приобретения.Недвано в разделе новостей Российского налогового портала сообщалось о судебном деле, при котором физическое лицо приобрело и продало паровозы. В этом деле суд решил, что поскольку физическое лицо не могло использовать паровозы в своей повседневной деятельности, то есть для удовлетворения личных потребностей себя и своей семьи, то доход от продажи таких паровозов следует считать доходом, полученным от предпринимательской деятельности.Фактор отражения продаваемого имущества в составе основных средств ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24.05.2007 N А06-6358/2006-5 пришел к выводу, что при продаже индивидуальным предпринимателем имущества, ранее выведенного из состава его основных средств, сделка купли-продажи рассматривается как заключенная между физическими лицами, а значит, не относится к предпринимательской деятельности. Следовательно, доход от реализации имущества не является доходом от предпринимательской деятельности.В заключении можно сказать, что вопрос о квалификации полученных от продажи имущества доходов является оценочным и без учета конкретных обстоятельств совершаемой сделки невозможно дать универсальную рекомендацию.
Для меня данная ситуация особенно близка, поскольку «пострадавшей» стороной в данном скандале является наш клиент. И могу сказать, что им самим данная ситуация была воспринята чрезвычайно болезненно.
Ошибка имела место лишь одна – административным сотрудником был присоединен не тот файл. В этом смысле произошедшее можно считать технической ошибкой. Однако, эта ошибка является ярчайшей иллюстрацией происходящего за кулисами нашей судебной системы. Данный случай получил столь широкую огласку вследствие уровня, на котором случился казус, однако он далеко не единичен. Практикующие юристы постоянно сталкиваются с проблемой предрешенности судебных решений. И мне и моим коллегам неоднократно случалось оказываться в ситуации, когда суд остается в кабинете для вынесения решения, буквально через минуту стороны просят пройти в зал, где зачитывается распечатанная на принтере резолютивная часть судебного решения объемом в страницу, причем в зале судебных заседаний не наблюдается ни компьютера, ни принтера. В одном из региональных судов это было сделано столь вопиюще нагло, что нами была подана жалоба председателю суда по данному факту.
И, к сожалению, случай с делом нашего клиента ярко показал, что подобная практика существует на всех уровнях нашей судебной системы.
Причем, данная «ошибка» привела к довольно серьезным последствиям, как бы эти последствия не старался аккуратно обойти ВАС:
1. Даже если мы назовем опубликованный на сайте документ проектом, то уже самим фактом наличия в нем резолютивной части (т.е. указания на принятое судом решение) были нарушены основные принципы судопроизводства: состязательность и гласность, поскольку проект резолютивной части постановления содержит однозначное решение в пользу одной из сторон. Этот «проект» - прямое доказательство того, что данные принципы, к сожалению, часто нарушаются.
2. Факт появления данного документа на сайте означал, что суд, как минимум, за 5 дней до судебного разбирательства выразил свою позицию по делу публично. Пусть и не имел такого намерения. А это – основание для отвода, который и был нами заявлен, но по понятным причинам не удовлетворен. Однако, неправомерность действий суда по выражению мнения до разбирательства косвенно была подтверждена в ходе судебного слушания самоотводом судьи Зориной. Отклонив заявленный нашим представителем отвод Президиума ВАС РФ в полном составе, но приняв самоотвод Зориной, ВАС РФ таким образом частично вышел из положения, сделав, наверное, наиболее правильный (с их позиции) ход. Таким образом, первый «оргвывод» по данной ситуации фактически был уже сделан.
Что касается того, будут ли они сделаны в дальнейшем, то все будет зависеть от того, какой общественный резонанс получит данная история. Административный сотрудник, допустивший ошибку с присоединением файла, очевидно, будет каким-то образом наказан, но, скорее всего, это будет не публично.
Судьи к этому, конечно, отношения не имеют. Они вообще к арбитражному процессу отношения часто не имеют. Я порой удивляюсь, а зачем нам вообще судьи. Чтобы Европа не ругалась? Ну, право, решения их могут не исполняться годами. Дела они, зачастую, не читают. Решения выносят не в связи с законом, а лишь бы председатель был доволен. Мне один судья недавно с горечью заявил буквально следующее: «Мне все равно за что меня поругают - за срыв сроков или за отмену решения». Я, конечно, пообещал ему, что сделаю все возможное, чтобы его «поругали» за отмену решения. Сам факт показателен - ему ВСЕ РАВНО. Друзья мои, многим из них ВСЕ РАВНО. Они самые независимые судьи в мире и их помощники самые независимые помощники в мире. И секретари.
Вот на этом самом сайте, крайне занимательно прочесть дискуссию о повышении зарплаты судейским. Второй год уже идет эта дискуссия. Судьи и помощники друг с другом спорят, кто же из ни больше работает, а кому меньше платят. Хоть бы кто-нибудь о Законе написал, ну хоть словечко. Не важен для них Закон. И Право не важно. Они чиновники. Они уже сели в кресло и теперь им можно отдыхать. А тут приходим мы и что-то требуем. Ну ладно, председатель требует (он с работы может снять), а мы-то с вами кто такие? Про граждан и говорить как-то неловко... Вот и ответ. Что же до «несовершенства судебной системы», считаю, что нет у нас никакой судебной системы, вернее вместо судебной системы есть одно сплошное несовершенство, или (о, ужас!) техническая ошибка. Думаю, что скоро они издадут какой нибудь новый секретный Арбитражный Процессуальный Кодекс, ну хотя бы (для служебного пользования).
Они выводы, конечно, сделают, может даже уборщицу уволят, явно это она клавишу нажала, когда пыль протирала. Боюсь, это нам всем нужно делать выводы. Только вот какие-то они неутешительные, эти выводы...
К огромному сожалению, это не техническая ошибка, а система. Которая, к тому же, стала сейчас доступна общественности. Причина в том, что система заблаговременной подготовки проектов решений является повседневной практикой судов всех уровней. Мне, как юристу, отработавшему, кроме всего прочего, один созыв в Квалификационной коллегии судей одного из субъектов Федерации в качестве представителя общественности известно об этом не понаслышке. Сплошь и рядом судьи, пытаясь облегчить себе работу, разрабатывают проекты решений или заставляют это делать своих помощников. О каком Правосудии может идти речь, если решения втискивают в рамки готовых проектов? Это жуткая порочная практика, о которой знают все, но сделать с этим пока ничего не возможно!
Думаю, что никаких выводов сделано не будет. Все останется как есть. И мы будем дальше, защищая интересы своих клиентов в судах, бороться еще и с судейскими ошибками, как намеренными, так и с подобными «техническими».
Правовые инструменты у нас для этого есть. Только жаль, что из-за таких вот «курьезов» нам и нашим клиентам придется дополнительно тратить свое время и силы для защиты законных прав и интересов.
Думаю, что варианты проектов решений возможны, особенно учитывая поговорку «два юриста - три мнения». Более того, в сознании у хорошо подготовленного судьи очевидно присутствуют такие или подобные тексты. К какому из них склонится судья в совещательной комнате «тайна сия велика есть». То есть таковой имевший место факт ни о чем противозаконном или тем более неэтичном не свидетельствует. В каждом деле есть «кухня» и суд не является исключением. Было бы только судебное постановление законным, обоснованным и (не понимаю, правда, что это такое) соответствовало судебной практике.
Безусловно, появление вместо текста определения текста постановления по конкретному делу это не просто казус, а нонсенс, и еще на сайте не суда первой или последующих инстанций.
Примечательно, что проект постановления появился именно по делу, в котором ВАС, согласно тексту акта, занял именно сторону налогового органа, что в большей степени теперь может не последовать, «поскольку проект не отражал действительной воли состава суда», а являлся лишь частным мнением.
Теперь легче всего предполагать, что только решение в поддержку налогового органа сможет свидетельствовать о согласованности действий органов власти разных ветвей (исполнительной и судебной), но, конечно, это просто предрассудки.
Единственный вопрос: почему и кто передал проект в составе документов для официального опубликования на официальном сайте высшей государственной арбитражной инстанции страны. Халатность? Хакеры? Ответом будет окончательный текст судебного акта... и, возможно, добровольные увольнения ответственных лиц.
Полагаю, что ничего глубоко криминального в подготовке проекта решения по делу до заседания нет: судья знакомится с материалами дела до заседания и к моменту заседания уже имеет определенную позицию. Разумеется, в ходе разбирательства эта позиция может быть скорректирована, но в большинстве случаев она остается неизменной. В данном случае решение попало в публичный доступ по недоразумению или небрежности, которой в работе суда не должно быть место.
Выводы, безусловно, последуют, за размещением материалов на сайте будет осуществляться более строгий контроль, но собственно практику подготовки судебных актов до заседания это не, скорее всего, не изменит.
Думаю, что это ошибка исполнителей. Принципиально не предусмотрено подготовка проекта по делу еще не рассматриваемому, но сплошь и рядом проекты имеют место быть, причем в судах самых разных инстанции. Курьез, курьез, что поделаешь, жизнь состоит из курьезов, особенно в России.
Поскольку подписей не было на документе, то нельзя сказать, что суд вынес решение. Кроме того, возможно существует несколько проектов решений ВАС, ведь основанием для вынесения дела на рассмотрение Президиума ВАС является противоречивость судебной практики, вполне вероятно, что существует несколько проектов.
Согласно закону о судебной системе, судьям запрещается выражать мнение по делу, рассмотрение которого не закончено, в данном то случае, не доказано, что кто-либо из членов Президиума как либо комментировал это дело. Поэтому нарушений собственно процессуального закона нет.
Может быть, данный скандал даже на руку налогоплательщику: у высшей судебной инстанции будет дополнительный аргумент поддержать вынесенные решения судов в доказательство того, что проект никакого отношения к итоговому решению, а также к тексту судебного акта отношения не имеет. Полагаю, что данное курьезное событие не будет иметь сколько-нибудь значительных последствий.
Среди ряда налогоплательщиков бытовало мнение об относительной безопасности схемы, связанной с продажей товаров по низким ценам фирмам-однодневкам. Производитель продавал товары фирмам-однодневкам. Далее фирмы однодневки продавали приобретенные у производителя товары по рыночной цене конечным потребителям. В подобной ситуации рисковали только конечные потребители, потому как подвергались риску неподтверждения произведенных расходов в целях исчисления прибыли и невозможности воспользоваться правом на налоговый вычет. Производитель в подобной ситуации рискует только если будет доказана взаимозависимость последнего с фирмами-однодневками. В большинстве случаев таких доказательств налоговый орган не представлял. Как видно из ряда судебных актов, принятых судами Уральского и Московского округов, суды считали, что цена по сделке может быть проконтролирована только при соблюдении статьи 40 Налогового кодекса. Что является логичной и предсказуемой оценкой ситуации в соответствии с нормами Налогового кодекса.Однако, в Постановлении ФАС Московского округа от 14 апреля 2009 № КА-А40/2691-09, содержаться правовые подходы, которые могут означать новую тенденцию при рассмотрении подобной категории споров.Примечательным моментом является то, что суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае сослался на пункты 3 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", в соответствии с которыми налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).Следовательно, данное указание суда можно трактовать таким образом, что действительный экономический смысл сделки у продавца (видимо в части условия о цене сделки) может зависеть от добросовестности покупателя товара. При этом положения статьи 40 НК РФ, регламентирующие действия налогового органа при реализации права на контроль цен по сделкам могут не применяться.В настоящее время данный спор не завершен. И вопрос о законности фактического контроля налоговым органом цен по сделкам без использования механизмов статьи 40 Налогового кодекса РФ не получил окончательную судебную оценку.
Среди ряда налогоплательщиков бытовало мнение об относительной безопасности схемы, связанной с продажей товаров по низким ценам фирмам-однодневкам. Производитель продавал товары фирмам-однодневкам. Далее фирмы однодневки продавали приобретенные у производителя товары по рыночной цене конечным потребителям. В подобной ситуации рисковали только конечные потребители, потому как подвергались риску неподтверждения произведенных расходов в целях исчисления прибыли и невозможности воспользоваться правом на налоговый вычет. Производитель в подобной ситуации рискует только если будет доказана взаимозависимость последнего с фирмами-однодневками. В большинстве случаев таких доказательств налоговый орган не представлял. Как видно из ряда судебных актов, принятых судами Уральского и Московского округов, суды считали, что цена по сделке может быть проконтролирована только при соблюдении статьи 40 Налогового кодекса. Что является логичной и предсказуемой оценкой ситуации в соответствии с нормами Налогового кодекса.Однако, в Постановлении ФАС Московского округа от 14 апреля 2009 № КА-А40/2691-09, содержаться правовые подходы, которые могут означать новую тенденцию при рассмотрении подобной категории споров.Примечательным моментом является то, что суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае сослался на пункты 3 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", в соответствии с которыми налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).Следовательно, данное указание суда можно трактовать таким образом, что действительный экономический смысл сделки у продавца (видимо в части условия о цене сделки) может зависеть от добросовестности покупателя товара. При этом положения статьи 40 НК РФ, регламентирующие действия налогового органа при реализации права на контроль цен по сделкам могут не применяться.В настоящее время данный спор не завершен. И вопрос о законности фактического контроля налоговым органом цен по сделкам без использования механизмов статьи 40 Налогового кодекса РФ не получил окончательную судебную оценку.
Исходя из текста статьи непонятно, КОГДА подавать декларацию - до снятия с учета или после, по окончании квартала. При снятии с учета сальдо передают по месту регистрации, "закрывают" КПП у организации.....Эксперты, отзовитесь!
В 2006 году у нас в городе провели собрание, на котором присутствовало около 80 представителей малого и среднего бизнеса. Так же были представители «Опоры» Большинство предпринимателей поднимали вопрос об отмене ЭКЛЗ. Однако представитель «Опоры» только смеялся над теми, кто затрагивал этот вопрос. И агитировали за отмену ККМ. Пишите, мол, во все инстанции, и Вас там услышат. А насчёт ЭКЛЗ больше не надо поднимать вопрос. Её никогда не отменят. Вы что не понимаете, кто за этим всем стоит? В конечном итоге все мирно разошлись.
Я лично за ККМ. Бред выписывать в ручную бланки, даже по требованию. Думаю, что ЭКЛЗ не отменят. Вот только не понятно цена-то на ЭКЛЗ так и останется? Или понизят? Вот это большой вопрос!
Не понятно, что имеется в виду. Почему уплаченные за 1 и 2 квартал должны включаться в декларацию за 3 квартал. Они и так не включаются. Лучше бы Минфин разграничил понятия "уплаченные за 2 квартал" и "уплаченные во 2 квартале". Уплаченные страховые взносы в июле 2009 года, до 15 июля, должны засчитываться в декларации за 2 квартал, т.к. уплачены в установленный законом срок и именно за 2 квартал (июнь). А вот это четко не прописано и некоторые налоговики считают, что если уплачены в июле, то и включаться должны в 3 квартал. Вот это надо уточнить раз и навсегда и языком, не позволяющим двойное трактование. Уплачены "в квартале" - трактуется однозначно, а вот уплачены "за квартал" - в какой срок??????? - в последнем месяце квартала или до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Наталья, если родственница действительно псхически больна и не может осознавать свои действия, необходимо признать ее недееспособной и назначить ей опекуна через суд. Тогда потребуется согласие опекуна, а не родственницы.
Грызлов: "Думаю, что очень важный вопрос - это заработная плата бюджетников. По результатам выполнения бюджета за первое полугодие 2010 года можно было бы рассмотреть возможность увеличения стипендий с 1 сентября 2010 года для студентов разных категорий. Думаю, с этой же даты можно будет рассмотреть возможность повышения денежного содержания военнослужащих. Что касается всех бюджетников, то, наверное, это можно было бы также сделать в 2010 году, но, наверное, чуть позже - возможно, в ноябре-декабре".
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Муратова Елена
Уважаемая Александра, Вы абсолютно правы, при квалификации дохода от продажи коммерческой недвижимости как полученного не от предпринимательской деятельности могут быть споры.В настоящее время единообразной практики по вышеупомянутому вопросу не сложилось. При рассмотрении судебных дел принимаются во внимание следующие факторы: использования отчуждаемого имущества в предпринимательской деятельности; момента приобретения имущества в период осуществления предпринимательской деятельности или за пределами такого периода; цели приобретения; учета расходов на приобретение имущества при определении расходов от предпринимательской деятельности; отражения продаваемого имущества в составе основных средствФактор использования отчуждаемого имущества в предпринимательской деятельностиТак, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа в своем Постановлении от 28.10.2008 N Ф04-6196/2008(13272-А70-19) указал, что наличие статуса индивидуального предпринимателя не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего ему как физическому лицу недвижимого имущества, даже если такое имущество сдается собственником в аренду в качестве индивидуального предпринимателя. Доход от продажи здания не является доходом от осуществления (в связи с осуществлением) предпринимательской деятельности, в связи, с чем в отношении ее не распространяются положения абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, исключающие возможность применения имущественных налоговых вычетов.Фактор момента приобретения имущества в период осуществления предпринимательской деятельности или за пределами такого периодаЕсли отчуждаемое имущество было приобретено до начала осуществления предпринимательской деятельности, не использовалось в предпринимательской деятельности и находилось в собственности налогоплательщика более трех лет, то при его продаже индивидуальный предприниматель вправе применить имущественный вычет, предусмотренный пп. 1 п. 1 статьей 220 НК РФ. Данная точка зрения подтверждается и в Письме Минфина России от 29.05.2007 N 03-04-05-01/163 ,и в Постановлении ФАС Центрального округа от 13.03.2006 по делу N А54-6855/2005-С4.Фактор цели приобретенияВ то же время, как указывает финансовый орган, по имуществу, приобретенному и использованному для осуществления предпринимательской деятельности, налогоплательщик не вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом по НДФЛ при продаже такого имущества (Письма Минфина России от 18.08.2008 N 03-04-05-01/303, от 03.12.2007 N 03-04-05-01/397, от 21.09.2007 N 03-04-05-01/309). В такой ситуации поступления от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, рассматриваются как доходы, полученные в связи с осуществлением такой деятельности. Аналогичной позиции придерживаются и арбитражные суды (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2008 N А42-6341/2007, от 02.10.2008 N А05-7915/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 30.08.2007 N Ф04-5835/2007(37565-А27-7), от 01.11.2007 N Ф04-7666/2007(39833-А27-19), ФАС Волго-Вятского округа от 30.07.2007 N А29-5493/2006а).Фактор учета расходов на приобретение имущества при определении расходов от предпринимательской деятельностиВ Письме от 11.01.2009 N 03-04-05-01/2 Минфин России указал, что индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом при продаже нежилого помещения, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, только в том случае, если расходы на приобретение такого помещения не учитывались при налогообложении доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, верен обратный вывод: в случае, если предприниматель учел расходы на приобретение имущества в составе расходов от предпринимательской деятельности, то доход от продажи данного имущества должен быть учтен в составе доходов от предпринимательской деятельности. Фактор характера использования, а также деловой цели приобретения.Недвано в разделе новостей Российского налогового портала сообщалось о судебном деле, при котором физическое лицо приобрело и продало паровозы. В этом деле суд решил, что поскольку физическое лицо не могло использовать паровозы в своей повседневной деятельности, то есть для удовлетворения личных потребностей себя и своей семьи, то доход от продажи таких паровозов следует считать доходом, полученным от предпринимательской деятельности.Фактор отражения продаваемого имущества в составе основных средств ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24.05.2007 N А06-6358/2006-5 пришел к выводу, что при продаже индивидуальным предпринимателем имущества, ранее выведенного из состава его основных средств, сделка купли-продажи рассматривается как заключенная между физическими лицами, а значит, не относится к предпринимательской деятельности. Следовательно, доход от реализации имущества не является доходом от предпринимательской деятельности.В заключении можно сказать, что вопрос о квалификации полученных от продажи имущества доходов является оценочным и без учета конкретных обстоятельств совершаемой сделки невозможно дать универсальную рекомендацию.
Валерий Нарежный
Для меня данная ситуация особенно близка, поскольку «пострадавшей» стороной в данном скандале является наш клиент. И могу сказать, что им самим данная ситуация была воспринята чрезвычайно болезненно.
Ошибка имела место лишь одна – административным сотрудником был присоединен не тот файл. В этом смысле произошедшее можно считать технической ошибкой. Однако, эта ошибка является ярчайшей иллюстрацией происходящего за кулисами нашей судебной системы. Данный случай получил столь широкую огласку вследствие уровня, на котором случился казус, однако он далеко не единичен. Практикующие юристы постоянно сталкиваются с проблемой предрешенности судебных решений. И мне и моим коллегам неоднократно случалось оказываться в ситуации, когда суд остается в кабинете для вынесения решения, буквально через минуту стороны просят пройти в зал, где зачитывается распечатанная на принтере резолютивная часть судебного решения объемом в страницу, причем в зале судебных заседаний не наблюдается ни компьютера, ни принтера. В одном из региональных судов это было сделано столь вопиюще нагло, что нами была подана жалоба председателю суда по данному факту.
И, к сожалению, случай с делом нашего клиента ярко показал, что подобная практика существует на всех уровнях нашей судебной системы.
Причем, данная «ошибка» привела к довольно серьезным последствиям, как бы эти последствия не старался аккуратно обойти ВАС:
1. Даже если мы назовем опубликованный на сайте документ проектом, то уже самим фактом наличия в нем резолютивной части (т.е. указания на принятое судом решение) были нарушены основные принципы судопроизводства: состязательность и гласность, поскольку проект резолютивной части постановления содержит однозначное решение в пользу одной из сторон. Этот «проект» - прямое доказательство того, что данные принципы, к сожалению, часто нарушаются.
2. Факт появления данного документа на сайте означал, что суд, как минимум, за 5 дней до судебного разбирательства выразил свою позицию по делу публично. Пусть и не имел такого намерения. А это – основание для отвода, который и был нами заявлен, но по понятным причинам не удовлетворен. Однако, неправомерность действий суда по выражению мнения до разбирательства косвенно была подтверждена в ходе судебного слушания самоотводом судьи Зориной. Отклонив заявленный нашим представителем отвод Президиума ВАС РФ в полном составе, но приняв самоотвод Зориной, ВАС РФ таким образом частично вышел из положения, сделав, наверное, наиболее правильный (с их позиции) ход. Таким образом, первый «оргвывод» по данной ситуации фактически был уже сделан.
Что касается того, будут ли они сделаны в дальнейшем, то все будет зависеть от того, какой общественный резонанс получит данная история. Административный сотрудник, допустивший ошибку с присоединением файла, очевидно, будет каким-то образом наказан, но, скорее всего, это будет не публично.
Просто Адвокат
Просто судье
Очень хочется вам поверить на слово, но глядя на наших судей ( в смысле ставропольских) невольно вспоминается Грибоедовское: "свежо придание......"
Олег Александрин
Судьи к этому, конечно, отношения не имеют. Они вообще к арбитражному процессу отношения часто не имеют. Я порой удивляюсь, а зачем нам вообще судьи. Чтобы Европа не ругалась? Ну, право, решения их могут не исполняться годами. Дела они, зачастую, не читают. Решения выносят не в связи с законом, а лишь бы председатель был доволен. Мне один судья недавно с горечью заявил буквально следующее: «Мне все равно за что меня поругают - за срыв сроков или за отмену решения». Я, конечно, пообещал ему, что сделаю все возможное, чтобы его «поругали» за отмену решения. Сам факт показателен - ему ВСЕ РАВНО. Друзья мои, многим из них ВСЕ РАВНО. Они самые независимые судьи в мире и их помощники самые независимые помощники в мире. И секретари.
Вот на этом самом сайте, крайне занимательно прочесть дискуссию о повышении зарплаты судейским. Второй год уже идет эта дискуссия. Судьи и помощники друг с другом спорят, кто же из ни больше работает, а кому меньше платят. Хоть бы кто-нибудь о Законе написал, ну хоть словечко. Не важен для них Закон. И Право не важно. Они чиновники. Они уже сели в кресло и теперь им можно отдыхать. А тут приходим мы и что-то требуем. Ну ладно, председатель требует (он с работы может снять), а мы-то с вами кто такие? Про граждан и говорить как-то неловко... Вот и ответ. Что же до «несовершенства судебной системы», считаю, что нет у нас никакой судебной системы, вернее вместо судебной системы есть одно сплошное несовершенство, или (о, ужас!) техническая ошибка. Думаю, что скоро они издадут какой нибудь новый секретный Арбитражный Процессуальный Кодекс, ну хотя бы (для служебного пользования).
Они выводы, конечно, сделают, может даже уборщицу уволят, явно это она клавишу нажала, когда пыль протирала. Боюсь, это нам всем нужно делать выводы. Только вот какие-то они неутешительные, эти выводы...
Вадим Артемьев
К огромному сожалению, это не техническая ошибка, а система. Которая, к тому же, стала сейчас доступна общественности. Причина в том, что система заблаговременной подготовки проектов решений является повседневной практикой судов всех уровней. Мне, как юристу, отработавшему, кроме всего прочего, один созыв в Квалификационной коллегии судей одного из субъектов Федерации в качестве представителя общественности известно об этом не понаслышке. Сплошь и рядом судьи, пытаясь облегчить себе работу, разрабатывают проекты решений или заставляют это делать своих помощников. О каком Правосудии может идти речь, если решения втискивают в рамки готовых проектов? Это жуткая порочная практика, о которой знают все, но сделать с этим пока ничего не возможно!
Думаю, что никаких выводов сделано не будет. Все останется как есть. И мы будем дальше, защищая интересы своих клиентов в судах, бороться еще и с судейскими ошибками, как намеренными, так и с подобными «техническими».
Правовые инструменты у нас для этого есть. Только жаль, что из-за таких вот «курьезов» нам и нашим клиентам придется дополнительно тратить свое время и силы для защиты законных прав и интересов.
Владислав Скопцов
Думаю, что варианты проектов решений возможны, особенно учитывая поговорку «два юриста - три мнения». Более того, в сознании у хорошо подготовленного судьи очевидно присутствуют такие или подобные тексты. К какому из них склонится судья в совещательной комнате «тайна сия велика есть». То есть таковой имевший место факт ни о чем противозаконном или тем более неэтичном не свидетельствует. В каждом деле есть «кухня» и суд не является исключением. Было бы только судебное постановление законным, обоснованным и (не понимаю, правда, что это такое) соответствовало судебной практике.
Александр Захаров
Безусловно, появление вместо текста определения текста постановления по конкретному делу это не просто казус, а нонсенс, и еще на сайте не суда первой или последующих инстанций.
Примечательно, что проект постановления появился именно по делу, в котором ВАС, согласно тексту акта, занял именно сторону налогового органа, что в большей степени теперь может не последовать, «поскольку проект не отражал действительной воли состава суда», а являлся лишь частным мнением.
Теперь легче всего предполагать, что только решение в поддержку налогового органа сможет свидетельствовать о согласованности действий органов власти разных ветвей (исполнительной и судебной), но, конечно, это просто предрассудки.
Единственный вопрос: почему и кто передал проект в составе документов для официального опубликования на официальном сайте высшей государственной арбитражной инстанции страны. Халатность? Хакеры? Ответом будет окончательный текст судебного акта... и, возможно, добровольные увольнения ответственных лиц.
Инга Клишина
Полагаю, что ничего глубоко криминального в подготовке проекта решения по делу до заседания нет: судья знакомится с материалами дела до заседания и к моменту заседания уже имеет определенную позицию. Разумеется, в ходе разбирательства эта позиция может быть скорректирована, но в большинстве случаев она остается неизменной. В данном случае решение попало в публичный доступ по недоразумению или небрежности, которой в работе суда не должно быть место.
Выводы, безусловно, последуют, за размещением материалов на сайте будет осуществляться более строгий контроль, но собственно практику подготовки судебных актов до заседания это не, скорее всего, не изменит.
Александр Иванов
Думаю, что это ошибка исполнителей. Принципиально не предусмотрено подготовка проекта по делу еще не рассматриваемому, но сплошь и рядом проекты имеют место быть, причем в судах самых разных инстанции. Курьез, курьез, что поделаешь, жизнь состоит из курьезов, особенно в России.
Елена Муратова
Поскольку подписей не было на документе, то нельзя сказать, что суд вынес решение. Кроме того, возможно существует несколько проектов решений ВАС, ведь основанием для вынесения дела на рассмотрение Президиума ВАС является противоречивость судебной практики, вполне вероятно, что существует несколько проектов.
Согласно закону о судебной системе, судьям запрещается выражать мнение по делу, рассмотрение которого не закончено, в данном то случае, не доказано, что кто-либо из членов Президиума как либо комментировал это дело. Поэтому нарушений собственно процессуального закона нет.
Может быть, данный скандал даже на руку налогоплательщику: у высшей судебной инстанции будет дополнительный аргумент поддержать вынесенные решения судов в доказательство того, что проект никакого отношения к итоговому решению, а также к тексту судебного акта отношения не имеет. Полагаю, что данное курьезное событие не будет иметь сколько-нибудь значительных последствий.
Муратова Елена
Среди ряда налогоплательщиков бытовало мнение об относительной безопасности схемы, связанной с продажей товаров по низким ценам фирмам-однодневкам. Производитель продавал товары фирмам-однодневкам. Далее фирмы однодневки продавали приобретенные у производителя товары по рыночной цене конечным потребителям. В подобной ситуации рисковали только конечные потребители, потому как подвергались риску неподтверждения произведенных расходов в целях исчисления прибыли и невозможности воспользоваться правом на налоговый вычет. Производитель в подобной ситуации рискует только если будет доказана взаимозависимость последнего с фирмами-однодневками. В большинстве случаев таких доказательств налоговый орган не представлял. Как видно из ряда судебных актов, принятых судами Уральского и Московского округов, суды считали, что цена по сделке может быть проконтролирована только при соблюдении статьи 40 Налогового кодекса. Что является логичной и предсказуемой оценкой ситуации в соответствии с нормами Налогового кодекса.Однако, в Постановлении ФАС Московского округа от 14 апреля 2009 № КА-А40/2691-09, содержаться правовые подходы, которые могут означать новую тенденцию при рассмотрении подобной категории споров.Примечательным моментом является то, что суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае сослался на пункты 3 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", в соответствии с которыми налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).Следовательно, данное указание суда можно трактовать таким образом, что действительный экономический смысл сделки у продавца (видимо в части условия о цене сделки) может зависеть от добросовестности покупателя товара. При этом положения статьи 40 НК РФ, регламентирующие действия налогового органа при реализации права на контроль цен по сделкам могут не применяться.В настоящее время данный спор не завершен. И вопрос о законности фактического контроля налоговым органом цен по сделкам без использования механизмов статьи 40 Налогового кодекса РФ не получил окончательную судебную оценку.
Муратова Елена
Среди ряда налогоплательщиков бытовало мнение об относительной безопасности схемы, связанной с продажей товаров по низким ценам фирмам-однодневкам. Производитель продавал товары фирмам-однодневкам. Далее фирмы однодневки продавали приобретенные у производителя товары по рыночной цене конечным потребителям. В подобной ситуации рисковали только конечные потребители, потому как подвергались риску неподтверждения произведенных расходов в целях исчисления прибыли и невозможности воспользоваться правом на налоговый вычет. Производитель в подобной ситуации рискует только если будет доказана взаимозависимость последнего с фирмами-однодневками. В большинстве случаев таких доказательств налоговый орган не представлял. Как видно из ряда судебных актов, принятых судами Уральского и Московского округов, суды считали, что цена по сделке может быть проконтролирована только при соблюдении статьи 40 Налогового кодекса. Что является логичной и предсказуемой оценкой ситуации в соответствии с нормами Налогового кодекса.Однако, в Постановлении ФАС Московского округа от 14 апреля 2009 № КА-А40/2691-09, содержаться правовые подходы, которые могут означать новую тенденцию при рассмотрении подобной категории споров.Примечательным моментом является то, что суд кассационной инстанции в рассматриваемом случае сослался на пункты 3 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", в соответствии с которыми налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).Следовательно, данное указание суда можно трактовать таким образом, что действительный экономический смысл сделки у продавца (видимо в части условия о цене сделки) может зависеть от добросовестности покупателя товара. При этом положения статьи 40 НК РФ, регламентирующие действия налогового органа при реализации права на контроль цен по сделкам могут не применяться.В настоящее время данный спор не завершен. И вопрос о законности фактического контроля налоговым органом цен по сделкам без использования механизмов статьи 40 Налогового кодекса РФ не получил окончательную судебную оценку.
Бакашов Александр Владимирович ИНН292005248820
Транспортный налог и налог на землю
Степанова Елизавета Андреевна
422194117877
ILT
Исходя из текста статьи непонятно, КОГДА подавать декларацию - до снятия с учета или после, по окончании квартала. При снятии с учета сальдо передают по месту регистрации, "закрывают" КПП у организации.....Эксперты, отзовитесь!
Простой ИП
В 2006 году у нас в городе провели собрание, на котором присутствовало около 80 представителей малого и среднего бизнеса. Так же были представители «Опоры» Большинство предпринимателей поднимали вопрос об отмене ЭКЛЗ. Однако представитель «Опоры» только смеялся над теми, кто затрагивал этот вопрос. И агитировали за отмену ККМ. Пишите, мол, во все инстанции, и Вас там услышат. А насчёт ЭКЛЗ больше не надо поднимать вопрос. Её никогда не отменят. Вы что не понимаете, кто за этим всем стоит? В конечном итоге все мирно разошлись.
Я лично за ККМ. Бред выписывать в ручную бланки, даже по требованию. Думаю, что ЭКЛЗ не отменят. Вот только не понятно цена-то на ЭКЛЗ так и останется? Или понизят? Вот это большой вопрос!
Алекс
Не понятно, что имеется в виду. Почему уплаченные за 1 и 2 квартал должны включаться в декларацию за 3 квартал. Они и так не включаются. Лучше бы Минфин разграничил понятия "уплаченные за 2 квартал" и "уплаченные во 2 квартале". Уплаченные страховые взносы в июле 2009 года, до 15 июля, должны засчитываться в декларации за 2 квартал, т.к. уплачены в установленный законом срок и именно за 2 квартал (июнь). А вот это четко не прописано и некоторые налоговики считают, что если уплачены в июле, то и включаться должны в 3 квартал. Вот это надо уточнить раз и навсегда и языком, не позволяющим двойное трактование. Уплачены "в квартале" - трактуется однозначно, а вот уплачены "за квартал" - в какой срок??????? - в последнем месяце квартала или до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Александрова
Ерунда какая-то. Кто будет определять, товар это или продажа соственного имущества? И как это можно определить?
А.Л.С.
Наталья, если родственница действительно псхически больна и не может осознавать свои действия, необходимо признать ее недееспособной и назначить ей опекуна через суд. Тогда потребуется согласие опекуна, а не родственницы.
Бывший помощник
Грызлов: "Думаю, что очень важный вопрос - это заработная плата бюджетников. По результатам выполнения бюджета за первое полугодие 2010 года можно было бы рассмотреть возможность увеличения стипендий с 1 сентября 2010 года для студентов разных категорий. Думаю, с этой же даты можно будет рассмотреть возможность повышения денежного содержания военнослужащих. Что касается всех бюджетников, то, наверное, это можно было бы также сделать в 2010 году, но, наверное, чуть позже - возможно, в ноябре-декабре".
http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2009/10/20/2588007.htm