Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. по делу N А45-8082/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 октября 2009 г. по делу N А45-8082/2009

Довод налогового органа о том, что уточнение КБК может производиться в пределах одного и того же бюджета, к которому относится соответствующее КБК, основан на неправильном толковании пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ

23.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. по делу N А45-8082/2009

резолютивная часть объявлена: 07 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 08 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего, судьи Т.И. Отческой,

судей И.В. Перминовой, Г.В. Чапаевой,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска на решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8082/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГУС" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска о признании действий незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГУС" (далее - ООО "РЕГУС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе уточнить код бюджетной классификации (далее - КБК) 182101102021011000110 налога на доходы физических лиц, ошибочно указанного в платежном поручении от 21.04.2008 N 102 на сумму 77 256 руб., на КБК 18210501010011000110 в уплату налога по упрощенной системе налогообложения на день его фактической уплаты.

Общество просило также обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем вынесения решения об уточнении принадлежности платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решением от 29.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал действия налогового органа, выразившиеся в отказе уточнить КБК 18210102021011000110 налога на доходы физических лиц, ошибочно указанного в платежном поручении от 21.04.2008 N 102 на сумму 77 256 руб., на КБК 18210501010011000110 в уплату налога по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2008 года, на день его фактической уплаты незаконными, несоответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации. Обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения об уточнении принадлежности платежа на день фактической уплаты налога в сумме 77 256 руб. в бюджетную систему Российской Федерации перечисленного по платежному поручению от 21.04.2008 N 102 к коду бюджетной классификации 182105010100110001101.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судами нарушены нормы статей 11, 45, 75, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Считает, что уточнение КБК может производиться в пределах одного и того же бюджета, к которому относится соответствующее КБК и только в том случае, если данные КБК имеют одинаковый норматив отчислений в соответствующие бюджеты. Неправильное указание обществом КБК в платежном поручении приводит к возникновению задолженности перед бюджетом субъекта Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РЕГУС" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку общество в соответствии с налоговым законодательством исполнило обязанность по уплате налогов в бюджетную систему Российской Федерации. При этом не имеет значения, был ли в результате ошибки налог зачислен в тот же бюджет или нет, поскольку исходя из положений п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО "РЕГУС" платежным поручением от 21.04.2008 N 102 перечислил на счет УФК по Новосибирской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области 77 256 руб., указав в графе "основание платежа" - "минимальный налог по упрощенной системе налогообложения за 1 квартал 2008 г. ".

Вместе с тем, в графе "принадлежность платежа" ошибочно указан КБК 18210102021011000110 - налога на доходы физических лиц.

27.01.2009 ООО "РЕГУС" обратилось в налоговый орган с заявлением об уточнении реквизитов в платежном поручении от 21.04.2008 N 102 и зачислении платежа на КБК 18210501010011000110, соответствующего коду "минимального налога по упрощенной системе налогообложения".

Налоговый орган письмом от 03.02.2009 отказал в осуществлении зачета платежа на сумму 77 256 руб. по платежному поручению от 21.04.2008 N 102, сославшись на разъяснения Минфина России от 19.12.2006, от 15.01.2007, согласно которым такое уточнение может производиться в пределах одного и того же налога, и отнесенных к разряду "невыясненных поступлений" (л.д.12).

Управление ФНС России по Новосибирской области согласилось с позицией налогового органа, указав в письме от 16.03.2009 N 10-47/047445 (л.д. 14) на правомерность отказа налогового органа в принятии решения об уточнении КБК платежного поручения от 21.04.2008 N 102 на сумму 77 256 руб., а также на возможность вернуть уплаченную сумму на расчетный счет, после чего произвести уплату налога на надлежащий КБК.

Считая действия налогового органа незаконными, ООО "РЕГУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 6, 10, 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество правомерно обратилось в налоговый орган с заявлением об уточнении принадлежности платежа в платежном поручении от 21.04.2008 N 102, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для отказа в уточнении принадлежности платежа по указанному платежному поручению.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации только два вида ошибок при заполнении платежного поручения приводят к возникновению недоимки. Это неправильное указание номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя.

Для всех остальных ошибок, которые не привели к неперечислению налога в бюджетную систему на соответствующий счет, в том числе, и неправильное указание КБК, в пункте 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм исправления путем подачи заявления об уточнении платежа.

Как указано в пункте 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, подача заявления об уточнении платежа возможна при любых ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли неперечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами доказательства, установили, что налог в спорном размере был перечислен ООО "РЕГУС" в бюджетную систему Российской Федерации и своевременно поступил на соответствующий счет Федерального казначейства. Факт уплаты денежных средств в сумме 77 256 руб. в бюджетную систему Российской Федерации на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Новосибирской области 18210102021011000110 и списания их ООО "Банк ВЕФК-Сибирь" со счета общества, налоговым органом не оспаривается и подтверждается отметками банка на платежном поручении и данными налогового обязательства.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при правильном указании налогоплательщиком счета Федерального казначейства, с поступлением суммы налога в бюджетную систему, но при ошибочном зачислении платежа не в тот бюджет, налогоплательщик имеет право подать заявление о допущенной ошибке в оформлении поручения на перечисление налога с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить принадлежность платежа, суд кассационной инстанции считает правильным.

Довод налогового органа о том, что уточнение КБК может производиться в пределах одного и того же бюджета, к которому относится соответствующее КБК, основан на неправильном толковании пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он подлежит отклонению.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и его выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8082/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.ОТЧЕСКАЯ

Судьи

И.В.ПЕРМИНОВА

Г.В.ЧАПАЕВА

Разместить:
Валерий
26 октября 2009 г. в 9:15

Хорошо бы из зарплаты того налогового инспектора, который "неправильно истолковал" п. 7 ст. 45 НК РФ, вычесть стоимость трех судебных процессов, которые по его виде пришлось провести...

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.