Новые методы работы Высшего арбитражного суда

Поскольку подписей не было на документе, то нельзя сказать, что суд вынес решение. Кроме того, возможно существует несколько проектов решений ВАС, ведь основанием для вынесения дела на рассмотрение Президиума ВАС является противоречивость судебной практики, вполне вероятно, что существует несколько проектов.

Согласно закону о судебной системе, судьям запрещается выражать мнение по делу, рассмотрение которого не закончено, в данном то случае, не доказано, что кто-либо из членов Президиума как либо комментировал это дело. Поэтому нарушений собственно процессуального закона нет.

Может быть, данный скандал даже на руку налогоплательщику: у высшей судебной инстанции будет дополнительный аргумент поддержать вынесенные решения судов в доказательство того, что проект никакого отношения к итоговому решению, а также к тексту судебного акта отношения не имеет. Полагаю, что данное курьезное событие не будет иметь сколько-нибудь значительных последствий.

Думаю, что это ошибка исполнителей. Принципиально не предусмотрено подготовка проекта по делу еще не рассматриваемому, но сплошь и рядом проекты имеют место быть, причем в судах самых разных инстанции. Курьез, курьез, что поделаешь, жизнь состоит из курьезов, особенно в России.

Полагаю, что ничего глубоко криминального в подготовке проекта решения по делу до заседания нет: судья знакомится с материалами дела до заседания и к моменту заседания уже имеет определенную позицию. Разумеется, в ходе разбирательства эта позиция может быть скорректирована, но в большинстве случаев она остается неизменной. В данном случае решение попало в публичный доступ по недоразумению или небрежности, которой в работе суда не должно быть место.

Выводы, безусловно, последуют, за размещением материалов на сайте будет осуществляться более строгий контроль, но собственно практику подготовки судебных актов до заседания это не, скорее всего, не изменит.

Безусловно, появление вместо текста определения текста постановления по конкретному делу это не просто казус, а нонсенс, и еще на сайте не суда первой или последующих инстанций.

Примечательно, что проект постановления появился именно по делу, в котором ВАС, согласно тексту акта, занял именно сторону налогового органа, что в большей степени теперь может не последовать, «поскольку проект не отражал действительной воли состава суда», а являлся лишь частным мнением.

Теперь легче всего предполагать, что только решение в поддержку налогового органа сможет свидетельствовать о согласованности действий органов власти разных ветвей (исполнительной и судебной), но, конечно, это просто предрассудки.

Единственный вопрос: почему и кто передал проект в составе документов для официального опубликования на официальном сайте высшей государственной арбитражной инстанции страны. Халатность? Хакеры? Ответом будет окончательный текст судебного акта... и, возможно, добровольные увольнения ответственных лиц.

Думаю, что варианты проектов решений возможны, особенно учитывая поговорку «два юриста - три мнения». Более того, в сознании у хорошо подготовленного судьи очевидно присутствуют такие или подобные тексты. К какому из них склонится судья в совещательной комнате «тайна сия велика есть». То есть таковой имевший место факт ни о чем противозаконном или тем более неэтичном не свидетельствует. В каждом деле есть «кухня» и суд не является исключением. Было бы только судебное постановление законным, обоснованным и (не понимаю, правда, что это такое) соответствовало судебной практике.

К огромному сожалению, это не техническая ошибка, а система. Которая, к тому же, стала сейчас доступна общественности. Причина в том, что система заблаговременной подготовки проектов решений является повседневной практикой судов всех уровней. Мне, как юристу, отработавшему, кроме всего прочего, один созыв в Квалификационной коллегии судей одного из субъектов Федерации в качестве представителя общественности известно об этом не понаслышке. Сплошь и рядом судьи, пытаясь облегчить себе работу, разрабатывают проекты решений или заставляют это делать своих помощников. О каком Правосудии может идти речь, если решения втискивают в рамки готовых проектов? Это жуткая порочная практика, о которой знают все, но сделать с этим пока ничего не возможно!

Думаю, что никаких выводов сделано не будет. Все останется как есть. И мы будем дальше, защищая интересы своих клиентов в судах, бороться еще и с судейскими ошибками, как намеренными, так и с подобными «техническими».

Правовые инструменты у нас для этого есть. Только жаль, что из-за таких вот «курьезов» нам и нашим клиентам придется дополнительно тратить свое время и силы для защиты законных прав и интересов.

Судьи к этому, конечно, отношения не имеют. Они вообще к арбитражному процессу отношения часто не имеют. Я порой удивляюсь, а зачем нам вообще судьи. Чтобы Европа не ругалась? Ну, право, решения их могут не исполняться годами. Дела они, зачастую, не читают. Решения выносят не в связи с законом, а лишь бы председатель был доволен. Мне один судья недавно с горечью заявил буквально следующее: «Мне все равно за что меня поругают - за срыв сроков или за отмену решения». Я, конечно, пообещал ему, что сделаю все возможное, чтобы его «поругали» за отмену решения. Сам факт показателен - ему ВСЕ РАВНО. Друзья мои, многим из них ВСЕ РАВНО. Они самые независимые судьи в мире и их помощники самые независимые помощники в мире. И секретари.

Вот на этом самом сайте, крайне занимательно прочесть дискуссию о повышении зарплаты судейским. Второй год уже идет эта дискуссия. Судьи и помощники друг с другом спорят, кто же из ни больше работает, а кому меньше платят. Хоть бы кто-нибудь о Законе написал, ну хоть словечко. Не важен для них Закон. И Право не важно. Они чиновники. Они уже сели в кресло и теперь им можно отдыхать. А тут приходим мы и что-то требуем. Ну ладно, председатель требует (он с работы может снять), а мы-то с вами кто такие? Про граждан и говорить как-то неловко... Вот и ответ. Что же до «несовершенства судебной системы», считаю, что нет у нас никакой судебной системы, вернее вместо судебной системы есть одно сплошное несовершенство, или (о, ужас!) техническая ошибка. Думаю, что скоро они издадут какой нибудь новый секретный Арбитражный Процессуальный Кодекс, ну хотя бы (для служебного пользования).

Они выводы, конечно, сделают, может даже уборщицу уволят, явно это она клавишу нажала, когда пыль протирала. Боюсь, это нам всем нужно делать выводы. Только вот какие-то они неутешительные, эти выводы...

Для меня данная ситуация особенно близка, поскольку «пострадавшей» стороной в данном скандале является наш клиент. И могу сказать, что им самим данная ситуация была воспринята чрезвычайно болезненно.

Ошибка имела место лишь одна – административным сотрудником был присоединен не тот файл. В этом смысле произошедшее можно считать технической ошибкой. Однако, эта ошибка является ярчайшей иллюстрацией происходящего за кулисами нашей судебной системы. Данный случай получил столь широкую огласку вследствие уровня, на котором случился казус, однако он далеко не единичен. Практикующие юристы постоянно сталкиваются с проблемой предрешенности судебных решений. И мне и моим коллегам неоднократно случалось оказываться в ситуации, когда суд остается в кабинете для вынесения решения, буквально через минуту стороны просят пройти в зал, где зачитывается распечатанная на принтере резолютивная часть судебного решения объемом в страницу, причем в зале судебных заседаний не наблюдается ни компьютера, ни принтера. В одном из региональных судов это было сделано столь вопиюще нагло, что нами была подана жалоба председателю суда по данному факту.

И, к сожалению, случай с делом нашего клиента ярко показал, что подобная практика существует на всех уровнях нашей судебной системы.

Причем, данная «ошибка» привела к довольно серьезным последствиям, как бы эти последствия не старался аккуратно обойти ВАС:

1. Даже если мы назовем опубликованный на сайте документ проектом, то уже самим фактом наличия в нем резолютивной части (т.е. указания на принятое судом решение) были нарушены основные принципы судопроизводства: состязательность и гласность, поскольку проект резолютивной части постановления содержит однозначное решение в пользу одной из сторон. Этот «проект» - прямое доказательство того, что данные принципы, к сожалению, часто нарушаются.

2. Факт появления данного документа на сайте означал, что суд, как минимум, за 5 дней до судебного разбирательства выразил свою позицию по делу публично. Пусть и не имел такого намерения. А это – основание для отвода, который и был нами заявлен, но по понятным причинам не удовлетворен. Однако, неправомерность действий суда по выражению мнения до разбирательства косвенно была подтверждена в ходе судебного слушания самоотводом судьи Зориной. Отклонив заявленный нашим представителем отвод Президиума ВАС РФ в полном составе, но приняв самоотвод Зориной, ВАС РФ таким образом частично вышел из положения, сделав, наверное, наиболее правильный (с их позиции) ход. Таким образом, первый «оргвывод» по данной ситуации фактически был уже сделан.

Что касается того, будут ли они сделаны в дальнейшем, то все будет зависеть от того, какой общественный резонанс получит данная история. Административный сотрудник, допустивший ошибку с присоединением файла, очевидно, будет каким-то образом наказан, но, скорее всего, это будет не публично.

После трансляции похорон Япончика по всем основным каналам чему тут удивляться?

Аппарат правит балл и это везде.

to Валерий Нарежный:

Текст решения совпал с опубликованным проектом или хотя бы что-то для проформы поменяли?

Аналогично, распечатанная резолютивная часть зачитываемая в суде апелляционной инстанции - это то, что надолго выбивает из седла (сособенно, если ты сторона в деле). К чести наших региональных судей могу сказать, что судья к моменту оглашения резолютивной части конечно и склоняется в к-либо сторону, но вот решение пишет в совещательной комнате и резолютивка пишется от руки на бланке (только сегодня подсматривал в Определение, когда о том, что мы откажемся от иска было уже на 99% известно в прошлом заседании).

По существу вопроса мне добавить нечего, но дискуссия очень понравилась, спасибо администрации сайта!

В. Нарежный

классический случай нарушения ст. 6 ЕКПЧ.

какие ваши дальнейшие действия?

Практика подготовки решения задолго до рассмотрения в судах кассационной инстанции существует и об этом известно. Это даже норма когда судья, решение которого обжалуют, передает в суд верхней инстанции проект решения или дискетку (сейчас это диск и флешка). Ничего нового все также как при обжаловании действий любого чиновника - чиновник сам пишет ответ начальника на свои же действия. Чиновники... В лучшем случае если окончательное постановление по делу поправит помощник, который в судебном процессе и не был...

А к опубликованию на сайте думаю надо относится не как к технической ошибке, а как к официальному опубликованию. Ведь у нас сейчас и журналы и газеты подготавливаются с помощью компьютера. И что, - следуя данной логике обзоры ВАС в "Вестнике ВАС" могут появится до пленума, или Указ президента в "РГ" до подписания? Ведь у нас технические специалисты везде, и тоже ошибаются?!

Мы пока не видели текст постановления в полном объеме, но полагаю, серьезных отличий от опубликованного "проекта" не будет. В любом случае, получим, почитаем и будем убеждать клиента идти до конца в защите своих прав. А там уж, как он решит.

Валерий, Вам нужно было не поднимая шума зафиксировать нахождение данного документа нотариально. А дальше.... А так, пока на уровне глупых слухов.

Подобный случай показал во всей красе показал истинное лицо нашего правосудия!

Особо удивило мнения многих "местных" экспертов, выразивших полную лояльность происходящему, особенно удивило заявление г-на Скопцова о том, что он не знает, что такое обоснованное решение суда. Г-н Скопцов, пора бы вам пойти поучиться, а не рассуждать на далекие от вас темы!

Надеюсь, что вы -Валерий Нарежный, пойдете до конца и поставите жирную точку в этой истории с присущим настоящему юристу достоинством! Удачи Вам в этом нелегком деле! Мы все в одной лодке тонущего правосудия.

С уважением, Ваше коллега.

Volkulak, а с чего вы взяли, что это не было сделано? Мы "не первый день замужем" :).

г-н Иванов, на мой взгляд, должен публично откоментировать эту ситуацию и дать соответсвующие пояснения. Иначе все его высказывания про "прозрачность" деятельности ВАС пустое сотрясение воздуха и дешевый популизм. Что касается высказывания коллег по поводу отсутствия подписи на судебном акте, то это обстоятельство не умаляет допущенного судом нарушения принципов правосудия. ВАС это не конкретный судья, ставящий закорючку на документе, ВАС это функция.

Размещение судебного акта на официальном сайте ВАС является прямым доказательством принадлежности авторства этого акта ВАС.

Валерий Нарежный успехов Вам в борьбе с системой!

От всего прочитанного такое ощущение, что кто-то чего-то не знает или столкнулся в первый раз. Нет, позабавить себя "боданием" с чиновничьим-судейским аппаратом можно и даже нужно, что бы "нюх не потерять". Можно даже выиграть промежуточный бой, но по образному выражению одного из опытнейших профи 80-х "мафию нельзя победить, её можно только возглавить"! Они (судьи) зависят только от государства, т.е. чиновников, и будут выполнять их волю любыми средствами. А кто против и говорит об изменении системы - покушается на конституционное построение государства. Будем пока счастливы, что нас по этому поводу не привлекают к уголовной ответственности. Вот такие дела, коллеги. Понимая всё это, легче проигрывать и ироничней относится к выигрышам, в тоже время приятно понимать, читая отзывы, что много в нашей профессии людей неравнодушных. Удачи Вам, коллеги!

На сайте ВАС РФ в разделе новости написано: "Особенностью представления информации в разделе «Постановления Президиума ВАС РФ» является наличие даты публикации документа на сайте ВАС РФ, что в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62 является датой, начиная с которой, практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной. В этом разделе предоставлена возможность ознакомления со всеми судебными актами, принятыми по данному делу судами первой, апелляционной и кассационной инстанций..." Так что, коллеги, подписи тут не при чем...

Согласен, кстати, с просто юристом...

ДА, остается надеяться, что когда-нибудь некоторым надоест этот маскарад по состязательности процесса, допускаемый в судебных инстанциях, и кому-то очень захочется поиграть в настоящие: справедливость и состязательность, обоснованность и правильность применения норм права. А судьи, вдруг, начнут пользоваться своим собственным правосознанием, оценивая все то, что им представили добросовестные стороны.