Данное постановление кассационной инстанции занимательно по двум причинам. Во-первых, казалось бы, на первый взгляд оно прямо противоречит правовой позиции ВАС, изложенной в Постановлении Президиума от 23.08.2005 N 4540/05, где сказано, что из «общего содержания и смысла» норм главы 26 НК РФ следует, что со сжигаемого на факеле газа надо платить НДПИ. Во-вторых, как оказалось, оно позиции ВАС не противоречит и это имеет очень долгоиграющие последствия.Напомню, что суть проблемы состоит в том, что при добыче газового конденсата из скважин одновременно прет природный газ. Остановить этот поток невозможно и в тоже время доводить газ до требований стандартов экономически невыгодно. Поэтому его вынуждены сжигать. После выхода в 2005 году позиции ВАС большинство нефтяных компаний стали начислять НДПИ из с факельного газа. Сложно было поступить по-иному, когда в тексте постановления Президиума черным по белом написано, что причины по которым газ не доводился на требований ГОСТа "значения не имеют". Однако это кассационное постановление способно коренным образом повернуть судебную практику. На самом деле, из самого текста Постановления Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 4540/05 видно, произвольным и противоречащим смыслу и содержанию норм главы 26 НК РФ является такой порядок исчисления налога, при котором налогоплательщик часть природного газа в соответствии с технологическим процессом доводит до соответствия стандарту и реализует потребителям, а в отношении оставшейся части – произвольно принимает решение о его сожжении на факеле, как нереализованного. Лишь в этом случае не имеют значения причины по которым налогоплательщик не довел газосодержащую смесь до требований стандартов.При этом, как указывается в Постановлении N 4540/05, к юридически значимым обстоятельствам по данной категории дел, подлежащим выяснению, относится то, какой объем газа в добытом минеральном сырье подпадает под объект налогообложения, исходя из того, что налогоплательщиком он мог, но не был доведен до соответствующего стандарта.Таким образом, для вывода о произвольном определении количества добытого полезного ископаемого недостаточно само по себе факта его сожжения на факеле и факта реализация газа в проверяемом периоде. Необходимо установить, что сожжение газосодержащей смеси на факеле происходило при том, что налогоплательщик имел реальную возможность переработки газоконденсатной смеси в соответствующий стандартам газ и реализовать в таком виде потребителям, но не сделало этого.Если же налогоплательщик не имеет технической возможности подготавливать газосодержащую смесь (довести до соответствующего стандарта), в связи с чем сжигает ее во избежание аварийных ситуаций, оснований для исчисления НДПИ на объемы газоконденсатной смеси, сожженной на факеле, не имеется. Этот вывод по сути и сделан в данном постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа. Причем его правильность поддержана коллегией судей ВАС, отказавших в передаче дела для рассмотрения в надзорном порядке (Определение ВАС РФ от 19.11.2009 N ВАС-13560/09).Насколько мне известно, в настоящее время одно из дел крупных нефтяных компаний как раз по поводу НДПИ с сожженного на факеле газа рассматривается в Арбитражном суде г.Москвы.
Живу с двумя детками,у нас в Р.Коми морозы зимой за 40..а детей возить в школу и сад нужно, да и до работы добираться не ближний свет, а на такси по 100 в день эт не реально.НУЖНА МАШИНА!!!!!
Даже если не хочешь давать, а все равно приходится. Чиновник должен быть профессионалом. А у нас толстые ублюдки,которые не знают закон. Зачастую люди сами провоцируют ситуацию, например дают врачу который еще ничего не сделал. В нашей административной системе человек быстро портится, а если не портится то остается на низкой ничего не значащей должности.
ну во-первых не корректно признавать, что ВАС 53 ввел призумпцию виновсти. Там как раз написано, что само по себе получение налоговой выгоды не является нарушением закона и только в случае, если фискалы докажут отсутствие деловой цели или иные признаки недобросовестности нал. плата - вот тогда можно карать.
ИМХО, ВАС 53 вполне даже прогрессивен по сравнению, например с КС 169, после которого КС сам офигел от того, что наделал, и быстренько исправил.
Во-вторых, я бы не сказал, что ВАС 53 ретроспективно ухудшил положение нал. платов. Он в определенной степени его даже улучшил, потому что ограничил фискалов в способах выявления недобросовестности. Ранее фискалы просто констатировали недобросовестность, теперь её надо доказать.
Ну а если в целом говорить о судебной практике в налоговых правоотношениях, то я считаю так: в условиях, когда ЗАКОНиС написано с такими дырками и косяками, что налоги иногда можно вообще не платить и наепывать гос-во тупо по формальным огрехам в законодательной технике, суды просто вынуждены идти на то, чтобы оперативно затыкать эти дырки, дабы не позволить развалиться бюджетной системе. Это нормально. То есть это не нормально с точки зрения теории права, но нормально с точки зрения жизни:)
Я бы не стал говорить о том, что российского нал.плата давят изменяющимися правилами игры. Если например во "времена Юкоса" можно было без прямого нарушения закона уклоняться от уплаты налогов за счет трейдерских схем, то наказав за эти схемы судебная система не поменяла правила игры, а скорее просто заставила эти правила работать.
Ведь и во "времена Юкоса" было понятно, что не платить налоги - это плохо и за это нужно нести ответственность, и не важно, какие схемы ты используешь. Правила были те же, просто кто-то эти правила типа "не видел" - мол в кодексе же прямо не написано, что так незя. Суды (ну или Кремль посредством судебной системы) просто открыл глаза "не видящим".
Я понимаю, что настоящим юристам, которые с молоком матери впитали в себя принципы конституционного права, странно и чуждо слышать, что нормы права могут попираться некими понятиями.
Но не забывайте, что право - это не догма, а только лишь надстройка над общественными отношениями. Иногда государственные цели или форсмажорные обстоятельства вынуждают идти на нарушение норм права, на ретроспективное их применение - это не очень хорошо, но это болезнь роста российской общественной системы.
Ну-ну! Теперь будем менять даже то, что ещё проходило бы не один год. Оспорить неисправность будет невозможно. Опять через одно место и лишь бы ободрать простой народ. Жирным котам с деньгами на нас .... Я проходил честно техосмотр в ГИБДД, а где мне замену детали произвести или регулировку-моё дело, могу и сам. Понятно, что сговорятся дилеры. У нас законодательство-то!!!... дырявое.
С введением прецедентного права в России мы возвращаемся к историческим истокам. В досоветской России история прецедентного права насчитывала несколько столетий и была отменена с приходом советской власти.Формально действующее законодательство не содержит прямого запрета на прецедентное право. В российской Конституции нет закрытого перечня источников права. Отрицание прецедента досталось нам от доктринальной позиции советских юристов неприемлющих прецедент как факт. В то же время система прецедентного права, обеспечивает правоприменению гибкость, стабильность и нюансированность. Там, где твёрдо установлен принцип обязывающего прецедента, предсказуемость судебных решений значительно выше. Следовательно, необдуманных судебных дел на порядок меньше, что автоматически ведет за собой снижение нагрузки на суды.Естественно, российским судьям еще нужно осваивать технику использования прецедентных решений. В первую очередь, distinguishing (способность находить различия между обстоятельствами рассматриваемого дела и прецедентом). Из текстов судебных актах публикуемых сейчас множество нюансов упускается или замалчивается. Существенным недостатком современных судебных актов является отсутствие публичности особых мнений судей. Особое мнение судьи хорошо выявляет противоречие и слабость решения суда, позволяет обнаружить факты и доводы, отсутствующие в основном решении. Каждый из судей обязан высказывать свое мнение, а не выражать молчаливое согласие.В подавляющем большинстве суд представляет свою позицию как единственно правильную. Обстоятельства дела излагаются скупо и тезисно. Позиции сторон либо игнорируются, либо упоминаться вскользь. Краткое и лаконичное изложение фактов делает текст прецедентного решения бесполезным для будущего использования. Следовательно, необходимо в корне менять стилистику изложения судебных актов, делать акцент на проблемах, излагать все позиции сторон, мнения судей.Естественно процесс становления полноценного прецедентного права в нашей стране дело не одного дня или года. Это долгая и трудоемкая работа, в которую будут вовлечены все: судьи и юристы, теоретики и практики. Для меня большая четь, что это происходит на моих глазах и имеется возможность внести свою малую лепту в формирование полноценного прецедентного права в России.
Мне, например, интересно, как будут решаться вопрос вселения родственников в муниципальные квартиры. Тоже без ограничения? С жильем в собственности и сейчас никаких проблем. И как с постановкой на очередь на улучшение жилищных условий? Сейчас доказательство где, кто, в каком составе и сколько времени проживает подтверждается постоянной регистрацией. А если ее отменят? Или все-таки отменяется только штамп в паспорте, а все остальное сохраняется?
ФНС РФ не желает обменяться информацией с иностранными коллегами о швейцарских счетах российских граждан? Здравый смысл мне подсказывает, что номерные счета не сортируются по странам налогового резидентства клиентов...
Обобщение практики - это не прецедентное право. Можно подумать, мало ситуаций, когда в разных округах разная правоприменительная практика! Сразу говорю, что я не о неправосудных решениях и не о некомпетентности судей
Нет в России и не будет никогда прецедентного права... Ибо судьи в России не достигли еще того уровня понимания правосудия, какой есть у большинства судей в той же Англии.. Да и статус судей у нас несмотря на всю их статусность далеко не тот, чтобы даже начинать говорить о прецеденте. Все, о чем сказал КС РФ, сводится к констатации и без того понятной формулы: ВАС РФ наделен законом правом давать разъяснения по вопросам судебной практики.. т.е. по существу обобщать практику по делам, прошедшим, как правило, все инстанции, чтобы понять насколько единообразно принимаются судебные решения по схожим делам. Прецедент же предполагает такую формулировку в судебном акте, которая не заложена изначально в толкуемой судьей норме права, но "извлекаемой" этим судьей для одной единственной цели - вершения правосудия.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Разгильдеев Александр
Данное постановление кассационной инстанции занимательно по двум причинам. Во-первых, казалось бы, на первый взгляд оно прямо противоречит правовой позиции ВАС, изложенной в Постановлении Президиума от 23.08.2005 N 4540/05, где сказано, что из «общего содержания и смысла» норм главы 26 НК РФ следует, что со сжигаемого на факеле газа надо платить НДПИ. Во-вторых, как оказалось, оно позиции ВАС не противоречит и это имеет очень долгоиграющие последствия.Напомню, что суть проблемы состоит в том, что при добыче газового конденсата из скважин одновременно прет природный газ. Остановить этот поток невозможно и в тоже время доводить газ до требований стандартов экономически невыгодно. Поэтому его вынуждены сжигать. После выхода в 2005 году позиции ВАС большинство нефтяных компаний стали начислять НДПИ из с факельного газа. Сложно было поступить по-иному, когда в тексте постановления Президиума черным по белом написано, что причины по которым газ не доводился на требований ГОСТа "значения не имеют". Однако это кассационное постановление способно коренным образом повернуть судебную практику. На самом деле, из самого текста Постановления Президиума ВАС РФ от 23.08.2005 N 4540/05 видно, произвольным и противоречащим смыслу и содержанию норм главы 26 НК РФ является такой порядок исчисления налога, при котором налогоплательщик часть природного газа в соответствии с технологическим процессом доводит до соответствия стандарту и реализует потребителям, а в отношении оставшейся части – произвольно принимает решение о его сожжении на факеле, как нереализованного. Лишь в этом случае не имеют значения причины по которым налогоплательщик не довел газосодержащую смесь до требований стандартов.При этом, как указывается в Постановлении N 4540/05, к юридически значимым обстоятельствам по данной категории дел, подлежащим выяснению, относится то, какой объем газа в добытом минеральном сырье подпадает под объект налогообложения, исходя из того, что налогоплательщиком он мог, но не был доведен до соответствующего стандарта.Таким образом, для вывода о произвольном определении количества добытого полезного ископаемого недостаточно само по себе факта его сожжения на факеле и факта реализация газа в проверяемом периоде. Необходимо установить, что сожжение газосодержащей смеси на факеле происходило при том, что налогоплательщик имел реальную возможность переработки газоконденсатной смеси в соответствующий стандартам газ и реализовать в таком виде потребителям, но не сделало этого.Если же налогоплательщик не имеет технической возможности подготавливать газосодержащую смесь (довести до соответствующего стандарта), в связи с чем сжигает ее во избежание аварийных ситуаций, оснований для исчисления НДПИ на объемы газоконденсатной смеси, сожженной на факеле, не имеется. Этот вывод по сути и сделан в данном постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа. Причем его правильность поддержана коллегией судей ВАС, отказавших в передаче дела для рассмотрения в надзорном порядке (Определение ВАС РФ от 19.11.2009 N ВАС-13560/09).Насколько мне известно, в настоящее время одно из дел крупных нефтяных компаний как раз по поводу НДПИ с сожженного на факеле газа рассматривается в Арбитражном суде г.Москвы.
Иванов Александр Исифович
Задолженность по транспортному налогу
Алeксeй
Я тaк понимaю, что выгодa от укрeплeния рубля, зaключaeтся в снижeнии зaтрaт нa импорт.
Анна
Живу с двумя детками,у нас в Р.Коми морозы зимой за 40..а детей возить в школу и сад нужно, да и до работы добираться не ближний свет, а на такси по 100 в день эт не реально.НУЖНА МАШИНА!!!!!
ЛИЯ
Даже если не хочешь давать, а все равно приходится. Чиновник должен быть профессионалом. А у нас толстые ублюдки,которые не знают закон. Зачастую люди сами провоцируют ситуацию, например дают врачу который еще ничего не сделал. В нашей административной системе человек быстро портится, а если не портится то остается на низкой ничего не значащей должности.
Hmm
ну во-первых не корректно признавать, что ВАС 53 ввел призумпцию виновсти. Там как раз написано, что само по себе получение налоговой выгоды не является нарушением закона и только в случае, если фискалы докажут отсутствие деловой цели или иные признаки недобросовестности нал. плата - вот тогда можно карать.
ИМХО, ВАС 53 вполне даже прогрессивен по сравнению, например с КС 169, после которого КС сам офигел от того, что наделал, и быстренько исправил.
Во-вторых, я бы не сказал, что ВАС 53 ретроспективно ухудшил положение нал. платов. Он в определенной степени его даже улучшил, потому что ограничил фискалов в способах выявления недобросовестности. Ранее фискалы просто констатировали недобросовестность, теперь её надо доказать.
Ну а если в целом говорить о судебной практике в налоговых правоотношениях, то я считаю так: в условиях, когда ЗАКОНиС написано с такими дырками и косяками, что налоги иногда можно вообще не платить и наепывать гос-во тупо по формальным огрехам в законодательной технике, суды просто вынуждены идти на то, чтобы оперативно затыкать эти дырки, дабы не позволить развалиться бюджетной системе. Это нормально. То есть это не нормально с точки зрения теории права, но нормально с точки зрения жизни:)
Я бы не стал говорить о том, что российского нал.плата давят изменяющимися правилами игры. Если например во "времена Юкоса" можно было без прямого нарушения закона уклоняться от уплаты налогов за счет трейдерских схем, то наказав за эти схемы судебная система не поменяла правила игры, а скорее просто заставила эти правила работать.
Ведь и во "времена Юкоса" было понятно, что не платить налоги - это плохо и за это нужно нести ответственность, и не важно, какие схемы ты используешь. Правила были те же, просто кто-то эти правила типа "не видел" - мол в кодексе же прямо не написано, что так незя. Суды (ну или Кремль посредством судебной системы) просто открыл глаза "не видящим".
Я понимаю, что настоящим юристам, которые с молоком матери впитали в себя принципы конституционного права, странно и чуждо слышать, что нормы права могут попираться некими понятиями.
Но не забывайте, что право - это не догма, а только лишь надстройка над общественными отношениями. Иногда государственные цели или форсмажорные обстоятельства вынуждают идти на нарушение норм права, на ретроспективное их применение - это не очень хорошо, но это болезнь роста российской общественной системы.
Nika
Рисунок 4. Платежка на взнос в фсс не правильно заполнена. там должен быть единый счет 41.
Валерий.
Ну-ну! Теперь будем менять даже то, что ещё проходило бы не один год. Оспорить неисправность будет невозможно. Опять через одно место и лишь бы ободрать простой народ. Жирным котам с деньгами на нас .... Я проходил честно техосмотр в ГИБДД, а где мне замену детали произвести или регулировку-моё дело, могу и сам. Понятно, что сговорятся дилеры. У нас законодательство-то!!!... дырявое.
Евгений
Я конечно за,но это придумано для поддержки АВТОВАЗА,а качество машин оставляет желать лучшего
Желает
и еще как
Сидоров Александр
С введением прецедентного права в России мы возвращаемся к историческим истокам. В досоветской России история прецедентного права насчитывала несколько столетий и была отменена с приходом советской власти.Формально действующее законодательство не содержит прямого запрета на прецедентное право. В российской Конституции нет закрытого перечня источников права. Отрицание прецедента досталось нам от доктринальной позиции советских юристов неприемлющих прецедент как факт. В то же время система прецедентного права, обеспечивает правоприменению гибкость, стабильность и нюансированность. Там, где твёрдо установлен принцип обязывающего прецедента, предсказуемость судебных решений значительно выше. Следовательно, необдуманных судебных дел на порядок меньше, что автоматически ведет за собой снижение нагрузки на суды.Естественно, российским судьям еще нужно осваивать технику использования прецедентных решений. В первую очередь, distinguishing (способность находить различия между обстоятельствами рассматриваемого дела и прецедентом). Из текстов судебных актах публикуемых сейчас множество нюансов упускается или замалчивается. Существенным недостатком современных судебных актов является отсутствие публичности особых мнений судей. Особое мнение судьи хорошо выявляет противоречие и слабость решения суда, позволяет обнаружить факты и доводы, отсутствующие в основном решении. Каждый из судей обязан высказывать свое мнение, а не выражать молчаливое согласие.В подавляющем большинстве суд представляет свою позицию как единственно правильную. Обстоятельства дела излагаются скупо и тезисно. Позиции сторон либо игнорируются, либо упоминаться вскользь. Краткое и лаконичное изложение фактов делает текст прецедентного решения бесполезным для будущего использования. Следовательно, необходимо в корне менять стилистику изложения судебных актов, делать акцент на проблемах, излагать все позиции сторон, мнения судей.Естественно процесс становления полноценного прецедентного права в нашей стране дело не одного дня или года. Это долгая и трудоемкая работа, в которую будут вовлечены все: судьи и юристы, теоретики и практики. Для меня большая четь, что это происходит на моих глазах и имеется возможность внести свою малую лепту в формирование полноценного прецедентного права в России.
Юрист
Мне, например, интересно, как будут решаться вопрос вселения родственников в муниципальные квартиры. Тоже без ограничения? С жильем в собственности и сейчас никаких проблем. И как с постановкой на очередь на улучшение жилищных условий? Сейчас доказательство где, кто, в каком составе и сколько времени проживает подтверждается постоянной регистрацией. А если ее отменят? Или все-таки отменяется только штамп в паспорте, а все остальное сохраняется?
Юрист
Что для экономики ослабление рубля выгодно - написали. А в чем выгода укрепления рубля - нет.
А вот интересно...
ФНС РФ не желает обменяться информацией с иностранными коллегами о швейцарских счетах российских граждан? Здравый смысл мне подсказывает, что номерные счета не сортируются по странам налогового резидентства клиентов...
Юрист
Обобщение практики - это не прецедентное право. Можно подумать, мало ситуаций, когда в разных округах разная правоприменительная практика! Сразу говорю, что я не о неправосудных решениях и не о некомпетентности судей
Де-справа
Нет в России и не будет никогда прецедентного права... Ибо судьи в России не достигли еще того уровня понимания правосудия, какой есть у большинства судей в той же Англии.. Да и статус судей у нас несмотря на всю их статусность далеко не тот, чтобы даже начинать говорить о прецеденте. Все, о чем сказал КС РФ, сводится к констатации и без того понятной формулы: ВАС РФ наделен законом правом давать разъяснения по вопросам судебной практики.. т.е. по существу обобщать практику по делам, прошедшим, как правило, все инстанции, чтобы понять насколько единообразно принимаются судебные решения по схожим делам. Прецедент же предполагает такую формулировку в судебном акте, которая не заложена изначально в толкуемой судьей норме права, но "извлекаемой" этим судьей для одной единственной цели - вершения правосудия.
Консультант
А права человека заканчиваются там, где начинаются его обязанности, в т.ч. по соблюдению прав окружающих.
Консультант
Поддерживаю Дениса полностью. Неуплата налогов - это воровство у всех сразу.