Вообще нужно отменить институт аудиторов. Просто ввести институт государственных бухгалтеров. То есть, все бухгалтера должны числиться в штате госучреждения и получать там зарплату. А предприятия обязаны пользоваться услугами госбухгалтеров и только.
И тогда ни у одного бухгалтера не будет желания мышковать. А за чёрные и серые схемы - уголовная ответственность. Разного рода отступления от объективности и достоверности в бух. учёте должны наказываться от дисквалификации со штрафом до уголовной ответственности с конфискацией.
Считаю изменение бланков приведет к проблеме правильности составления отчетности. Ведь в пояснительной записке бухгалтеры не указывают ничего, кроме того что какие налоги они не платят, а больше ничего не поясняют. Поэтому пусть рисуют свои балансы правильно. а пояснительные записки не пишут.
"Есть подозрение, что высшим судьям хочется больше выпендриться при толковании законов, чем реально позаботиться о защите прав". - Есть подозрение, что таковыми являются 99 % юристов.
На выходе, это только увеличит общее время поиска работы для соискателей. Кто-то по телефону будет производить опрос и среди прочих вопросов спрашивать возраст, и только потом приглашать на собеседование или нет. А кто-то будет приглашать всех подряд, и в итоге лицам "не того пола" или "не того возраста" просто отвечать "мы с вами свяжемся...". Нормальный работодатель всегда получит того сотрудника, который ему нужен.
Странная тенденция, и не однократно на портале происходит.
Кто-то, не понятно зачем, всеми силами старается кого-то, от кого-то "защитить"
Полагаю,от лишних вопросов.
Но этот некто не учёл только одну маленькую деталь: чтобы там он (она) не писали, вставляя некоторые слова от другого (настоящего…), не понимают одну вещь – стиль не тот!
А многие .... на это ведутся…
Хотелось бы конечно, чтобы каждый заходил под своим, привычным.....
Форма оплаты (нал или безнал) на квалификацию сделки (опт или розница) не влияет. Значение имеет цель приобретения.
В первом случае, если прачечная осуществляет деятельность на возмездной основе - однозначно опт.
Если же она является не независимым юр.лицом, а структурным подразделением организации, например стирающим робу только для своих рабочих, то мы приходим всё к той же коллизии "иных целей".
Аналогична стиуация и во втором Вашем примере. Только учащиеся, как потребители, здесь не причем.
Если учебное учреждение ПРОДАЕТ школьникам готовые блюда, ИМХО, налицо опт из предпринимательских целей. А вот если кормит бесплатно, из средств бюджета , например, тут опять "иные цели".
Сколько мне помнится, по этим (или аналогичным) поводам были некие разъяснительные письма Минфина - поищите их.
Впрочем, если в обоих случаях Вы на стороне покупателя, то для Вас это никакого значения не имеет - это проблема продавца, оказателя услуг.
P.S.
На этом ресурсе есть такая удобная штука - "Бесплатная он-лайн консультация" (правый верхний угол главной страницы). Думаю там Вам ответят на Ваши вопросы более конкретно.
Я, увы, к категории экспертов этого ресурса или налоговых консультантов себя не отношу.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Мираж
Вообще нужно отменить институт аудиторов. Просто ввести институт государственных бухгалтеров. То есть, все бухгалтера должны числиться в штате госучреждения и получать там зарплату. А предприятия обязаны пользоваться услугами госбухгалтеров и только.
И тогда ни у одного бухгалтера не будет желания мышковать. А за чёрные и серые схемы - уголовная ответственность. Разного рода отступления от объективности и достоверности в бух. учёте должны наказываться от дисквалификации со штрафом до уголовной ответственности с конфискацией.
Аудитор
Считаю изменение бланков приведет к проблеме правильности составления отчетности. Ведь в пояснительной записке бухгалтеры не указывают ничего, кроме того что какие налоги они не платят, а больше ничего не поясняют. Поэтому пусть рисуют свои балансы правильно. а пояснительные записки не пишут.
Мираж
"Есть подозрение, что высшим судьям хочется больше выпендриться при толковании законов, чем реально позаботиться о защите прав". - Есть подозрение, что таковыми являются 99 % юристов.
Мираж
Всему виной святая вера в "прав" как совокупность норм.
У блатных нет писаного права. У северных народов нет писаного права. У древних славян не было писаного права. И ничего, жили люди по совести.
Чем больше писаных законов, тем раздутее аппарат для контроля за их исполнением и принуждения народа, тем коррумпированнее общество.
Долой юристов и экономистов ! Долой гуманитариев всех мастей !
Да здравствуют люди труда и науки !
???????
12.04.2010 12:23| 1235
Э-э-э. А Вы о чём?
Вообще-то камень был брошен вовсе не в Ваш огород.
Для Вас тоже, на всякий пожарный – отличить Ваше авторство от остальных (лично для меня) - тьфу, даже если всеми уважаемый 1235 поменяет ник.
Всё. На этом и закончим.
С уважением.
Женя
123, вы совершенно правы ФНС и другие ОРГАНЫ власти здесь не при чём, они не учреждения.
Гаркуша юрий
краснодар
Мать Тереза
по поводу налога на имущество: не важно, что народ думает о правительстве - правительство думает о народе еще хуже.
Сергей
Ну, вообще то, если что - пользуйтесь Правовыми системами. А про налоговые - не переживайте
1235
|12.04.2010 11:13| ???????
Э-э-э... Это Вы о чем? Кто кого и зачем тут "защищает"?
На всякий пожарный - авторство всех постов от имени 1235 в этой ветке подтверждаю! :-)))
С уважением, 1235
Серега
На выходе, это только увеличит общее время поиска работы для соискателей. Кто-то по телефону будет производить опрос и среди прочих вопросов спрашивать возраст, и только потом приглашать на собеседование или нет. А кто-то будет приглашать всех подряд, и в итоге лицам "не того пола" или "не того возраста" просто отвечать "мы с вами свяжемся...". Нормальный работодатель всегда получит того сотрудника, который ему нужен.
Серега
От, только теперь осталось подождать как это на практике будет работать...
L
12.04.2010 11:06| Серега
Сам уйти, по собственному желанию
Серега
Автор, спасибо, поржал.
???????
Странная тенденция, и не однократно на портале происходит.
Кто-то, не понятно зачем, всеми силами старается кого-то, от кого-то "защитить"
Полагаю,от лишних вопросов.
Но этот некто не учёл только одну маленькую деталь: чтобы там он (она) не писали, вставляя некоторые слова от другого (настоящего…), не понимают одну вещь – стиль не тот!
А многие .... на это ведутся…
Хотелось бы конечно, чтобы каждый заходил под своим, привычным.....
Серега
Не, ну мне просто уже интересно, ну что, вот что должен сделать Кудрин, чтобы его наконец-то выкинули с его поста?
1235
|12.04.2010 00:27| NNN
Уважаемый (ая?) NNN!
Форма оплаты (нал или безнал) на квалификацию сделки (опт или розница) не влияет. Значение имеет цель приобретения.
В первом случае, если прачечная осуществляет деятельность на возмездной основе - однозначно опт.
Если же она является не независимым юр.лицом, а структурным подразделением организации, например стирающим робу только для своих рабочих, то мы приходим всё к той же коллизии "иных целей".
Аналогична стиуация и во втором Вашем примере. Только учащиеся, как потребители, здесь не причем.
Если учебное учреждение ПРОДАЕТ школьникам готовые блюда, ИМХО, налицо опт из предпринимательских целей. А вот если кормит бесплатно, из средств бюджета , например, тут опять "иные цели".
Сколько мне помнится, по этим (или аналогичным) поводам были некие разъяснительные письма Минфина - поищите их.
Впрочем, если в обоих случаях Вы на стороне покупателя, то для Вас это никакого значения не имеет - это проблема продавца, оказателя услуг.
P.S.
На этом ресурсе есть такая удобная штука - "Бесплатная он-лайн консультация" (правый верхний угол главной страницы). Думаю там Вам ответят на Ваши вопросы более конкретно.
Я, увы, к категории экспертов этого ресурса или налоговых консультантов себя не отношу.
ФОльга
Подпунктами 5 и 20 п. 1 ст. 346.1 НК РФ установлено... маю правильнее: Подпунктами 5 и 20 п. 1 ст. 346.16 НК РФ установлено
Елена
то Максим Петрович
Спасибо за помощь ;)
Финправо.
Почему условно?