Понятие должная осмотрительность вообще сформулировано только в Постановлении пленума ВАС РФ и не содержит четких формулировок. Нигде, ни в одном нормативном акте не содержится конкретного перечня мероприятий, которые необходимо проводить в целях проявления "должной осмотрительности". Получается, что оценка должной или достаточной осмотрительности зависит от субъективного мнения судьи, не основанного на законе....
Сколько бы ни пытались компании соблюдать рекомендации при выборе контрагента, налоговые органы предлагают новые мероприятия по проявлению должной осмотрительности указывая на недостаточность прежних . Вот например сейчас финансовое ведомство. по сути, признает ничтожность сведений ЕГРЮЛ, полагая, что государственная регистрация вовсе не свидетельствует о правоспособности хозяйствующего субъекта и даже не подтверждает его реальное существование.
Аудиторско-консалтинговая группа «Градиент Альфа», Директор по стратегическому развитию
Формально налоговым законодательством не предусмотрена прямая ответственность за отказ от проведения проверки контрагентов на предмет добросовестности. В то же время косвенно эта обязанность существует и указана она в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В то же время налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Так какие же действия налогоплательщика будут свидетельствовать о том, что он проявил должную осмотрительность при выборе контрагента? Как показывает сложившаяся арбитражная практика, доказательством этого являются действия направленные на предварительный сбор информации о возможном партнере и непосредственно данная информация.
Действия по проверке контрагента можно разделить на 1 группы – обязательные и желательные.
К обязательным можно отнести следующие:
– проверка ЕГРЮЛ, можно проверить данную информацию на сайте ФНС России, но если есть план о долговременном сотрудничестве или сделка относится крупным, наиболее правильным будет сделать официальный запрос;
– запрос копий учредительных документов, свидетельств о постановке на учет, разрешительных и прочих документов, регламентирующих деятельность контрагента;
– сбор информации о контрагенте в открытых источниках: интернет, СМИ;
– проверка руководителя на предмет дисквалификации (данная информация также содержится на сайте ФНС России).
В том случае, если по какому-нибудь из вышеперечисленных действий вы получили негативную информацию или отзыв (отказ от выдачи копий учредительных документов, отсутствие информации, либо негативная информация о контрагенте в интернете и т.п.) – следует задуматься о последствиях работы с ним.
К необязательным действиям можно отнести:
– проверка адреса на предмет его массовости. Сам по себе этот фактор не может играть существенную роль, т.к. офис компании может находиться в крупном бизнес центре, но, как говорится, предупрежден, значит вооружен. Поэтому заранее подготовленная информация о том, что по данному адресу находится крупное офисное здание может оказаться совсем не лишней при взаимодействии с налоговыми органами;
– Запрос информации о выполнении налоговых обязательств (копии первых листов отчетности по налогам с отметками налоговых органах о сдаче, копии бухгалтерской отчетности и т.п.);
– Проверка наличия сотрудников у контрагента и т.п.
Также, в письме ФНС России от 11.02.2010 г. № 3-7-07/84 предлагается запрашивать информацию о нарушениях законодательства и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений. И очень важным моментом, который часто упускается из виду является документальное фиксирований действий и информации полученной в ходе изучения контрагента. Именно эти документы смогут, в случае необходимости, подтвердить в суде, что компания проявила должную осмотрительность.
Что-то непонятно, а зачем вообще Портал вспомнил про это Письмо Минфина от сентября прошлого года... Мало ли чего Минфин с ФНС пишут в своих письмах... от которых потом сами и открещиваются...
У нас не спросили, куда их отсылать.Что они запоют, когда в США начнется дефолт? Вполне прогнозируемо,что будут врать нам. От этого народу легче не будет, надо опять готовиться к грабежу Кудриным наших кровных, путем повышения налогов и продления пенсионного возраста,тогда часть вопросов решится сама собой.Тетеньки тоже будут клеить ласты вместе с дяденьками в ускоренном темпе, т.к. работать придется как раз до смерти всем, за счет этого пенсионный фонд можно будет пристроить в США или на др.шалости Кудрина и прочих деятелей.
Глупость какая !!! Явно закон судья не захотел использовать в защиту налогоплательщика !!! А зачем ? Фискалам зеленая улица для произвола !!! Судью такого гнать надо с должности, пусть в налоговую трудоустроится раз так фискалов обожает !!!
«Недобросовестный контрагент» – это сторона в договоре, фактически несуществующая (1 вариант) или не ведущая деятельность (2 вариант).
Для ФНС - возможно.
Для Заказчика, уж извините, есть и Вариант 3 - это сторона в договоре, по той или иной причине имеющая проблемы с ФНС.
Сплошь и рядом имеем:
Товар оплачен на счёт фирмы "А".
Товар отгружен фирмой "А" транспортной компании, получен и заприходован на склад.
Фирма "А" наличествует в ЕГРЮЛ со всеми реквизитами, присутствующими в товаросопроводительной документации.
Вполне возможно, что "А" - помойка, за которой стоит "Б".
НО!
Какое покупателю до этого дело? Почему его должно волновать - сдаёт или не сдаёт фирма "А" налоговую отчётность, платит ли она что-либо в бюджет и т.д.?
Она товар поставила? Поставила. В срок? В срок. В соответствии? А как же.
Всё. Баста. Для него фирма "А" вполне добросовестный контрагент.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Кириллов
Налоговое преступление можно переквалифицировать во что угодно, если это кому-нибудь нужно. Пример с мужем Ольги Романовой.
Ольга
Да вообще, кошмар, всё только народу создают проблемы лишние! Как отчетность, так портал не работает, для чего же его тогда создавали?
Бусинка
да большинство!
ЛатентныйНалоговик
Чья вообще это идея?
не 3.14зди, полицейский щас получает майор примерно 200 тыс рублей.
В любом случае это шаг к сокращению штата налоговых инспекций
Андреевских
Понятие должная осмотрительность вообще сформулировано только в Постановлении пленума ВАС РФ и не содержит четких формулировок. Нигде, ни в одном нормативном акте не содержится конкретного перечня мероприятий, которые необходимо проводить в целях проявления "должной осмотрительности". Получается, что оценка должной или достаточной осмотрительности зависит от субъективного мнения судьи, не основанного на законе....
Сколько бы ни пытались компании соблюдать рекомендации при выборе контрагента, налоговые органы предлагают новые мероприятия по проявлению должной осмотрительности указывая на недостаточность прежних . Вот например сейчас финансовое ведомство. по сути, признает ничтожность сведений ЕГРЮЛ, полагая, что государственная регистрация вовсе не свидетельствует о правоспособности хозяйствующего субъекта и даже не подтверждает его реальное существование.
Аудиторско-консалтинговая группа «Градиент Альфа», Директор по стратегическому развитию
Формально налоговым законодательством не предусмотрена прямая ответственность за отказ от проведения проверки контрагентов на предмет добросовестности. В то же время косвенно эта обязанность существует и указана она в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В то же время налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Так какие же действия налогоплательщика будут свидетельствовать о том, что он проявил должную осмотрительность при выборе контрагента? Как показывает сложившаяся арбитражная практика, доказательством этого являются действия направленные на предварительный сбор информации о возможном партнере и непосредственно данная информация.
Действия по проверке контрагента можно разделить на 1 группы – обязательные и желательные.
К обязательным можно отнести следующие:
– проверка ЕГРЮЛ, можно проверить данную информацию на сайте ФНС России, но если есть план о долговременном сотрудничестве или сделка относится крупным, наиболее правильным будет сделать официальный запрос;
– запрос копий учредительных документов, свидетельств о постановке на учет, разрешительных и прочих документов, регламентирующих деятельность контрагента;
– сбор информации о контрагенте в открытых источниках: интернет, СМИ;
– проверка руководителя на предмет дисквалификации (данная информация также содержится на сайте ФНС России).
В том случае, если по какому-нибудь из вышеперечисленных действий вы получили негативную информацию или отзыв (отказ от выдачи копий учредительных документов, отсутствие информации, либо негативная информация о контрагенте в интернете и т.п.) – следует задуматься о последствиях работы с ним.
К необязательным действиям можно отнести:
– проверка адреса на предмет его массовости. Сам по себе этот фактор не может играть существенную роль, т.к. офис компании может находиться в крупном бизнес центре, но, как говорится, предупрежден, значит вооружен. Поэтому заранее подготовленная информация о том, что по данному адресу находится крупное офисное здание может оказаться совсем не лишней при взаимодействии с налоговыми органами;
– Запрос информации о выполнении налоговых обязательств (копии первых листов отчетности по налогам с отметками налоговых органах о сдаче, копии бухгалтерской отчетности и т.п.);
– Проверка наличия сотрудников у контрагента и т.п.
Также, в письме ФНС России от 11.02.2010 г. № 3-7-07/84 предлагается запрашивать информацию о нарушениях законодательства и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений. И очень важным моментом, который часто упускается из виду является документальное фиксирований действий и информации полученной в ходе изучения контрагента. Именно эти документы смогут, в случае необходимости, подтвердить в суде, что компания проявила должную осмотрительность.
Sevent
Что-то непонятно, а зачем вообще Портал вспомнил про это Письмо Минфина от сентября прошлого года... Мало ли чего Минфин с ФНС пишут в своих письмах... от которых потом сами и открещиваются...
Светлана
кто-то может ответить толково что является базой для начисления налога : рыночная стоимость это произведенная оценщиками или кадастровая стоимость?
Александр
...во всяком случае в Ас Москвы
Александр
Такое ощущение, что Вы последний раз в суде были лет 5 назад...
Бывший
Дима на хорошем счету у Михайло Владимировича )
Дисней
Ну что тут поделать, если СинеЛаб попросил подписать с его партнерами договоры (((
Афтор
Все вопросы к Коммерсанту ;)
Забавно
Да, запомните какие лица у довольных сотрудников налоговой службы, и старайтесь добиваться таких же результатов в общении с ними... )))
Дашка
У нас не спросили, куда их отсылать.Что они запоют, когда в США начнется дефолт? Вполне прогнозируемо,что будут врать нам. От этого народу легче не будет, надо опять готовиться к грабежу Кудриным наших кровных, путем повышения налогов и продления пенсионного возраста,тогда часть вопросов решится сама собой.Тетеньки тоже будут клеить ласты вместе с дяденьками в ускоренном темпе, т.к. работать придется как раз до смерти всем, за счет этого пенсионный фонд можно будет пристроить в США или на др.шалости Кудрина и прочих деятелей.
СЕРГЕЙ
Глупость какая !!! Явно закон судья не захотел использовать в защиту налогоплательщика !!! А зачем ? Фискалам зеленая улица для произвола !!! Судью такого гнать надо с должности, пусть в налоговую трудоустроится раз так фискалов обожает !!!
ГлуМец
Любовь Потемкина
«Недобросовестный контрагент» – это сторона в договоре, фактически несуществующая (1 вариант) или не ведущая деятельность (2 вариант).
Для ФНС - возможно.
Для Заказчика, уж извините, есть и Вариант 3 - это сторона в договоре, по той или иной причине имеющая проблемы с ФНС.
Сплошь и рядом имеем:
Товар оплачен на счёт фирмы "А".
Товар отгружен фирмой "А" транспортной компании, получен и заприходован на склад.
Фирма "А" наличествует в ЕГРЮЛ со всеми реквизитами, присутствующими в товаросопроводительной документации.
Вполне возможно, что "А" - помойка, за которой стоит "Б".
НО!
Какое покупателю до этого дело? Почему его должно волновать - сдаёт или не сдаёт фирма "А" налоговую отчётность, платит ли она что-либо в бюджет и т.д.?
Она товар поставила? Поставила. В срок? В срок. В соответствии? А как же.
Всё. Баста. Для него фирма "А" вполне добросовестный контрагент.