Это все, конечно, хорошо, но вот мне не в какой-то там "глубинке", а в Чехове МО предложено лично поехать в ИФНС, написать огромное заявление о постановке на налоговый учет в качестве плательщика налога на имущество с физических лиц, приложить к заявлению ксерокопии не только свидетельства на право собственности на земельный участок и дом, но и ксерокопии всех документов, на основании которых право собственности зарегистрировано (свидетельство на право наследования, договор раздела наследственного имущества) плюс ксерокопию паспорта. Это прямое нарушение статьи 83 НК РФ, так как на учет налогоплательщики-физлица ставятся на основании сведений регистрирующих органов. К тому ехать из Москвы в приемные дни и часы в рабочее время с заявлением, потом справку справку брать еще раз ехать об отсутствии задолженности по налогам, которую требует администрация сельского поселения. О ксерокопиях правоустанавливающих документов и паспорта - отдельный вопрос. С какой стати в ИФНС, администрациях и прочих конторах должны быть не просто сведения о праве, а именно ксерокопии документов и паспорта? Я, например, не знаю, кем и в каких целях они могут быть использованы, но вариантов много. То, что без оригиналов и без личного присутствия владельца никакие сделки не должны проводиться мне говорить не надо. Одно дело, что должно, а другое дело, что на самом деле, знаю в связи с профессиональной деятельностью.
Василиса Васильева - бабёнка и потому рассуждает как бабёнка. Во-первых, "доказать" и "убедить" - это разные понятия. Во-вторых, речь идёт именно о том, как (каким способом) McDonald's удалось убедить суд в своей "правоте". Большинство высказавшихся здесь ораторов убеждены, что это была заслуга не юристов, а именно самой компании (взятки дают не юристы). Поэтому, вряд ли юристы такие уж молодцы в данном случае. Все мы бывали в McDonald's и видели, что это такое. На магазин явно не похоже.
предлагаю считать недействительными решения ФНС, по которым не рассмотрена в срок жалоба и не вынесено соответствующее решение ответственный грызлов тчк
Такая же латентная фигня (сорри, но другого слова не подобрать) есть между РФ и Нидерландами. Существует некое письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 апреля 2005 г. N 03-08-07 в котором указано: ....В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура. Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами. С 2005 года лицами, уполномоченными осуществлять процесс легализации сертификатов, являются: - mrs. J. Thunnissen. director-general of the Tax and Customs Administration; - mrs. P.H. Jacobs, team Legal Affairs of the Directorate-General of theTax and Customs Administration; - mr. L.P. de Jonge, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration; - mr. E.W. Nijgh, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration. После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге...." В итоге получили претензии налогового органа к декларациям налогового резидента Нидерландов, выданных налоговой службой Амстердама и апостилированных. Суть претензий: нет подписи чиновника Минфина. Ссылки на "единственную формальность - апостиль" , ст.15 Конституции РФ (публикация нормативки, затрагивающей права налоплата) и т.п. не не убеждают налогорга. Сейчас на стадии апелляции. В итоге, видим, что процедура апостиля на самом деле размыта неопубликованной перепиской компетентных органов.
Такая же латентная фигня (сорри, но другого слова не подобрать) есть между РФ и Нидерландами. Существует некое письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 апреля 2005 г. N 03-08-07
в котором указано: ....В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура.
Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами. С 2005 года лицами, уполномоченными осуществлять процесс легализации сертификатов, являются:
- mrs. J. Thunnissen. director-general of the Tax and Customs Administration;
- mrs. P.H. Jacobs, team Legal Affairs of the Directorate-General of theTax and Customs Administration;
- mr. L.P. de Jonge, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration;
- mr. E.W. Nijgh, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration.
После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге...."
В итоге получили претензии налогового органа к декларациям налогового резидента Нидерландов, выданных налоговой службой Амстердама и апостилированных. Суть претензий: нет подписи чиновника Минфина.
Ссылки на "единственную формальность - апостиль" , ст.15 Конституции РФ (публикация нормативки, затрагивающей права налоплата) и т.п. не не убеждают налогорга. Сейчас на стадии апелляции.
В итоге, видим, что процедура апостиля на самом деле размыта неопубликованной перепиской компетентных органов.
Делать и сдавать это разные понятия, вчитайтесь в письмо МИНФИНА, там не ни слова о сдаче отчетности. Штрафные санкции предусмотрены за не сдачу, а ведение бух учета на УСН кто будет проверять – ни кто, так что пусть со своим письмом в уборную сходят. Ну, пока новы закон о бух учете не приняли, потом то все равно все будут бух учет вести.
Ну почему в нашей стране все так сложно! Надо собрать кучу ненужных справок, составить кучу бумаг для обоснования очевидных вещей? В это же время в кабинетах чиновников любого уровня и чистая вода, и кондиционеры, и комнаты отдыха, и бытовые приборы и ВСЕ ЗА НАШ СЧЕТ!
Пени в подобных случаях выставляет и налоговая, ссылаясь на то, что у них пени начисляет программа автоматически. Не важно, что бюджет один, а циферки-то разные
пробовал-уведомлял сам инспекцию о том, что мне какой год подряд не приходит налог по квартире(чтоб вычету за учебу не препятствовали) - перезвонил инспектор и недовольным тоном сказал - в программе сбой, когда устраним - тада и пришлем,и неча нам писать - сами знаем что и кому направили...третий год уже прошел))))
Все, конечно же правильно, но почему ИФНС снимает с себя ответственность за открытие фирм "однодневок". Ведь они же видят сразу и массовый адрес, и то что на одного человека уже открыто несколько фирм, и проверяют подлинность паспорта, и камералки после каждого отчетного периода, а в конечном итоге, вина опять на тех платил и платит налоги.....
Идея введения «прогрессивной шкалы» не нова. Во многих странах взимание налога на доходы физических лиц осуществляется по прогрессивной шкале. Диапазон ставок налога широк: от 0 до 56,8% во Франции, от 19 до 53% в Германии, от 10 до 50% в Италии. Более того в Государственную думу дважды вносились законопроекты о применении дифференцированного подхода к начислению НДФЛ.
Учитывая, что в налоговой системе Российской Федерации налог на доходы физических лиц – один из основных источников пополнения бюджета государства, его изменение в сторону уменьшения либо увеличения неизменно затронет интересы всего работоспособного населения страны. На первый взгляд, указанные изменения кажутся логичными и закономерными, ставка налога для малообеспеченных лиц понижается, для лиц, зарабатывающих значительные суммы, повышается. Однако стремление возложить бремя увеличения налоговых поступлений на состоятельных граждан может повлечь следующие негативные последствия.
Во-первых, прогрессивная шкала налогообложения может привести к повсеместному уклонению легально полученных доходов и увеличению объема выплат зарплат «в конвертах».
Во – вторых, введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц наверняка приведет к массовому выводу финансовых средств иностранных граждан. Поскольку ставка по налогу на доходы физических лиц в нашей стране является одной наиболее низких в Европе, множество иностранных граждан переводят в Россию источники своих доходов, получая заработную плату на территории нашей страны, благодаря чему пополняется бюджет Российской Федерации.
В-третьих, введение прогрессивной шкалы налогообложения косвенно затронет бизнес, в том числе и зарубежные компании. Так, очевидно, что если работник будет на руки получать заработную плату в меньшем размере, то это повлечет за собой для работодателя необходимость пересмотреть уровень заработных плат, как минимум для значимых работников.
Очевидно, что введение прогрессивной шкалы налогов – неизбежный этап становления любого экономически развитого государства. Прямая зависимость полученных лицом доходов и уплачиваемых в бюджет налогов – общепринятая международная практика. Однако в данный период введение указанной статьи представляется нецелесообразным, поскольку увеличение планки НДФЛ в настоящих экономических условиях может способствовать снижению легальных доходов граждан и соответственно не приведет к увеличению поступлений в бюджет.
давайте назначим на 30 октября день ниповеновения и отстоим хотя бы отмену этого закона,каждый в своём городе идёт к мерии с друзьями и с протестом,а так же с местным телевидением
ЗАО «ПФ «СКБ Контур», Руководитель проекта «Электронный бухгалтер «Эльба»
Если вспомнить историю, то единые для всех 13% должны были решить проблему с «черными» зарплатами. И вроде бы народ уже даже проникся этой идеей. А тут вдруг новый законопроект, противоречащий первоначальной задумке.
На первый взгляд, он выполнен в лучших традициях социального равенства: берем у богатых и отдаем бедным. Но, если включить логику, ситуация получается несколько иной. При доходе от 300 тыс. руб. в год – а это примерно по 25 тыс. руб. в месяц – налоговая нагрузка будет больше, чем
при нынешних 13%. Хотя внешне все выглядит очень даже привлекательно. Вот и получается, что истинная цель законопроекта – не забота о нуждающихся, а увеличение поступлений в бюджет.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Юрист
Это все, конечно, хорошо, но вот мне не в какой-то там "глубинке", а в Чехове МО предложено лично поехать в ИФНС, написать огромное заявление о постановке на налоговый учет в качестве плательщика налога на имущество с физических лиц, приложить к заявлению ксерокопии не только свидетельства на право собственности на земельный участок и дом, но и ксерокопии всех документов, на основании которых право собственности зарегистрировано (свидетельство на право наследования, договор раздела наследственного имущества) плюс ксерокопию паспорта. Это прямое нарушение статьи 83 НК РФ, так как на учет налогоплательщики-физлица ставятся на основании сведений регистрирующих органов. К тому ехать из Москвы в приемные дни и часы в рабочее время с заявлением, потом справку справку брать еще раз ехать об отсутствии задолженности по налогам, которую требует администрация сельского поселения. О ксерокопиях правоустанавливающих документов и паспорта - отдельный вопрос. С какой стати в ИФНС, администрациях и прочих конторах должны быть не просто сведения о праве, а именно ксерокопии документов и паспорта? Я, например, не знаю, кем и в каких целях они могут быть использованы, но вариантов много. То, что без оригиналов и без личного присутствия владельца никакие сделки не должны проводиться мне говорить не надо. Одно дело, что должно, а другое дело, что на самом деле, знаю в связи с профессиональной деятельностью.
Козлобродов
Василиса Васильева - бабёнка и потому рассуждает как бабёнка. Во-первых, "доказать" и "убедить" - это разные понятия. Во-вторых, речь идёт именно о том, как (каким способом) McDonald's удалось убедить суд в своей "правоте". Большинство высказавшихся здесь ораторов убеждены, что это была заслуга не юристов, а именно самой компании (взятки дают не юристы). Поэтому, вряд ли юристы такие уж молодцы в данном случае. Все мы бывали в McDonald's и видели, что это такое. На магазин явно не похоже.
Дауж
предлагаю считать недействительными решения ФНС, по которым не рассмотрена в срок жалоба и не вынесено соответствующее решение ответственный грызлов тчк
Козявкин
Такая же латентная фигня (сорри, но другого слова не подобрать) есть между РФ и Нидерландами. Существует некое письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 апреля 2005 г. N 03-08-07 в котором указано: ....В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура. Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами. С 2005 года лицами, уполномоченными осуществлять процесс легализации сертификатов, являются: - mrs. J. Thunnissen. director-general of the Tax and Customs Administration; - mrs. P.H. Jacobs, team Legal Affairs of the Directorate-General of theTax and Customs Administration; - mr. L.P. de Jonge, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration; - mr. E.W. Nijgh, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration. После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге...." В итоге получили претензии налогового органа к декларациям налогового резидента Нидерландов, выданных налоговой службой Амстердама и апостилированных. Суть претензий: нет подписи чиновника Минфина. Ссылки на "единственную формальность - апостиль" , ст.15 Конституции РФ (публикация нормативки, затрагивающей права налоплата) и т.п. не не убеждают налогорга. Сейчас на стадии апелляции. В итоге, видим, что процедура апостиля на самом деле размыта неопубликованной перепиской компетентных органов.
Козявкин
Такая же латентная фигня (сорри, но другого слова не подобрать) есть между РФ и Нидерландами. Существует некое письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 6 апреля 2005 г. N 03-08-07
в котором указано: ....В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Нидерландов выдавать подтверждения постоянного местонахождения резидентов Нидерландов уполномочены налоговые инспекторы в каждом местном налоговом органе. Однако с целью контроля подлинности выдаваемых сертификатов выполняется следующая процедура.
Каждый сертификат, выданный местным налоговым инспектором Нидерландов и подписанный им, направляется в Министерство финансов Голландии для легализации. В Министерстве финансов Голландии легализация данных сертификатов осуществляется уполномоченными на то лицами. С 2005 года лицами, уполномоченными осуществлять процесс легализации сертификатов, являются:
- mrs. J. Thunnissen. director-general of the Tax and Customs Administration;
- mrs. P.H. Jacobs, team Legal Affairs of the Directorate-General of theTax and Customs Administration;
- mr. L.P. de Jonge, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration;
- mr. E.W. Nijgh, team Legal Affairs of the Directorate-General of the Tax and Customs Administration.
После легализации сертификата в Министерстве финансов Голландии на данный документ проставляется апостиль судебным органом в Гааге...."
В итоге получили претензии налогового органа к декларациям налогового резидента Нидерландов, выданных налоговой службой Амстердама и апостилированных. Суть претензий: нет подписи чиновника Минфина.
Ссылки на "единственную формальность - апостиль" , ст.15 Конституции РФ (публикация нормативки, затрагивающей права налоплата) и т.п. не не убеждают налогорга. Сейчас на стадии апелляции.
В итоге, видим, что процедура апостиля на самом деле размыта неопубликованной перепиской компетентных органов.
1
Делать и сдавать это разные понятия, вчитайтесь в письмо МИНФИНА, там не ни слова о сдаче отчетности. Штрафные санкции предусмотрены за не сдачу, а ведение бух учета на УСН кто будет проверять – ни кто, так что пусть со своим письмом в уборную сходят. Ну, пока новы закон о бух учете не приняли, потом то все равно все будут бух учет вести.
Наталья
Ну почему в нашей стране все так сложно! Надо собрать кучу ненужных справок, составить кучу бумаг для обоснования очевидных вещей? В это же время в кабинетах чиновников любого уровня и чистая вода, и кондиционеры, и комнаты отдыха, и бытовые приборы и ВСЕ ЗА НАШ СЧЕТ!
Decl
Бухгалтерский учёт это сложновато однако...
http://rustorrent.tk
Наташа
Пени в подобных случаях выставляет и налоговая, ссылаясь на то, что у них пени начисляет программа автоматически. Не важно, что бюджет один, а циферки-то разные
пробовал-уведомлял сам инспекцию о том, что мне какой год подряд не приходит налог по квартире(чтоб вычету за учебу не препятствовали) - перезвонил инспектор и недовольным тоном сказал - в программе сбой, когда устраним - тада и пришлем,и неча нам писать - сами знаем что и кому направили...третий год уже прошел))))
Bazyon
а чо там проверять-то...
зашёл на налоговик на кладбище
реестр прошлогодний сверил
президенту доложил
Все, конечно же правильно, но почему ИФНС снимает с себя ответственность за открытие фирм "однодневок". Ведь они же видят сразу и массовый адрес, и то что на одного человека уже открыто несколько фирм, и проверяют подлинность паспорта, и камералки после каждого отчетного периода, а в конечном итоге, вина опять на тех платил и платит налоги.....
ООО «Центр правового обслуживания», Директор
Идея введения «прогрессивной шкалы» не нова. Во многих странах взимание налога на доходы физических лиц осуществляется по прогрессивной шкале. Диапазон ставок налога широк: от 0 до 56,8% во Франции, от 19 до 53% в Германии, от 10 до 50% в Италии. Более того в Государственную думу дважды вносились законопроекты о применении дифференцированного подхода к начислению НДФЛ.
Учитывая, что в налоговой системе Российской Федерации налог на доходы физических лиц – один из основных источников пополнения бюджета государства, его изменение в сторону уменьшения либо увеличения неизменно затронет интересы всего работоспособного населения страны. На первый взгляд, указанные изменения кажутся логичными и закономерными, ставка налога для малообеспеченных лиц понижается, для лиц, зарабатывающих значительные суммы, повышается. Однако стремление возложить бремя увеличения налоговых поступлений на состоятельных граждан может повлечь следующие негативные последствия.
Во-первых, прогрессивная шкала налогообложения может привести к повсеместному уклонению легально полученных доходов и увеличению объема выплат зарплат «в конвертах».
Во – вторых, введение прогрессивного налогообложения доходов физических лиц наверняка приведет к массовому выводу финансовых средств иностранных граждан. Поскольку ставка по налогу на доходы физических лиц в нашей стране является одной наиболее низких в Европе, множество иностранных граждан переводят в Россию источники своих доходов, получая заработную плату на территории нашей страны, благодаря чему пополняется бюджет Российской Федерации.
В-третьих, введение прогрессивной шкалы налогообложения косвенно затронет бизнес, в том числе и зарубежные компании. Так, очевидно, что если работник будет на руки получать заработную плату в меньшем размере, то это повлечет за собой для работодателя необходимость пересмотреть уровень заработных плат, как минимум для значимых работников.
Очевидно, что введение прогрессивной шкалы налогов – неизбежный этап становления любого экономически развитого государства. Прямая зависимость полученных лицом доходов и уплачиваемых в бюджет налогов – общепринятая международная практика. Однако в данный период введение указанной статьи представляется нецелесообразным, поскольку увеличение планки НДФЛ в настоящих экономических условиях может способствовать снижению легальных доходов граждан и соответственно не приведет к увеличению поступлений в бюджет.
Крыжовник
Какая экономическая целесообразность введения этой пошлины? Только бабки срубить?
Критик
30 октября надо что то делать
Серёга
я у себя столько не соберу, но что-то предпримем полюбому.
Тольятти
я у себя в городе человек 300-400 соберу .30 октября посмотрим что выйдет)))
Критик
давайте назначим на 30 октября день ниповеновения и отстоим хотя бы отмену этого закона,каждый в своём городе идёт к мерии с друзьями и с протестом,а так же с местным телевидением
ЗАО «ПФ «СКБ Контур», Руководитель проекта «Электронный бухгалтер «Эльба»
Если вспомнить историю, то единые для всех 13% должны были решить проблему с «черными» зарплатами. И вроде бы народ уже даже проникся этой идеей. А тут вдруг новый законопроект, противоречащий первоначальной задумке.
На первый взгляд, он выполнен в лучших традициях социального равенства: берем у богатых и отдаем бедным. Но, если включить логику, ситуация получается несколько иной. При доходе от 300 тыс. руб. в год – а это примерно по 25 тыс. руб. в месяц – налоговая нагрузка будет больше, чем
при нынешних 13%. Хотя внешне все выглядит очень даже привлекательно. Вот и получается, что истинная цель законопроекта – не забота о нуждающихся, а увеличение поступлений в бюджет.
Вот
Улучшение бизнес-климата методом "для контроля над проверяющими структурами может быть введена отдельная должность в каждом муниципалитете".
Как-то странно противоречащие друг другу тезисы слиты воедино.