Оценка добросовестности контрагентов ложится на плечи предпринимателей

ANV Business Process Outsourcing Services company (Краснодар), Бухгалтер

Иные источники это, например, сведения, содержащиеся в регистрах органов выдающих лицензии на деятельность, кредитных учреждений, органов контроля и т.д.

А почему Минфин должен брать на себя ответственность за недобросовестных контрагентов? Государство весьма качественно собирает информацию и на достаточно хорошем уровне делится ею. Учитывая, что юридическому лицу самому выгодно, чтобы контрагенты были добросовестны, понятно почему Минфин намекает на то, что не ЕГРЮЛом единым жив коммерсант. Я вижу в этом правильный вектор развития рынка, задаваемый государством.

ООО "ФинансЭксперт", Директор

Следует помнить, что письма Минфина носят рекомендательный характер. Меры же должной осмотрительности, конечно, нужно соблюдать, однако их объем эффективнее определять применительно к каждой договорной ситуации. А то как бы не получилось, что документооборот по сделке будет в разы превышать размер досье на контрагента.

Что делать Консалт, Ведущий консультант по налоговому и бухгалтерскому учету

История борьбы налоговых органов с фирмами – «однодневками» насчитывает уже второе десятилетие, однако тема по-прежнему сохраняет актуальность.

Налоговики, проигрывая борьбу с теневыми предприятиями, похоже, приняли решение бороться наиболее выгодным способом с этим злом: руками честных налогоплательщиков. О чем и говорит комментируемое письмо Минфина России от 24.09.2010 г. № 03-02-07/1-423.

А основание для такой борьбы нашли судебные инстанции. По их мнению, это следует из определения предпринимательской деятельности, данного в ст. 2 ГК РФ. Т.е. «...риск наступления неблагоприятных последствий от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства, несут сами предприниматели» (Определение ВАС РФ от 21.02.2011 г. № ВАС-17648/10).

В целях обоснования должной осмотрительности, по мнению налоговых органов, налогоплательщику, во-первых, следует проверить наличие регистрации партнерской организации в ЕГРЮЛ (письмо ФНС России от 11.02.2010 г. № 3-7-07/84, письма Минфина России от 19.03.2010 г. № 03-02-07/1-118, от 16.03.2010 г. № 03-02-07/1-110). Во-вторых, в целях принятия НДС к вычету необходимо особое внимание уделить проверке полномочий лица, подписавшего документы от имени контрагента. В-третьих, налоговики рекомендуют воспользоваться приказом ФНС России от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333@, в котором определены общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков.

В целях проверки реальности деятельности лиц, с которыми организация намерена осуществить сделки, последняя вправе потребовать от партнера по бизнесу предоставления сведений, не составляющих коммерческой тайны в силу ст. 5 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ: копии учредительных документов, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лицензии, приказы, подтверждающие право руководителя подписывать документы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Открытые и общедоступные сведения включают в себя набор минимальной информации, необходимой для определения добросовестности контрагента. Исключение составляют сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ. К ним относятся:

– сведения о номере, дате выдачи и органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица;

– сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Что делать Консалт, Ведущий консультант по налоговому и бухгалтерскому учету

Также налогоплательщик вправе получить сведения о контрагенте на официальном сайте ФНС: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php в рубрике «Проверьте, не рискует ли ваш бизнес?» бесплатно в силу приказа ФНС России от 16.06.2006 г. № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» или платно в соответствии с Порядком предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (приказ Минфина России и ФНС России от 31.03.2009 г. № ММ-7-6/148@).

На сайте можно ввести ОГРН/ГРН/ИНН и наименование интересующей налогоплательщика организации и проверить, не входит ли она в «черный список» по одному из следующих оснований:

– адреса массовой регистрации;

– юридические лица, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица;

– решения налоговых органов об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ;

– другие основания, потенциально опасные для контрагентов.

Источником получения дополнительной информации являются:

– сведения о юридических лицах, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (http://service.nalog.ru:8080/uwsfind.do);

– сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на __.__.2010 (http://search.vestnik-gosreg.ru/fz83/);

– сведения о юридических лицах, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица (http://service.nalog.ru:8080/disfind.do);

– адреса массовой регистрации (адресов, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами) (http://service.nalog.ru:8080/addrfind.do).

При заключении контрактов налогоплательщики теперь могут оценить платежеспособность контрагента на основании «Методики проведения анализа финансового состояния заинтересованного лица в целях установления угрозы возникновения признаков его несостоятельности (банкротства) в случае единовременной уплаты этим лицом налога» (приказ Минэкономразвития РФ от 18.04.2011 г. № 175, зарегистрировано в Минюсте РФ 21.06.2011 г. № 21083). И хотя в ней разработаны критерии платежеспособности налогоплательщиков в целях предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, она вполне годится и для оценки платежеспособности клиентов на базе бухгалтерской отчетности.

Таким образом, налогоплательщики имеют возможность получить информацию о контрагенте при заключении договора и должны подходить к его выбору осторожно и осмотрительно. Должная осмотрительность в хозяйственной деятельности предполагает гармоничное сочетание предпринимательского подхода и учета налоговых рисков.

Возможности отстоять свои права в суде в случае подписания договора с «опасным» контрагентом минимальна.

ООО «Центр правового обслуживания», Директор

Данная позиция Минфина не нова. Время от времени финансовое ведомство, совершенно необоснованно, стремится возложить обязанность по изучению деятельности контрагента, его благонадежности и платежеспособности на налогоплательщика, вступающего с последним в хозяйственные правоотношения. При этом налоговики не учитывают, что единственным доступным для него официальным документом, не содержащими сведения, относящиеся к налоговой тайне, является выписка из ЕГРЮЛ/ ЕГРИП.

Возможно под иными официальными источниками, содержащими данные о контрагенте, понимается информация, содержащаяся на официальном сайте ФНС России, однако запрос данной информации никак не может быть вменен в обязанность налогоплательщику.

Общедоступная официальная информация, содержащаяся на официальном сайте ФНС России:

– сведения о юрлицах, в отношении которых представлены документы для гос. регистрации изменений;

– сообщения юридических лиц, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятии решений о ликвидации, о реорганизации, об уменьшении уставного капитала;

– сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юр.лиц из ЕГРЮЛ;

– юридические лица, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица;

– адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами.

Фискалы упорно игнорируют факт того, что основанием для признания получения организацией необоснованной налоговой выгоды является не только доказывание недобросовестности контрагентов, но и доказывание факта недолжной осмотрительности налогоплательщика при выборе контрагентов, а также обстоятельства осведомленности, налогоплательщика о нарушениях, допущенных контрагентами.

В целях избежание возможных проблем с налоговиками рекомендую следующее:

– вступая во взаимоотношения с организациями, налогоплательщику следует удостовериться, что на момент осуществления хозяйственных операций контрагент является действующим, зарегистрированным юридическим лицом;

– указанные в первичной документации сведения относительно местонахождения и фамилий руководителей, соответствуют данным, указанным в ЕГРЮЛ;

– регистрация контрагента на момент составления первичной документации и в период выполнения работ (оказания услуг), в установленном законом порядке, не признавалась.

Контрагент, как самостоятельное юридическое лицо, обязан нести ответственность за нарушение налогового либо иного законодательства.

Минфин, игнорирует тот факт, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

И, не забывайте, что письма Минфина носят рекомендательный характер и являются обязательными к исполнению только в налоговых органах.

BDO Unicon Outsourcing, методолог, BDO Unicon Outsourcing

«Недобросовестный контрагент» – это сторона в договоре, фактически несуществующая (1 вариант) или не ведущая деятельность (2 вариант). Заказчик всегда знает, с кем фактически заключает сделку: с «невидимкой» или нет. Банки, как правило, тоже могут отследить фирмы, фактически не ведущие деятельность. Ведь такие сделки всегда сопровождаются платежами через банк.

Поэтому, в первом варианте речь идет об умышленном уклонении от уплаты налогов.

Во втором варианте, действительно, заказчик может быть обманутой стороной, когда исполнитель по договору заведомо знает, что не выполнит свои обязательства. Но в этом случае у заказчика не возникает расходов в бухгалтерском учете, так как «обманщик» не оформляет первичные документы, счета-фактуры. Он просто исчезает с деньгами и за ним в учете числится долг.

Позиция «Фиктивные поставщики» оправданно занимает свое место в списке объектов налогового контроля в Концепции системы выездных проверок (приказ ФНС РФ от 30.05.2007 г. № ММ-3-06/333).

«Иная информация из официальных источников» может содержаться на сайте ФНС России, официальных сайтах УФНС РФ, на Интернет-сайтах контрагентов, в рекламе СМИ. Например: информация о массовых юридических адресах содержится на сайте nalog.ru в рубрике «Проверь себя и контрагента».

Бред какой-то. Инициатива Минфина (старая песня о главном) - это то же самое, что привлекать к уголовной ответственности покупателя на блошином рынке, купившего по неосторожности краденую вещь. Государство (а точнее, отдельные его представители) расписывается в собственном бессилии на поприще борьбы с "однодневками", вызванном, надо полагать, двумя причинами: идиотизмом чиновников и их бессовестной ленью. Если на субъекта гражданских правоотношений возлагают обязанность проводить налоговый контроль своего контрагента, то, как минимум, должно быть сделано следующее: 1. Должны быть разогнаны все налоговые инспекторы, на которых сегодня возложена указанная обязанность. 2. Всем без исключения субъектом гражданских правоотношений должно быть предоставлено право проверять своих контрагентов вплоть до выхода на выездную налоговую проверку. Так мы докатимся до того, что гражданин, которому на улице некий разбойник дал по башке, должен сначала будет доказать, что он (гражданин) действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, и только после этого МВД (или СК) будут решать вопрос о возбуждении уголовного дела. Минфин несёт бред, а эксперты в голос вторят Минфину. Жуть, куда катится правопонимание и, соответственно, правоприменение. Люди просто не различают отношения, регулируемые частным правом (купля-продажа, подряд и т. п.), и отношения, регулируемые публичным правом (налоговые отношения). Какое право я - лицо, приобретающее товар на рынке - имею контролировать своего продавца на предмет того, как он исполнил свои публично-правовые обязанности (зарегистрировался, встал на учёт и т. п.). Для такого рода контроля есть специально уполномоченные государственные органы. Это их прямая обязанность. А если они подозревают меня в сговоре с продавцом, то, опять же таки, - это их прямая обязанность доказать мою вину. У меня, мать вашу Минфин и подсерающие ему эксперты, ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ (ДОБРОСОВЕСТНОСТИ). То есть, я ничего никому не должен доказывать, доказывать должно государство. Вроде бы же очевидные вещи, а в очередной раз приходится объяснять.

Редкий случай, но практически полностью согласен с г-ном Козлобородовым (за изъятием последнего абзаца, разумеется, ибо мне, в отличие от него, встречались умные и профессиональные женщины, и весьма нередко). Государство опять желает, чтобы кто-то сделал его работу. Причём. как обычно, совершенно нахаляву . Или , ещё лучше ему же за это и приплатил. А за что же я тогда ему уже плачу, позвольте поинтересоваться?

Андрей Васильев

...юридическому лицу самому выгодно, чтобы контрагенты были добросовестны...

----------

По отношению к кому добросовестны, позвольте полюбопытствовать?

К нему? Да. Но причём здесь государство?

К государству? А причём здесь юр. лицо? "Проблемы негров...." (с)

...почему Минфин должен брать на себя ответственность за недобросовестных контрагентов?...

---------

Потому, что:

а) они недобросовестны именно по отношению к Минфину;

б) мы с Вами, как добросовестные налогоплательщики (ведь мы же добросовестные налогоплательщики, не правда ли?) эту ответственность уже должным образом оплатили.

Любовь Потемкина

«Недобросовестный контрагент» – это сторона в договоре, фактически несуществующая (1 вариант) или не ведущая деятельность (2 вариант).

Для ФНС - возможно.

Для Заказчика, уж извините, есть и Вариант 3 - это сторона в договоре, по той или иной причине имеющая проблемы с ФНС.

Сплошь и рядом имеем:

Товар оплачен на счёт фирмы "А".

Товар отгружен фирмой "А" транспортной компании, получен и заприходован на склад.

Фирма "А" наличествует в ЕГРЮЛ со всеми реквизитами, присутствующими в товаросопроводительной документации.

Вполне возможно, что "А" - помойка, за которой стоит "Б".

НО!

Какое покупателю до этого дело? Почему его должно волновать - сдаёт или не сдаёт фирма "А" налоговую отчётность, платит ли она что-либо в бюджет и т.д.?

Она товар поставила? Поставила. В срок? В срок. В соответствии? А как же.

Всё. Баста. Для него фирма "А" вполне добросовестный контрагент.

Что-то непонятно, а зачем вообще Портал вспомнил про это Письмо Минфина от сентября прошлого года... Мало ли чего Минфин с ФНС пишут в своих письмах... от которых потом сами и открещиваются...

Аудиторско-консалтинговая группа «Градиент Альфа», Директор по стратегическому развитию

Формально налоговым законодательством не предусмотрена прямая ответственность за отказ от проведения проверки контрагентов на предмет добросовестности. В то же время косвенно эта обязанность существует и указана она в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В то же время налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Так какие же действия налогоплательщика будут свидетельствовать о том, что он проявил должную осмотрительность при выборе контрагента? Как показывает сложившаяся арбитражная практика, доказательством этого являются действия направленные на предварительный сбор информации о возможном партнере и непосредственно данная информация.

Действия по проверке контрагента можно разделить на 1 группы – обязательные и желательные.

К обязательным можно отнести следующие:

– проверка ЕГРЮЛ, можно проверить данную информацию на сайте ФНС России, но если есть план о долговременном сотрудничестве или сделка относится крупным, наиболее правильным будет сделать официальный запрос;

– запрос копий учредительных документов, свидетельств о постановке на учет, разрешительных и прочих документов, регламентирующих деятельность контрагента;

– сбор информации о контрагенте в открытых источниках: интернет, СМИ;

– проверка руководителя на предмет дисквалификации (данная информация также содержится на сайте ФНС России).

В том случае, если по какому-нибудь из вышеперечисленных действий вы получили негативную информацию или отзыв (отказ от выдачи копий учредительных документов, отсутствие информации, либо негативная информация о контрагенте в интернете и т.п.) – следует задуматься о последствиях работы с ним.

К необязательным действиям можно отнести:

– проверка адреса на предмет его массовости. Сам по себе этот фактор не может играть существенную роль, т.к. офис компании может находиться в крупном бизнес центре, но, как говорится, предупрежден, значит вооружен. Поэтому заранее подготовленная информация о том, что по данному адресу находится крупное офисное здание может оказаться совсем не лишней при взаимодействии с налоговыми органами;

– Запрос информации о выполнении налоговых обязательств (копии первых листов отчетности по налогам с отметками налоговых органах о сдаче, копии бухгалтерской отчетности и т.п.);

– Проверка наличия сотрудников у контрагента и т.п.

Также, в письме ФНС России от 11.02.2010 г. № 3-7-07/84 предлагается запрашивать информацию о нарушениях законодательства и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений. И очень важным моментом, который часто упускается из виду является документальное фиксирований действий и информации полученной в ходе изучения контрагента. Именно эти документы смогут, в случае необходимости, подтвердить в суде, что компания проявила должную осмотрительность.

Понятие должная осмотрительность вообще сформулировано только в Постановлении пленума ВАС РФ и не содержит четких формулировок. Нигде, ни в одном нормативном акте не содержится конкретного перечня мероприятий, которые необходимо проводить в целях проявления "должной осмотрительности". Получается, что оценка должной или достаточной осмотрительности зависит от субъективного мнения судьи, не основанного на законе....

Сколько бы ни пытались компании соблюдать рекомендации при выборе контрагента, налоговые органы предлагают новые мероприятия по проявлению должной осмотрительности указывая на недостаточность прежних . Вот например сейчас финансовое ведомство. по сути, признает ничтожность сведений ЕГРЮЛ, полагая, что государственная регистрация вовсе не свидетельствует о правоспособности хозяйствующего субъекта и даже не подтверждает его реальное существование.

А мне не понятно, почему налогоплательщик считается недобросовестным, если он зарегистрирован по месту регистрации многих юридических лиц? А для чего строятся бизнес-центры? Или каждой микроконторе требуется построить свой сарай? А если масса юридических лиц зарегисрирована по одному адресу, то не проще ли с ними разбираться, чем искать их по всему городу? Что за ахинея? И если государство внесло юридическое лицо в ЕГРЮЛ, то оно дало добро на деятельность этого лица. Если юридическое лицо нарушает законодательство (налоговое, гражданское, уголовное), то государство должно разбираться с этим, поскольку мы за свою защиту платим государству. А то получается, что государство получает деньги за невыполненную работу. Для чего тогда нужно государство? Давайте вернемся в первобытный строй, где каждый сам за себя.

А ещё не плохо бы проверять соседей, друзей сослуживцев да и родственников! Ведь чёрт возьми, они могут тоже оказаться неблагонадёжными, а мы живём рядом! У жены родственники экстремисты или обналичкой занимаются, а мы спим вместе!!? Умные и профессиональные встречаются встречаются, но это исключение, чаще обратное и развелось их "как собак не резанных". Говорили что в СССР было много инструкций- это хрень! По сравнению с сегодняшним днём это вообще ничего! Масса чиновников пишет под себя массу инструкций, министерства их просто штампуют, не считая разных надзоров, таможен, санитаров и прочих... и у всех ты ОДНОЗНАЧНО УЖЕ ВИНОВЕН, если не докажешь обратного! Плевать им на все презумпции....!

ANV Business Process Outsourcing Services company (Краснодар), Бухгалтер

Рекомендую вам прочитать упомянутое в письме постановление ещё раз. Слово за словом.

Здешние эксперты на зарплате у Минфина сидят что ли?

Минфину уже давно пора разработать радикальное изменение налоговой системы, в частности, замену НДСа, а не придумывать очередные "критерии добросовестности".

Прав господин Козлобородов, не надо путать теплое с мягким.

Все, конечно же правильно, но почему ИФНС снимает с себя ответственность за открытие фирм "однодневок". Ведь они же видят сразу и массовый адрес, и то что на одного человека уже открыто несколько фирм, и проверяют подлинность паспорта, и камералки после каждого отчетного периода, а в конечном итоге, вина опять на тех платил и платит налоги.....

Страна Абсурда! Бей не виновных, награждай не причастных!

Вот взрослые люди, которые продолжают верить в сказки, как это трогательно...

Пресловутые однодневки - это воздух мировой экономики, и серьезный квазибанковский бизнес с не менее серьезными прикрытиями и владельцами. Бороться с ними не только трудно, или глупо (что то же так) но иногда и опасно. И поэтому возникло жалобное блеяние о добросовестности со стороны коммерсантов и грозное урчание госудайства о необходимости взыскания волчьих недоимок с бизнес-овец)))

Туфта все это, "ты виноват уж тем что хочется нам кушать" - суть фискальной политики любого (подчеркиваю) государства

а где в законе написано, что один человек не может создать несколько организаций? нормальное разделение бизнеса.