Применение ставки 0 % по НДС

Как всегда при экспорте налогоплательщики сталкиваются с проблемой возмещения экспортного НДС, особенно те, кто оказывает услуги или выполняет работы связанные с экспортом товаров. Налоговые органы считают, что перечень в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ закрытый. Как указано, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2003 года № А56-20966/02 такая позиция неправомерна:

"Налоговая инспекция в январе - апреле 2002 года провела камеральную проверку представленной ЗАО "Интелрейлтранс" декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за второй квартал 2001 года, в ходе которой выявила неправомерное предъявление Обществом к возмещению из бюджета 73713 руб. налога на добавленную стоимость, а также неполную уплату указанного налога.
Так, из акта камеральной проверки от 06.05.2002 N 13/183 следует, что ЗАО "Интелрейлтранс" при обложении налогом на добавленную стоимость услуг по экспедиционному обслуживанию экспортных грузов применяло налоговую ставку 0 процентов. По мнению налогового органа, реализуемые Обществом услуги не подпадают под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку фактически налогоплательщик осуществлял перепродажу железнодорожного тарифа. Кроме того, налоговая инспекция указала, что документы, представленные Обществом в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, не соответствуют требованиям законодательства, поскольку копии выписок банка о поступлении валютной выручки и свифты не заверены печатями банка и руководителем ЗАО "Интелрейлтранс". Из акта проверки также следует, что Общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета 38967,83 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных в производстве экспортной продукции, поскольку платежные документы, подтверждающие эти расходы, относятся к другому налоговому периоду.
На основании материалов проверки налоговый орган вынес решение от 11.06.2002 N 13/18141 об отказе ЗАО "Интелрейлтранс" в возмещении 73713 руб. и доначислении 148460,18 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 18706,9 руб. пеней за несвоевременную уплату этого налога, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде 29692 руб. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.
ЗАО "Интелрейлтранс" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
По мнению налогоплательщика, экспедиторская деятельность подпадает под действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, поскольку указанная норма распространяется на работы (услуги), непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров, в том числе работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых и импортируемых товаров. Таким образом, ЗАО "Интелрейлтранс" обоснованно облагало экспедиторские услуги по налоговой ставке 0 процентов, и поэтому доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость, начисление пеней и взыскание штрафа незаконно. Вместе с тем Общество согласилось с обоснованностью отказа налогового органа в части возмещения 38967,83 руб. налога на добавленную стоимость.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительными оспариваемые решение и требование налогового органа и обязал налоговую инспекцию возместить Обществу 34745,17 руб. налога на добавленную стоимость путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика. Суд также обязал налоговый орган вернуть ЗАО "Интелрейлтранс" денежные средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика в нарушение определения суда от 01.07.2002. В остальной части иска Обществу отказано.
Апелляционная инстанция изменила решение суда в части обязания налогового органа возместить Обществу налог на добавленную стоимость путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Интелрейлтранс", указав, что налогоплательщик не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате налога. Кроме того, апелляционная инстанция отменила решение суда в части обязания налоговой инспекции вернуть налогоплательщику списанные с его расчетного счета денежные средства, а также отказа в иске о взыскании штрафа за нарушение определения об обеспечении иска, поскольку Общество такие требования в предмет иска не включало. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации. Изложенное положение распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Поскольку изложенная норма не содержит исчерпывающего перечня работ, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых грузов, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что услуги по экспедиции экспортируемых грузов также облагаются по налоговой ставке 0 процентов.
Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что Общество представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в обоснование правомерности применения налоговой ставки 0 процентов. Налоговая инспекция этот факт не оспаривает, что подтверждается актом сверки расчетов от 26.11.2002 (листы дела 118 - 119).
При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость по экспедиционным услугам.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы налогового органа о том, что налоговая база по экспортным операциям в сумме 890583 руб. не подтверждается представленными налогоплательщиком документами, поскольку из решения налоговой инспекции (листы дела 34 - 35) видно, что пени и штраф налоговый орган рассчитывал, исходя из того, что выручка Общества за второй квартал 2001 года от спорных услуг составила именно 890583 руб.
Кассационная инстанция также согласна с выводом апелляционной инстанции о несоответствии решения налогового органа в части взыскания с Общества 29692 руб. штрафа требованиям законодательства о налогах и сборах, поскольку в решении не описан состав налогового правонарушения, а также отсутствует указание на статью Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик привлечен к ответственности.
Вместе с тем кассационная инстанция считает неправильными судебные акты в части признания недействительным полностью решения налогового органа. Из заявления и материалов дела видно, что налогоплательщик согласился с обоснованностью отказа налоговой инспекции в возмещении 38967,83 руб. налога на добавленную стоимость, однако в решении и постановлении арбитражных судов это не отражено. В связи с этим судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении 8967,83 руб. налога на добавленную стоимость подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа"

Выводы:

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ содержит открытый перечень работ и услуг, связанных с экспортом товаров. Ссылки налоговых органов на то, что данный перечень закрытый неправомерны.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий