КС РФ запретил взыскивать с военнослужащих ошибочно выплаченные им надбавки

Оспариваемая норма

В соответствии с п. 2 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Напомним суть дела, рассмотренного в Постановлении КС РФ от 11.01.2022 № 1‑П. В связи с прохождением военной службы военнослужащему были установлены надбавки, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия службы. По результатам служебного разбирательства выяснилось, что военнослужащий права на такую надбавку не имел, поскольку проходил службу в должности, не включенной в Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации^[2]. Дело рассматривалось в нескольких судах, которые приняли решение взыскать с военнослужащего излишне выплаченные денежные средства как неосновательное обогащение.

С принятыми решениями военнослужащий не согласился, в итоге дело оказалось в Конституционном суде. КС РФ прямо указал на недопустимость взыскания с военнослужащего в качестве неосновательного обогащения начисленных и выплаченных денежных средств в виде дополнительных выплат в составе денежного довольствия, если основанием для их неправильного начисления послужил содержащий нарушения нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих приказ уполномоченного должностного лица, притом что отсутствует как недобросовестность со стороны самого военнослужащего, так и счетная ошибка.

И вот снова похожее дело (см. Постановление КС РФ от 25.04.2022 № 17‑П). Военнослужащему ошибочно начисляли надбавку за выслугу лет в большем размере, чем полагалось (40 % вместо положенных в разные периоды службы 25 и 30 %). После его увольнения излишне выплаченные денежные средства были взысканы через суд. Военнослужащий пытался оспорить такое решение. Дело дошло до Верховного суда, судья которого не расценил действия военнослужащего как недобросовестные, но констатировал, что несвоевременное внесение достоверной информации в базу данных (специальное программное обеспечение), повлекшее неправильный расчет и излишнюю выплату военнослужащему денежных средств, свидетельствует о наличии счетной ошибки. После этого гражданин обратился с жалобой в КС РФ.

Конституционный суд пояснил, что правовое регулирование соответствующих отношений, равно как и правоприменительная практика, должно гарантировать, что военнослужащий, не обладающий достаточными знаниями о содержании нормативного регулирования, определяющего структуру и размеры отдельных составляющих его денежного довольствия, и добросовестно полагающийся на правильность расчета полученных им сумм, произведенного лицами, обеспечивающими начисление и выплату денежного довольствия, не будет претерпевать неблагоприятные последствия имущественного характера в виде удержания (взыскания) необоснованно выплаченных ему денежных средств и, по сути, нести ответственность за ненадлежащее исполнение названными лицами возложенных на них обязанностей. Исходя из этого в случае обнаружения факта выплаты военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, излишних денежных средств в составе его денежного довольствия должен быть исключен формальный подход к установлению и оценке фактических обстоятельств (причин), в действительности обусловивших такого рода переплату, что, в свою очередь, в обязательном порядке предполагает выявление воинским должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства при начислении и выплате денежного довольствия и за расходование бюджетных средств (а в случае возникновения спора – судом), конкретных лиц, действия (бездействие) которых повлекли за собой неправильное начисление военнослужащему тех или иных выплат.

При этом КС РФ все же не исключил возможность взыскания с военнослужащего излишне выплаченных ему денежных средств, в том числе в случае, когда непосредственной причиной переплаты послужили не его действия (бездействие), однако сумма полученного им довольствия явно и очевидно превышает его разумные ожидания (в рассматриваемом деле повышение суммы фактически полученной надбавки над полагавшейся военнослужащему по закону было незначительным).

Также являются важными рассуждения судей о понятии «счетная ошибка», поскольку законодателем это понятие не конкретизировано. В правоприменительной практике в качестве счетной ошибки, как правило, понималась и понимается в настоящее время ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция, в частности, была высказана в Письме Роструда от 01.10.2012 № 1286‑6‑1).

По мнению Конституционного суда, в условиях применения автоматизированной системы расчета денежного довольствия военно-

служащих с использованием специализированного программного обеспечения вероятность арифметической ошибки при исчислении размера соответствующих выплат практически исключена. Равным образом крайне мала и вероятность совершения такого рода ошибки при выплате денежного довольствия, притом что на сегодняшний день оно выплачивается преимущественно путем перевода денежных сумм на счет военнослужащего в банке. В то же время, как показывает практика, получение конкретным военнослужащим в качестве денежного довольствия излишних денежных средств зачастую может быть обусловлено тем, что лицо, обеспечивающее исчисление и перечисление соответствующих выплат, ненадлежащим образом оформило необходимые платежные документы и (или) внесло в указанное программное обеспечение недостоверные сведения, необходимые для расчета тех или иных выплат. То есть мнение у судей КС РФ следующее: в рассматриваемом случае счетной ошибки не было. При этом они констатировали, что в условиях применения автоматизированной системы расчета денежного довольствия федеральный законодатель не лишен возможности определить содержание понятия «счетная ошибка».

В итоге дело военнослужащего было направлено на пересмотр с комментарием, что действующее правовое регулирование не предполагает взыскания в качестве неосновательного обогащения с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно с лица, уволенного с военной службы, денежных средств, излишне выплаченных ему в результате начисления в большем размере дополнительных выплат, входящих в состав его денежного довольствия, если действительной причиной их неправильного начисления (выплаты в повышенном размере) послужили действия (бездействие) лиц, обеспечивающих исчисление и перечисление военнослужащим денежного довольствия, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего или счетной ошибки.

^[1] См. комментарий к Постановлению КС РФ от 11.01.2022 № 1‑П в статье С. В. Маноховой «Обзор арбитражной практики», размещенный в № 2, 2022 нашего журнала.

^[2] Утвержден Приказом Минобороны России от 18.10.2016 № 675.

Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение, №6, 2022 год

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий