Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Возврат работником в кассу предприятия ошибочно перечисленного пособия по уходу за ребенком и страховые взносы

Возврат работником в кассу предприятия ошибочно перечисленного пособия по уходу за ребенком и страховые взносы

Возвращенные работником излишне полученные в качестве пособия суммы не образуют объекта обложения НДФЛ

12.08.2021
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Коренева Ольга

Ответ прошел контроль качества

Организация с мая по август 2019 года неверно начисляла и выплачивала сотруднице пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. В ходе проверки ФСС России отказал в возмещении расходов на сумму 20 182,71 руб. Организация на основании решения ФСС России 18.12.2019 сторнировала данную сумму и 31.12.2019 сотрудница добровольно вернула ее в кассу организации.

Надо ли на сумму не принятых к зачету ФСС России расходов (20 182,71 руб.) доначислить страховые взносы и НДФЛ при условии, что сотрудница вернула излишне выплаченное пособие?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Поскольку работник вернул неправомерно полученную сумму пособия, такие суммы больше не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами, так как не являются выплатами, производимыми работодателем в пользу работника и не являются его доходом (п. 1 ст. 421 НК РФ).

Возвращенные работником излишне полученные в качестве пособия суммы не образуют объекта обложения НДФЛ.

Обоснование вывода:

Страховые взносы

Объектом обложения страховыми взносами и взносами от несчастных случаев и профессиональных заболеваний (далее - взносы от НС и ПЗ) признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений (п. 1 ст. 420 НК РФ, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ)). При этом пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не подлежит обложению страховыми взносами и взносами от НС и ПЗ (подп. 1 п. 1 ст. 422 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ, Энциклопедия решений. Учет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В отношении начисленных работнику выплат, которые не являются выплатами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по причине непринятия к зачету территориальным органом ФСС, контролирующие органы придерживаются позиции о том, что такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами и взносами от НС и ПЗ в общеустановленном порядке. Смотрите письмо Минфина России от 01.09.2017 N 03-15-07/56382 (направлено для использования в работе письмом ФНС России от 22.09.2017 N ЕД-4-15/19093), письмо ФСС РФ от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13963, письмо ФНС России от 05.03.2018 N ГД-4-11/4193@. Также из письма Минтруда России от 26.02.2016 N 17-3/В-76 следует, что суммы пособий по социальному страхованию, которые не приняты к зачету территориальным органом Фонда социального страхования РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут являться страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, которое относится к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами.

Существует сформированная судами позиция, согласно которой не принятые к зачету расходы, не признаваемые вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций, не могут облагаться страховыми взносами (п. 34 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). Данная позиция заключается в том, что отказ ФСС РФ в принятии к зачету расходов по выплате пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховое обеспечение, то есть страховые выплаты, обусловленные наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Таким образом, не принятые ФСС суммы не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами. Смотрите также определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 N 307-ЭС19-16087 по делу N А66-12156/2018, определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016, определение Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, постановления АС Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 N Ф04-20221/2015, АС Уральского округа от 29.09.2015 N Ф09-6879/15, Седьмого АСС от 20.03.2017 N 07АП-1140/17, АС Западно-Сибирского округа от 02.06.2017 N Ф04-1267/17 по делу N А27-15252/2016, АС Западно-Сибирского округа от 14.04.2016 N Ф04-1163/16 по делу N А27-13861/2015).

Эта позиция применяется и в настоящее время что позволяет доказать незаконность доначислений в самых разных ситуациях (определениями ВС РФ от 23.03.2020 N 310-ЭС20-1900 и от 12.03.2020 N 307-ЭС20-1212 было отказано в передаче на пересмотр дел N А54-3608/2019 и N А66-1322/2019 (соответственно), в которых были отменены решения о доначислении страховых взносов на не принятую к зачету сумму расходов на выплату работникам ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет).

Нами обнаружено судебное решение по аналогичному вопросу, принятое на основании норм главы 34 НК РФ, в пользу плательщика страховых взносов. В постановлении Восемнадцатого ААС от 27.04.2018 N 18АП-3712/18 судьи отметили, что суммы страховых взносов, не принятые ФСС РФ к зачету, не относятся к выплатам, поименованным в ст. 420 НК РФ, а потому не должны учитываться в базе для исчисления страховых взносов.

В то же время если придерживаться позиции контролирующих органов, считая обоснованной позицию, что такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами, то в ситуации когда сотрудник вернул сумму перечисленной ему переплаты в виде пособия, в зачете которого ФСС было отказано, ранее выплаченная работнику сумма не может признаваться объектом обложения страховыми взносами, поскольку факт их выплаты уже отсутствует (письма Минтруда России от 26.02.2016 N 17-3/В-76, ФСС РФ от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13963).

Так, и в письме Минфина России от 19.10.2017 N 03-15-06/68336 указано, что сумма ошибочно произведенной излишней оплаты периода временной нетрудоспособности по беременности и родам сверх размера пособия, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании, не удержанная с работника, подлежит обложению страховыми взносами на основании вышеприведенного подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ как выплата, производимая в рамках трудовых отношений работника и работодателя. Из этого можно сделать вывод, что только не удержанная с работника сумма излишне уплаченного пособия подлежит обложению страховыми взносами.

В постановлении АС Уральского округа от 05.09.2018 N Ф09-5387/18 по делу N А07-32655/2017 сказано, что в материалы дела обществом представлены доказательства, подтверждающие удержание у работника при выплате заработной платы излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности. Согласно письмам Минфина России от 22.09.2017 N ЕД-4-15/19093, Минздравсоцразвития от 30.08.2011 N 3035-19, Минтруда России от 03.09.2014 N 17-3/ООГ-732, от 26.02.2016 N 17-3/В-76 в случае, когда работодатель взыскал с работника сумму неправомерно выплаченного государственного пособия, в том числе вследствие счетной ошибки, или работником возвращена указанная сумма, данные суммы не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами. Оснований для доначисления страховых взносов на указанную сумму не имеется.

Таким образом, поскольку работник вернул неправомерно полученную сумму пособия, такие суммы больше не могут признаваться объектом обложения страховыми взносами, так как не являются выплатами, производимыми работодателем в пользу работника, и не являются его доходом (п. 1 ст. 421 НК РФ).

НДФЛ

Пособие по уходу за ребенком не облагается НДФЛ (п. 1 ст. 217 НК РФ, письма Минфина России от 18.04.2012 N 03-04-06/8-118, от 03.07.2012 N 03-04-06/6-196, от 18.05.2012 N 03-04-05/6-638). Поэтому при его выплате сотруднице НДФЛ организацией не исчисляется и не удерживается. Ни в расчете по форме 6-НДФЛ, ни в форме 2-НДФЛ доходы, освобождаемые от налогообложения, перечисленные в ст. 217 НК РФ, не отражаются (письма ФНС России от 01.08.2016 N БС-4-11/13984@ (Вопрос 4), от 19.01.2017 N БС-4-11/787@, от 23.03.2016 N БС-4-11/4901, письмо Минфина России от 02.04.2019 N 03-04-05/22860). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; Энциклопедию решений. Налогообложение и учет не принятых ФСС к зачету сумм пособий до 31 декабря 2020 года.

Не принятые в зачет расходы на социальное страхование, произведенные за счет организации, утрачивают характер государственного пособия. В этом случае излишне выплаченная сотруднице сумма пособия по уходу за ребенком может рассматриваться как доход (экономическая выгода (ст. 41 НК РФ)) налогоплательщика, подлежащий обложению НДФЛ в общем порядке (п. 1 ст. 208, ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ). Однако при возврате налогоплательщиком этих сумм у него не возникает дохода (экономической выгоды) в понимании п. 1 ст. 41 НК РФ. Поэтому в рассматриваемой ситуации возвращенные работником излишне полученные в качестве пособия суммы не образуют объекта обложения НДФЛ. При этом вносить корректировки в ранее представленные в налоговый орган расчеты по форме 6-НДФЛ и форму 2-НДФЛ не требуется.

Рекомендуем также ознакомиться с материалом:

Вопрос: Организация сдала документы на возмещение расходов за 2016 год в Фонд социального страхования России (далее - ФСС России). По результатам проверки сумма 12 800 руб. не принята к зачету. В связи с ошибкой бухгалтера работнику было излишне выплачено пособие по беременности и родам, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. ФСС России требует уплатить страховые взносы с данной суммы. Позднее сотрудница добровольно вернула сумму излишне выплаченного пособия в размере 12 800 руб. Необходимо ли начислить на незачтенную сумму выплат, возвращенных сотрудницей, НДФЛ и страховые взносы в ПФ России? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, июль 2017 г.)

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок уплаты
Все новости по этой теме »

Облагаемые доходы
Все новости по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Порядок уплаты
Все статьи по этой теме »

Облагаемые доходы
Все статьи по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все статьи по этой теме »

Порядок уплаты
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу были доначислены НДФЛ и штраф в связи с тем, что при выплате доходов физическим лицам в рамках договоров аренды транспортных средств с экипажем обществом не был исчислен и удержан НДФЛ из доходов физических лиц при фактической выплате.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие у общества обязанности удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ в качест

  • 04.02.2024  

    Налоговый орган взыскал с налогоплательщика НДФЛ, пени и штраф за счет денежных средств, находящихся на счетах последнего. Налогоплательщик заявил, что он переплатил НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку за налогоплательщиком в спорный период числится задолженность по уплате НДФЛ и поскольку он пропустил срок на оспаривание требований. Производство по требованию о признании нед

  • 08.11.2023  

    Налоговый орган начислил страховые взносы, НДФЛ, пени, штраф со ссылкой на фиктивное заключение обществом гражданско-правовых договоров с третьими лицами, фактически осуществляющими трудовую функцию.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как гражданско-правовые договоры с третьими лицами имели систематический характер, закрепляли в предмете договора трудовую функцию, значение для сторон имел сам


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 23.08.2023  

    Налогоплательщику начислен НДФЛ исходя из новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, его жалоба оставлена без удовлетворения.

    Итог: 1) Требование удовлетворено, поскольку спорный объект не являлся предметом массовой государственной кадастровой оценки, новая кадастровая стоимость объекта может применяться для расчета НДФЛ не ранее, чем с нового налогового периода; 2) Производство по делу прекращено,

  • 19.04.2023  

    Обществом как налоговым агентом не удержан НДФЛ с сумм, перечисленных руководителю и иным лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей и плательщиков налога на профессиональный доход (НПД), за аренду транспортных средств и оказание услуг по управлению.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку предметом договора аренды является переход имущественных прав, выплаты не подпадают под ограничения, уст

  • 24.10.2022  

    Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах х


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 28.06.2023  

    Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражд

  • 29.03.2023  

    Отделение сделало вывод о том, что при установленном работникам общества режиме неполного рабочего времени выплаченное им пособие по уходу за ребенком приобрело характер дополнительного материального стимулирования к заработной плате.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку режим неполного рабочего времени не может рассматриваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и повлекшая

  • 23.01.2023  

    Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подт


Вся судебная практика по этой теме »