Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо ФНС России от 05.06.2017 г. № ЕД-4-15/10588

Письмо ФНС России от 05.06.2017 г. № ЕД-4-15/10588

Вопрос: Чтобы подтвердить должную осмотрительность при выборе контрагента и полностью исключить налоговые претензии ИФНС в части признания произведенных расходов по договорам с данными контрагентами для целей налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС:

- какой исчерпывающий и достаточный перечень действий по проверке/сбору информации по контрагенту нужно предпринять налогоплательщику;

- какой исчерпывающий и достаточный перечень документов по контрагенту нужно собрать налогоплательщику;

- какие информационные ресурсы по проверке/сбору информации по контрагенту необходимо использовать налогоплательщику?

25.07.2017Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

 

ПИСЬМО

от 05.06.2017 г. № ЕД-4-15/10588

 

Федеральная налоговая служба, рассмотрев обращение по вопросу алгоритма действий при выборе контрагента для обоснования налогоплательщиком проявления должной осмотрительности в целях избежания разногласий с налоговыми органами, сообщает следующее.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В свою очередь, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 Кодекса и Административному регламенту Федеральной налоговой службы (далее - Административный регламент), утвержденному Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н (зарегистрирован Минюстом России 29.08.2012 N 25312), налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Налоговыми органами при проведении проверок всесторонне оценивается совокупность фактов и обстоятельств, установленных в ходе проверки, указывающих на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, применительно к каждому случаю.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и возможное в связи с этим наступление для него неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Общедоступные сведения об организации размещаются в форме открытых данных на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну.

В целях самостоятельной оценки рисков при выборе контрагентов налогоплательщики могут использовать общедоступные критерии оценки рисков, отраженных в Приказе ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок".

На официальном сайте ФНС России в сети Интернет www.nalog.ru размещена информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

ФНС России рекомендует при оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, исследовать среди прочих следующие признаки: отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность, отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей, отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru), отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.

Сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса "массовой" регистрации, характерные, как правило, для "фирм-однодневок"), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица, также размещены на сайте ФНС России.

 

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

Д.В.ЕГОРОВ

05.06.2017

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 14.01.2019  

    Основанием для отказа в удовлетворении требований, послужили выводы судов о том, что в отношении услуг по договору аренды строительной техники (с экипажем), заключенному налогоплательщиком с ООО, первичные документы общества содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом, который при этом не обладает необходимыми условиями для достижения результато

  • 14.01.2019  

    Компании было отказано в предоставлении вычетов по НДС. Налоговый орган сделал вывод о том, что организация создала формальный документооборот с поставщиком.

    Итог: арбитры поддержали налогоплательщика. Судом установлено проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

  • 14.01.2019  

    Налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении компанией вычетов по НДС. По мнению контролеров реальность хозяйстввенных операций не была подтверждена.

    Итог: арбитры отказали организации. Представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность операций.


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 16.01.2019  

    Общество настаивает на правомерном принятии к вычету сумм НДС и реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом. Считает, что налоговым органом не представлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: для реализации права на применение вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие пра

  • 16.01.2019  

    По результатам проведенной проверки инспекцией принято спорное решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

    Итог: суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что налогоплательщик действовал без

  • 14.01.2019  

    Налоговый орган полагает, что материалы дела содержат совокупность доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; контрагент заявителя участвовал в создании фиктивного документооборота. Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

    Итог: отказывая в удовлетворении заявленн


Вся судебная практика по этой теме »