Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Доказать розницу поможет договор аренды

Доказать розницу поможет договор аренды

Организации удалось доказать, что в проверяемом периоде она правомерно уплачивала ЕНВД (постановление ФАС Поволжского округа от 12 февраля 2013 г. № А65-16658/2012)

23.05.2013
«Учет в торговле»
Автор: И. В. Вершинина, эксперт журнала «Учет в торговле»

Суть спора

Налоговики пришли к выводу, что фирма в проверяемом периоде не вела розничной торговли, а значит, неправомерно уплачивала ЕНВД. Основание: организация арендует офисные и складские помещения. То есть помещений, используемых в качестве магазина, у нее нет. Получается, что торговая сделка с покупателем заключается вне стационарной торговой сети, а продукция отгружается со склада. А такая деятельность может быть приравнена к торговле по образцам, которая не подпадает под «вмененку». В результате налоги были начислены по общей системе. Фирма не согласилась с решением проверяющих и обратилась в суд.

Решение суда

Арбитры поддержали организацию.

ЕНВД не может уплачиваться в отношении реализации товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети. Это следует из статьи 346.27 Налогового кодекса РФ.

Если же оформление сделки (выдача документов, подтверждающих прием денежных средств) происходит в помещении (в том числе арендованном), которое признается объектом стационарной торговой сети, то организация вправе применять ЕНВД. Причем независимо от того, каким способом товар демонстрируется и передается покупателю.

На момент проверки («вмененка» не применялась) у фирмы действительно не было площадей, которые бы признавались объектами стационарной торговой сети. Однако в периоде уплаты ЕНВД у фирмы имелись помещения, которые были оборудованы как магазины. Это подтверждают договор аренды и дополнительное соглашение к нему, а также переписка с арендодателем об организации на арендуемых площадях объектов торговли.

Кроме того, фирма представила приказ, из которого следует, что розничная торговля в магазине велась с применением контрольно-кассовой техники с учетом выручки по данному виду деятельности. А, согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи кассового или товарного чека.

Получается, что сделка купли-продажи была оформлена в магазине (объекте стационарной торговой сети), а значит, подтверждается факт розницы и организация могла уплачивать в проверяемом периоде ЕНВД.

В заключение отметим, что чиновники не раз подтверждали возможность уплаты единого налога на вмененный доход в случае, когда торговая сделка оформляется в помещении, которое признается объектом стационарной торговой сети, а товар передается покупателю в другом месте, например на складе (письма Минфина России от 22 февраля 2012 г. № 03-11-11/54, от 24 января 2011 г. № 03-11-11/11, от 30 апреля 2009 г. № 03-11-06/3/113, от 24 апреля 2009 г. № 03-11-09/148).

 

Важно запомнить

Договоры аренды, переписка с арендодателем могут быть признаны доказательством розничной продажи, которая подпадает под «вмененку».

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Все новости по этой теме »

Торговля
Все новости по этой теме »

Договор аренды
Все новости по этой теме »

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 14.05.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штрафы по причине применения схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимого лица, применявшего специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом противоправной схемы с участием взаимозависимого лица, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

  • 14.05.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, налог на имущество, штрафы по причине формального деления бизнеса путем разделения сотрудников на взаимозависимые организации с целью получения необоснованной налоговой экономии и неправомерного применения специальных налоговых режимов (УСН и ЕНВД).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом противоправной схемы с участие

  • 12.02.2025  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, налог по УСН, ЕНВД, пени в связи с использованием предпринимателем неправомерной схемы получения налоговой выгоды, направленной на минимизацию налогов, подлежащих уплате в бюджет.

    Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлены реальные налоговые обязательства предпринимателя, так как доходы и расходы, налоговые вычеты, суммы налогов, уп


Вся судебная практика по этой теме »

Торговля
  • 09.04.2014   О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость
  • 06.09.2010   Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос, какие затраты относятся к прямым
  • 03.05.2010   Учитывая характер оказанных услуг, в частности, отслеживание наличия полного ассортимента товара заказчика в магазинах, отслеживание и корректировка выкладки товаров на прилавках, обеспечение приоритетной выкладки товаров на кассах, стендах/паллетах при входе/выходе магазина, проведение рекламных акций, направленных на привлечение внимания покупателей к продукции заказчика, распространение информационных материалов о товаре в местах его реализации, суд усм

Вся судебная практика по этой теме »

Договор аренды
  • 14.06.2023  

    Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на

  • 15.05.2023  

    Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

  • 27.03.2023  

    Стороны заключили договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.

    Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани


Вся судебная практика по этой теме »