Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Гражданский подвиг Медведева: РБК daily анализирует изменения в Гражданский кодекс

Гражданский подвиг Медведева: РБК daily анализирует изменения в Гражданский кодекс

На прошлой неделе в Госдуму поступил проект нового Гражданского кодекса (ГК), работа над которым велась весь срок президентства Дмитрия Медведева. РБК daily решила разобраться, что же на самом деле ожидает предпринимателей после его принятия. Наиболее существенные изменения затронут корпоративную организацию компаний, а такое понятие, как добрая совесть, перестанет быть лишь морально-этическим и обретет юридическую форму

11.04.2012
РБК daily
Автор: Ярослав Николаев

Закон не дерево

В новом ГК прямо установлен запрет действий, совершаемых в обход закона, такие действия будут квалифицированы как злоупотребление правом.

Александр Смирнов, руководитель коммерческой практики Goltsblat BLP:

— Злоупотребление правом — это действия, формально не запрещенные законом, но осуществляемые исключительно с целью причинить вред другому лицу. Классический пример: акционер крупного российского банка, владеющий небольшим пакетом акций, трижды направлял требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров в очной форме для решения одного и того же вопроса. Трижды все многочисленные акционеры дисциплинированно прилетали из разных концов страны, собирались и подавляющим большинством голосов принимали отрицательное решение. Когда миноритарий обратился о созыве собрания в четвертый раз, ему в вежливой форме отказали. Акционер обратился в суд с обжалованием данного отказа, и суд обоснованно счел его действия злоупотреблением правом.

Обход закона не обязательно должен быть направлен на причинение вреда конкретному лицу. Достаточно, чтобы он нарушал некие абстрактные цели или смысл закона. Введение нормы об обходе закона, скорее всего, существенным образом расширит свободу субъективного усмотрения суда, что может привести к уменьшению стабильности и предсказуемости гражданского оборота.

Ответить рублем

Основные изменения в сфере гражданско-правовой ответственности связаны с попыткой законодателя стимулировать более активное использование взыскания убытков в качестве основной меры ответственности.

Александр Смирнов: Сегодня возмещение убытков как способ защиты и форма гражданско-правовой ответственности при неисполнении договорных обязательств применяется участниками гражданского оборота только в 5‑10% случаев. Истцы предпочитают взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная ситуация вызвана в первую очередь сложностью процесса доказывания конкретного размера убытков, в особенности упущенной выгоды.

Согласно нормам законопроекта суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Интересным представляется тот факт, что предлагаемая формулировка практически идентична соответствующей норме российского Гражданского уложения 1910 года. Такие изменения представляются позитивными и заслуживающими всяческой поддержки.

Имейте добрую совесть

Впервые в гражданском праве в качестве основополагающего принципа введена добросовестность при осуществлении гражданских прав и обязанностей. Отдельно уточняется, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Александр Смирнов: Принцип добросовестности в том или ином виде уже достаточно давно воспринят странами с развитыми правопорядками (Швейцария, Франция, Германия). Данное понятие априори является оценочным, и поведение участников оборота должно оцениваться как добросовестное/недобросовестное с учетом всех обстоятельств в каждой конкретной ситуации. В настоящий момент на уровне президиума ВАС нам неизвестна сколь-нибудь значимая и консолидированная судебная практика, которая может служить ориентиром для участников оборота при оценке своего поведения или поведения контрагента на предмет его добросовестности. Возможно, после вступления в силу нового ГК участники хозяйственного оборота начнут более активно использовать данный институт для защиты своих интересов. Принцип добросовестности, по сути, является противовесом или ограничителем другого принципа гражданского права — свободы договора.

ОАО и ЗАО умрут

Все хозяйственные общества предлагается разделить на публичные и непубличные. Публичными станут только акционерные общества, акции которых размещены или обращаются публично. Участники непубличных обществ смогут свободнее определять структуру управления: им будет разрешено отказаться от формирования исполнительного органа, изменить порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний акционеров.

Дмитрий Степанов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», участник рабгруппы по созданию Международного финансового центра:

— Если изначально предлагалось выделить только публичные АО и жестко их зарегулировать, то благодаря настойчивой критике со стороны бизнес-сообщества в проекте ГК появился целый блок о непубличных компаниях — более важный для основной части бизнеса. Фактически данными поправками вводится принцип свободы договора для непубличных компаний. Участникам таких компаний отныне будет дозволено договариваться практически о любой внутренней конфигурации компании. Такие договоренности могут быть «упакованы» в устав компании или акционерное соглашение.

Не устали от уставов

Устав станет единственным учредительным документом юрлица. Внутренний регламент, не регистрируемый в ЕГРЮЛ, также сможет иметь обязательную силу для участников юрлица и его органов, если он утвержден участниками.

Дмитрий Степанов: Законопроект вводит несколько уровней документов, регламентирующих деятельность компании. Устав — единственный обязательный документ, который должен быть у любой компании, все прочие документы — внутренние регламенты, соглашения акционеров — опциональны, их могут использовать лишь те, кому подобные инструменты необходимы для структурирования бизнеса.

Дорогу кредиторам

Участниками корпоративного договора могут стать кредиторы общества и иные третьи лица. Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительными решений органов общества (если корпоративный договор заключен всеми участниками общества), а также сделок, заключенных стороной корпоративного договора (если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях в корпоративном договоре). Также предлагается ввести обязанность сторон корпоративного договора уведомить общество о заключении договора.

Дмитрий Степанов: В части регулирования акционерных соглашений законопроект не делает каких-то революций, фактически развивая текущее регулирование. Однако остались нерешенными два вопроса: первый — может ли само хозяйственное общество быть стороной такого договора (это важно для ситуаций, когда общество должно что-то делать или воздерживаться от действий в развитие положений акционерного соглашения), второй — какие последствия наступают в случае противоречия положений акционерного соглашения уставу или нормам корпоративного законодательства. Видимо, эти вопросы будут решаться уже в судебной практике в течение последующих нескольких лет.

УставнЫй капитал не тронули

Минимальный уставный капитал в ООО составит 10 тыс. руб., в АО — 100 тыс. руб. В отношении минимального уставного капитала регулирование может стать более жестким. Такой капитал обществ должен быть оплачен деньгами. Проведение независимой оценки имущественных вкладов участников обязательно.

Дмитрий Степанов: Замечательно, что по итогам долгих обсуждений минимальный уставный капитал остался неизменным. Мой экспертный прогноз: в перспективе нескольких лет вопрос о повышении минимального капитала, даже если и будет кем-то вновь подниматься, ни во что не выльется, а возможно, через пару лет мы станем свидетелями полной отмены данного требования.

Использование «дочек» для схем станет сложнее

Определены признаки аффилированности и подконтрольности. При этом даже при отсутствии формальных оснований суд сможет констатировать фактическую аффилированность. Одновременно будет усилена ответственность контролирующих лиц: они будут нести солидарную ответственность вместе с подконтрольным лицом, а также отвечать за убытки. Также введена ответственность лица, дающего директивы на голосование.

Дмитрий Степанов: В данном случае делается существенный прорыв в части того, кто может быть охвачен одной группой лиц. Фактически судам дается возможность назвать двух и более лиц связанными между собой даже там, где формально нет каких-либо критериев связи (корпоративный контроль, формализованный договор, родственные связи). Подобный подход сообразуется с европейским и американским опытом регулирования данной ситуации. Другой вопрос, насколько наши суды готовы к применению такого инструментария, ведь это требует вдумчивого и сбалансированного подхода.

Реорганизуйтесь на здоровье

Реорганизация сможет проходить при сочетании различных ее форм, а также при участии двух и более юрлиц с любыми организационно-правовыми формами. Однако преобразование коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот запрещено.

Дмитрий Степанов: Проект делает небольшие подвижки в части либерализации так называемых смешанных реорганизаций, что позволяет в рамках одной реорганизационной процедуры «замешать» элементы разных форм реорганизации, а также разных форм коммерческих компаний. Также важно, что вводится режим стабилизации для законно зарегистрированных по итогам реорганизации компаний, что минимизирует риски оспаривания реорганизаций. Фактически ГК говорит участникам оборота следующее: если вы видите проводимую незаконно реорганизацию, бегите с иском в суд. Если же вы проспали, то поезд ушел.

Новый ГК станет интеллектуальнее

Установлена возможность правообладателя сделать заявление о предоставлении любым лицам права безвозмездно использовать принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности путем размещения сообщения на сайте Роспатента.

Лариса Лысенко, руководитель группы регистрации и консультаций Goltsblat BLP:

— Процедура подготовки документов для регистрации договоров распоряжения правами на интеллектуальную собственность будет упрощена. Среди прочих положений, изменение которых продиктовано жизнью, хочется отметить введение ответственности интернет-провайдеров и определение понятия интернет-сайта. Также внесен ряд поправок, относящихся к различным срокам: так, промышленный образец теперь действует в течение пяти лет, вместо 15. При этом срок его действия может быть продлен каждый раз на пять лет, но в общей сложности — не более 25 лет.

Строй быстрее

Вводится новый вид так называемых ограниченных вещных прав — право застройки.

Алексей Коневский, руководитель практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп»:

— При прекращении права застройки здания и сооружения поступают в собственность хозяина земельного участка. С правовой точки зрения предлагаемая конструкция права собственности является достаточно странной, так как по существу вводится ограниченное сроком право собственности, что противоречит самой природе права собственности. Можно предположить, что право застройки может быть привлекательно только для застройщиков многоквартирных жилых домов, так как после реализации квартир в таком доме право собственности на землю переходит в долевую собственность собственников квартир.

Государство боится за свою землю

В новом ГК запрещается право аренды в целях застройки земельных участков с последующим приобретением застройщиком права собственности на землю, находящуюся в муниципальной и госсобственности.

Алексей Коневский: Это положение входит в прямое противоречие с действующим земельным законодательством, которое предусматривает, что земельные участки для целей строительства предоставляются в собственность или аренду. Следует отметить, что сейчас в подавляющем большинстве случаев земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются для целей строительства на праве аренды. Это объясняется в том числе экономическими мотивами, так как выкуп земельных участков является достаточно дорогим. Право аренды запрещается, но ему не предлагается какой-либо юридически и экономически равноценной альтернативы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все новости по этой теме »

Налогообложение отдельных видов договоров
Все новости по этой теме »

Регистрация, ликвидация организаций. Внесение изменений в учредительные документы
Все новости по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
Все статьи по этой теме »

Налогообложение отдельных видов договоров
Все статьи по этой теме »

Регистрация, ликвидация организаций. Внесение изменений в учредительные документы
Все статьи по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 05.12.2016  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальности хозяйственных отношений с контрагентами, недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

  • 30.11.2016  

    Судами правильно применили нормы права, а также учли разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу, что общество в проверенном периоде получило необоснованную налоговую выгоду в виде применения УСН и освобождения от уплаты налогов по общей системе налогообложения.

  • 30.11.2016  

    Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку реальность хозяйственных операций с поставщиком не подтверждена, сведения в представленных документах налогоплательщика недостоверны.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогообложение отдельных видов договоров
  • 03.02.2016   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 № Ф04-28890/2015
  • 04.03.2014  

    Судебные инстанции, исходя из ассортимента продаваемого заявителем товара и разовости сделок, правомерно заключили, что у заявителя не было оснований делать вывод, что строительные материалы приобретались вышеуказанными обществами с целью осуществления ими предпринимательской деятельности и у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога по общей системе налогообложения.

  • 07.10.2013  

    Суды обоснованно исходили из следующего: - в рассматриваемой ситуации не требовалось оформление акта приема-передачи, поскольку передавалось лишь право использования патента, а не сам патент как документ;

    - поскольку в лицензионном договоре от 27.09.2007 г. не предусмотрена твердая сумма вознаграждения, первоначальная стоимость права пользования патентом не могла быть достоверно определена;

    - расходы по выплате лицензионного вознагражден


Вся судебная практика по этой теме »

Регистрация, ликвидация организаций. Внесение изменений в учредительные документы
  • 13.05.2014  

    Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку

  • 17.03.2014  

    По мнению инспекции, при государственной регистрации выхода участника общества из его учредителей заявитель обязан представить регистрирующему органу письменный документ (подлинник или заверенный нотариально), подтверждающий желание вышедшего участника выйти из состава учредителей общества. А компанией в числе прочих документов для государственной регистрации была представлена копия заявления о выходе гражданина из числа участников общества, заверенная

  • 13.09.2013  

    Суды установили, что основанием для принятия решения о предстоящем исключении ООО "РГБ-Бор" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность послужили справки инспекции от 29.10.2010 № 97-С об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам и от 29.10.2010 № 97-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности. Молчание было вызвано изъятием документов и возбуждением в отношении компании уголовно


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Налогообложение отдельных видов договоров
Все законодательство по этой теме »

Регистрация, ликвидация организаций. Внесение изменений в учредительные документы
Все законодательство по этой теме »