Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Присоединяйтесь к участникам семинаров ИРСОТ, повышайте квалификацию и совершенствуйте навыки от людей с реальным опытом

анализ нововведений в законодательстве, актуальные проблемы, экспертная аналитика, интересные кейсы и рабочие методики

Налоговый контроль
   
Неделя бухгалтерского учета
   
График мероприятий

Новости / Налогообложение / Заключение договоров на закупку продукции по результатам запроса котировок: применение ЕНВД не запрещено

Заключение договоров на закупку продукции по результатам запроса котировок: применение ЕНВД не запрещено

Торговля велась через объект стационарной торговой сети

12.05.2014

В налоговом органе заявляли, что ИП незаконно применяла режим ЕНВД по взаимоотношениям с государственным образовательным учреждением  «Чукотский многопрофильный колледж». Объем, систематичность поставки товара (способ), содержание договоров, цель использования товара – все это свидетельствует о том, что имели место отношения по договору поставки (что исключает возможность применения указанного спецрежима в соответствии с главой 26.3 НК РФ). 

Как показали материалы дела, договоры на покупку продуктов питания заключены между предпринимателем и учреждением по результатам запроса котировок в порядке ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Напомним, что сегодня данный закон утратил силу, на сегодня проведение запроса котировок регулируется ст. 72-82 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. 
ЕНВД может применяться к розничной торговой деятельности через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, (через объекты стационарной и нестационарной торговой сети) – подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Оптовый характер деятельности установить не удалось, вся торговля велась в помещении магазина «Бриз», указанная предельная площадь превышена не была, Товар вывозился и силами ИП, и силами самого учреждения. Весомых аргументов чиновники не представили. Их требования были отклонены.  
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.04.2014 г. № Ф03-1004/2014

Как показали материалы дела, договоры на покупку продуктов питания заключены между предпринимателем и учреждением по результатам запроса котировок в порядке ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Напомним, что сегодня данный закон утратил силу, на сегодня проведение запроса котировок регулируется ст. 72-82 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ. 

ЕНВД может применяться к розничной торговой деятельности через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, (через объекты стационарной и нестационарной торговой сети) – подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Оптовый характер деятельности установить не удалось, вся торговля велась в помещении магазина «Бриз», указанная предельная площадь превышена не была, Товар вывозился и силами ИП, и силами самого учреждения. Весомых аргументов чиновники не представили. Их требования были отклонены.  

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.04.2014 г. № Ф03-1004/2014

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 17.10.2018  

    Предприниматель указала, что вывод инспекции о том, что при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов с помощью третьих лиц (юридических и физических лиц) предприниматель не являлся реальным исполнителем, в связи с чем, такая деятельность фактически сводилась к управлению процессом перевозки и у заявителя отсутствовали правовые основания применять специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход

  • 15.10.2018  

    Общество направило в банк платежное поручение на уплату ЕНВД. Однако списанные денежные средства со счета предприятия в бюджет не поступили по причине недостаточности средств на корреспондентском счете.

    Итог: в удовлетворении было отказано, так как была доказана недобросовестность налогоплательщика.

  • 10.10.2018  

    Основанием для доначисления спорных сумм налоговых платежей послужил вывод налогового органа о необоснованном применении специального налогового режима ЕНВД в отношении оказания услуг в рамках договора, заключенного с ЗАО.

    Итог: арбитры отказали в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи, обстоятельства дела, пришли к


Вся судебная практика по этой теме »

Налогообложение отдельных видов договоров
  • 03.02.2016   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 № Ф04-28890/2015
  • 04.03.2014  

    Судебные инстанции, исходя из ассортимента продаваемого заявителем товара и разовости сделок, правомерно заключили, что у заявителя не было оснований делать вывод, что строительные материалы приобретались вышеуказанными обществами с целью осуществления ими предпринимательской деятельности и у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога по общей системе налогообложения.

  • 07.10.2013  

    Суды обоснованно исходили из следующего: - в рассматриваемой ситуации не требовалось оформление акта приема-передачи, поскольку передавалось лишь право использования патента, а не сам патент как документ;

    - поскольку в лицензионном договоре от 27.09.2007 г. не предусмотрена твердая сумма вознаграждения, первоначальная стоимость права пользования патентом не могла быть достоверно определена;

    - расходы по выплате лицензионного вознагражден


Вся судебная практика по этой теме »