Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Украшение торгового зала к Новому году

Украшение торгового зала к Новому году

В преддверии Нового года практически все магазины украшают торговые залы и витрины. Иногда траты немалые. При соблюдении ряда условий эти суммы можно признать в налоговом учете

09.12.2011
Журнал «Учет в торговле»
Автор: Анищенко А. В., аудитор ООО «Аудиторская фирма “АТОЛЛ-АФ”»

Украшение витрин – это не реклама

Зачастую налогоплательщики пытаются отнести затраты на украшение витрин к новогодним праздникам к рекламным расходам и учесть их на основании пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса РФ.

Напомним: там сказано, что к расходам на рекламу, в частности, относятся расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

При этом вспомним, что такое реклама.

Реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Такое определение дано в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Дополнительно подчеркнем такой момент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Из всего сказанного следует, что украшение вообще не относится к рекламе. Ведь гирлянды и цветы не несут каких-либо сведений, которые можно было бы счесть рекламными. Это подтвердили и судьи в постановлении ФАС Поволжского округа от 1 октября 2009 г. № А55-1113/2009.

Затраты на украшение – обоснованные расходы

Так можно ли признать расходы на украшение залов и витрин при расчете налога на прибыль?

Для ответа на поставленный вопрос проанализируем арбитражную практику.

Так, из постановлений ФАС Московского округа от 25 ноября 2009 г. № КА-А40/ 12070-09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 марта 2007 г. № А33-10956/06-Ф02-725/07 можно сделать следующие выводы. Затраты на приобретение елочных украшений для оформления торгового зала в канун новогодних праздников вызваны необходимостью привлечения покупателей, поэтому данные затраты направлены на получение дохода. Они полностью соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ. Вне зависимости от квалификации указанные расходы могут быть признаны в налоговых расходах на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ (то есть как прочие расходы).

В постановлении № КА-А40/12070-09 судьи напомнили, что, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, обоснованность налоговых расходов должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а не с точки зрения их целесообразности.   › |

Поэтому экономическую необоснованность понесенных налогоплательщиком расходов обязаны доказывать именно налоговики. А в рассматриваемых делах им этого сделать не удалось.

Если украсить обязывают, то расходы неизбежны

Следует обратить внимание на еще один очень важный нюанс, отмеченный в постановлении № КА-А40/12070-09. Суд выяснил, что праздничное оформление территории торгового комплекса было произведено на основании письма комитета развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга о необходимости принятия мер по оформлению торгового комплекса к Новому году и письма отдела торговли и услуг администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об участии компании в городском конкурсе на лучшее оформление рынков предприятий мелкорозничной торговли, общественного питания к Новому году и Рождеству. Указанные предписания подтверждают обоснованность спорных расходов.

Согласитесь, невозможно назвать экономически не обоснованными затраты, от которых компания не имеет права отказаться.

По мнению автора, если у торговой организации есть на руках подобное распоряжение, затраты на новогоднее оформление можно смело признавать в налоговых расходах – положительное решение любого арбитражного суда гарантировано.

Налог на добавленную стоимость

Что касается «входного» НДС, связанного с затратами на новогоднее оформление торгового зала, то возможность его налогового вычета, по мнению налоговиков, прямо зависит от того, будут затраты на новогоднее украшение приняты в состав налоговых расходов или нет. Если будут, то возместить «входной» НДС можно. А вот если нет, то тогда налогоплательщику придется обращаться в суд.

Однако условиями для принятия «входного» налога к вычету является использование товаров (работ, услуг) в облагаемой НДС деятельности, принятие их на учет, наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога и иных первичных документов. Это следует из положений статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ. Поэтому судьи при разрешении подобных споров, как правило, встают на сторону компаний.

Так, в определении ВАС РФ от 26 июля 2007 г. № 1238/07 сказано, что Налоговый кодекс РФ не ставит право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС в зависимость от обоснованности отнесения им затрат, связанных с ведением деятельности, к налоговым расходам.

Аналогичное мнение было высказано и в иных судебных актах, например в постановлении ФАС Центрального округа от 16 декабря 2004 г. № А36-135/2-04.

Пример.

ООО «Мир товаров», владеющее магазином в центре города, получило требование городских властей об обязательном оформлении зданий, находящихся в центре города, новогодней иллюминацией, а также о новогоднем украшении торговых залов.

На выполнение этого требования обществом потрачено 248 000 руб., в том числе НДС – 37 830,51 руб.

Компания уплачивает налоги по общей системе налогообложения.

Руководствуясь арбитражной практикой, она включила в состав налоговых расходов на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ 210 169,49 руб. (248 000,00 – 37 830,51) и приняла к вычету «входной» НДС в сумме 37 830,51 руб.

В бухучете это отражено следующим образом:

ДЕБЕТ 10 КРЕДИТ 60

– 210 169,49 руб. – отражено приобретение иллюминации, гирлянд, искусственных елочек, новогодних игрушек и т. д.;

ДЕБЕТ 19 КРЕДИТ 60

– 37 830,51 руб. – отражена сумма «входного» НДС;

ДЕБЕТ 91 КРЕДИТ 10

– 210 169,49 руб. – списаны материалы;

ДЕБЕТ 68 субсчет «Расчеты по НДС»

КРЕДИТ 19

– 37 830,51 руб. – принят к вычету «входной» НДС.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Торговля
Все новости по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Торговля
Все статьи по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
  • 23.03.2017   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Торговля
  • 09.04.2014   О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость
  • 06.09.2010   Президиум ВАС РФ рассмотрит вопрос, какие затраты относятся к прямым
  • 03.05.2010   Учитывая характер оказанных услуг, в частности, отслеживание наличия полного ассортимента товара заказчика в магазинах, отслеживание и корректировка выкладки товаров на прилавках, обеспечение приоритетной выкладки товаров на кассах, стендах/паллетах при входе/выходе магазина, проведение рекламных акций, направленных на привлечение внимания покупателей к продукции заказчика, распространение информационных материалов о товаре в местах его реализации, суд усм

Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 17.09.2013  

    Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со

  • 11.09.2013  

    Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Торговля
Все законодательство по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все законодательство по этой теме »