Письмо Минфина РФ от 2 июля 2007 года N 03-06-05-01/24

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени, штраф и уменьшил излишне исчисленный налог на прибыль, выявив факт занижения последним налоговой базы по НДПИ. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, будучи взаимозависимыми лицами, налогоплательщик и его контрагент осуществляли согласованные действия по реализации добытого

Проверкой выявлено неправомерное применение нулевой налоговой ставки в отношении деятельности по добыче каменного угля. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не учтены потери, образовавшиеся в результате списания балансовых запасов с государственного баланса запасов полезных ископаемых, находящихся за контурами горных работ, и сверхнормативные потери, возникшие всле

Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, указывая на то, что общество при расчете налогооблагаемой базы неправильно определило вид полезного ископаемого (известняк). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что для целей налогообложения в качестве полезного ископаемого необходимо принимать не известняк, а щебень как конечный продукт разработки месторожд

Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл