Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 27 июля 2007 года N 03-07-10/16

Письмо Минфина РФ от 27 июля 2007 года N 03-07-10/16

По вопросам применения налога на добавленную стоимость арендатором при осуществлении работ по неотделимым улучшениям арендованного имущества подрядным способом 27.07.2007Российский налоговый портал

Вопрос:

Предприятие с разрешения арендодателя проводит реконструкцию арендованного помещения силами подрядчика из материалов заказчика без производства СМР собственными силами. Арендованное помещение используется для облагаемого и необлагаемого видов деятельности. В связи с разъяснениями Минфина РФ в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 16.01.2006 N 03-04-15/01 просим дать разъяснения по следующим вопросам:

1. Являются ли объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость с 01.01.2006 стоимость работ, предъявленных подрядчиком, и стоимость собственных списанных материалов, или объектом налогообложения являются только работы, выполненные собственными силами, как это указано в письме Минфина РФ от 26.10.2006 N 03-04-10/16.

2. Можем ли мы налог на добавленную стоимость по работам подрядчика и материалам предъявить к вычету бюджету сразу в текущем налоговом периоде (месяце) осуществления СМР с учетом коэффициента этого месяца и не восстанавливать в последующие десять лет, начиная с года начисления амортизации в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ? Коэффициент, по которому НДС подлежит вычету, рассчитать как стоимость реализованных товаров, облагаемых НДС, к стоимости реализованных всех товаров в налоговом периоде (месяце).

Министерство финансов Российской Федерации

ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 27 июля 2007 года N 03-07-10/16

В связи с вашим письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость арендатором при осуществлении работ по неотделимым улучшениям арендованного имущества подрядным способом Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. В случае если строительно-монтажные работы выполняются только подрядным способом, данная норма Кодекса не применяется.

Что касается принятия к вычету у арендатора сумм налога на добавленную стоимость по расходам на неотделимые улучшения арендованного имущества, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 38 Кодекса работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы. Поэтому передача арендатором арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества является у арендатора объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, у арендатора вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему подрядной организацией при осуществлении работ по неотделимым улучшениям арендованного имущества, и сумм налога по материалам, передаваемым арендатором подрядной организации для выполнения этих работ, возможен при передаче арендатором результатов работ арендодателю.

Заместитель директора

Департамента

Н.А.Комова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

  • 09.11.2022  

    Налоговый орган предложил уменьшить УСН, исчисленный в завышенном размере, доначислил НДС, НДФЛ, налог на имущество физических лиц, начислил пени и штраф, сделав вывод о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем "дробления бизнеса" с использованием подконтрольных лиц, применяющих специальный режим налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогово

  • 26.10.2022  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент не является исполнителем работ по заключенным с налогоплательщиком договорам и что последний в отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом созда


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени в связи с выводом налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности и неосмотрительности общества, а также доказательств наличия согласованных действий с контрагентом с целью получения необоснованной н

  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению, в связи с необоснованным включением в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с формальным составлением документов исключительно в целях получение налогов

  • 27.03.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество документально не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов и


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 17.03.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществле

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

    Итог: требование частично удовлетворено по НДС с учетом раскрытия реального поставщика, в остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты введены в цепочку поставок формально, материально-технической базой не обладают, п

  • 17.03.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты являются техническими организациями, необходимой материально технической базой для оказания услуг перевозки грузов не обладают, создание фиктивного документооборота направлено на занижение ра


Вся судебная практика по этой теме »