Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 27 июля 2007 года N 03-07-10/16

Письмо Минфина РФ от 27 июля 2007 года N 03-07-10/16

По вопросам применения налога на добавленную стоимость арендатором при осуществлении работ по неотделимым улучшениям арендованного имущества подрядным способом 27.07.2007Российский налоговый портал

Вопрос:

Предприятие с разрешения арендодателя проводит реконструкцию арендованного помещения силами подрядчика из материалов заказчика без производства СМР собственными силами. Арендованное помещение используется для облагаемого и необлагаемого видов деятельности. В связи с разъяснениями Минфина РФ в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 16.01.2006 N 03-04-15/01 просим дать разъяснения по следующим вопросам:

1. Являются ли объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость с 01.01.2006 стоимость работ, предъявленных подрядчиком, и стоимость собственных списанных материалов, или объектом налогообложения являются только работы, выполненные собственными силами, как это указано в письме Минфина РФ от 26.10.2006 N 03-04-10/16.

2. Можем ли мы налог на добавленную стоимость по работам подрядчика и материалам предъявить к вычету бюджету сразу в текущем налоговом периоде (месяце) осуществления СМР с учетом коэффициента этого месяца и не восстанавливать в последующие десять лет, начиная с года начисления амортизации в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ? Коэффициент, по которому НДС подлежит вычету, рассчитать как стоимость реализованных товаров, облагаемых НДС, к стоимости реализованных всех товаров в налоговом периоде (месяце).

Министерство финансов Российской Федерации

ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 27 июля 2007 года N 03-07-10/16

В связи с вашим письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость арендатором при осуществлении работ по неотделимым улучшениям арендованного имущества подрядным способом Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. В случае если строительно-монтажные работы выполняются только подрядным способом, данная норма Кодекса не применяется.

Что касается принятия к вычету у арендатора сумм налога на добавленную стоимость по расходам на неотделимые улучшения арендованного имущества, то в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения этим налогом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 38 Кодекса работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы. Поэтому передача арендатором арендодателю результатов работ по улучшению арендованного имущества является у арендатора объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, у арендатора вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ему подрядной организацией при осуществлении работ по неотделимым улучшениям арендованного имущества, и сумм налога по материалам, передаваемым арендатором подрядной организации для выполнения этих работ, возможен при передаче арендатором результатов работ арендодателю.

Заместитель директора

Департамента

Н.А.Комова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

  • 14.11.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 16.07.2025  

    Налоговый орган начислил пени, приходящиеся на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль организаций, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт начисления пеней признан правомерным, установлено, что налоговым органом исключены начисления пеней в период действия моратория. 

  • 16.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы по НДС в отношении операций, связанных с оказанием услуг по обеспечению деятельности скорой помощи. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия сотрудников (водители) налогоплательщика были направлены на создание условий, благоприятству

  • 16.07.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, отказал в возмещении суммы НДС, сделав вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком сумм налога к уплате в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт искажения налогоплательщиком сведений налоговой отчетности по сделкам с контрагентом, приобретенные у данного контрагента тов


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 03.07.2025  

    Оспариваемым решением обществу были доначислены НДС, налог на прибыль и пени в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогам на сумму вычетов по взаимоотношениям с контрагентом. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем со

  • 03.07.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности. 

  • 29.06.2025  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций. 


Вся судебная практика по этой теме »