Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 05.02.2025 г. № 03-03-06/1/9794

Письмо Минфина России от 05.02.2025 г. № 03-03-06/1/9794

Вопрос: Об учете расходов рекламодателей, понесенных на распространение рекламы в сети Интернет, в целях налога на прибыль.

22.04.2025Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 05.02.2025 г. № 03-03-06/1/9794

 

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение и сообщает следующее.

Согласно подпункту 44 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, на иные виды рекламы, не предусмотренные абзацами вторым - четвертым пункта 4 статьи 264 Кодекса, сверх установленных абзацем пятым пункта 4 статьи 264 Кодекса предельных норм, а также расходы рекламодателей на распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, если информация о такой рекламе не была представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", либо если такая реклама была распространена на информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступ к которому ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, или на информационном ресурсе иностранного лица, осуществляющего деятельность в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории Российской Федерации, не исполнившего требования, запреты и ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данной нормой Кодекса в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций предусмотрена возможность при условии отсутствия обстоятельств, указанных в подпункте 44 пункта 1 статьи 270 Кодекса, учета расходов рекламодателей, понесенных на распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом разъяснение норм отраслевого законодательства, в том числе положений Федеральных законов от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и от 01.07.2021 N 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации", не относится к установленной сфере компетенций Минфина России.

 

Заместитель директора Департамента

В.А.ПРОКАЕВ

05.02.2025

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Рекламные расходы
Все новости по этой теме »

Расходы на продвижение товаров
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 11.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней, штрафа в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения рабо

  • 11.06.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. 

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов относительно законности оспариваемого акта не основаны на полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела, относящихся к обязательному предмету исследования, сделаны без надлежащей оценки оснований принятия оспариваемого акта, а также доводов участвующих в деле

  • 04.06.2025  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени ввиду создания формального документооборота и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям по приобретению полипропилена. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сделки с контрагентами, обладающими признаками номинальных структур, не сопровождались реальным приобретением товара. 


Вся судебная практика по этой теме »

Рекламные расходы
  • 18.09.2013  

    Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в рекламе на сайте визуального указания или ссылки на общество, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» товар (в данном случае автомобили продаваемых заявителем марок) может быть самостоятельным объектом рекламирования без его привязки к изготовителю или продавцу товара.

     

  • 03.02.2013  

    Суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании. Арбитрами сделан обоснованный вывод о том, что размещенная рекламная информация направлена на повышение интереса не только непосредственно к самой компании, но и к другим организациям, так как в данной рекламной информации имеются ссылки на группу нескольких юридических лиц, которые самостоятельно ведут свою коммерческую деятельность.

  • 26.09.2011  

    Суды, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, руководствовались тем, что заявитель правомерно учитывал спорное имущество в качестве самостоятельных объектов основных средств, правильно исчислил амортизацию, исходя из срока полезного использования имущества и его производственного назначения, в связи с чем начисление обществу налога на имущество за 2008 - 2009 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным.


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы на продвижение товаров

Вся судебная практика по этой теме »