Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 11.07.2023 г. № 03-03-06/1/64583

Письмо Минфина России от 11.07.2023 г. № 03-03-06/1/64583

Вопрос: О признании задолженности сомнительной или безнадежной в целях налога на прибыль при наличии судебного решения о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

18.09.2023Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 11.07.2023 г. № 03-03-06/1/64583

 

Департамент налоговой политики рассмотрел обращение организации по вопросу применения положений статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и сообщает следующее.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В целях главы 25 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (пункт 1 статьи 266 НК РФ).

Сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности (пункт 4 статьи 266 НК РФ).

Сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 статьи 266 НК РФ, сравнивается с суммой остатка резерва, который определяется как разница между суммой резерва, исчисленного на предыдущую отчетную дату по правилам, установленным пунктом 4 статьи 266 НК РФ, и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты (пункт 5 статьи 266 НК РФ).

Таким образом, порядок формирования резерва по сомнительным долгам предусматривает корректировку данного резерва исходя из результатов проведенной инвентаризации дебиторской задолженности, подпадающей под определение сомнительного долга, на последнее число отчетного (налогового) периода.

При вступлении в силу решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц следует принимать во внимание, что если факт вступившего в силу решения суда не интерпретируется с правовой точки зрения в качестве наличия поручительства, то при соответствии задолженности критериям сомнительной такая задолженность продолжает участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам.

В отношении признания задолженности безнадежной сообщается, что если дебиторская задолженность соответствует основаниям, поименованным в пункте 2 статьи 266 НК РФ, то налогоплательщик вправе признать такую дебиторскую задолженность безнадежной и учесть ее в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ.

По мнению Департамента, при наличии судебного решения о взыскании задолженности должника с контролирующих лиц в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности такая задолженность не может считаться безнадежной, поскольку по сути в данном случае такая задолженность не погашается.

Учитывая указанное, такая дебиторская задолженность перед налогоплательщиком может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли уже после проведения судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания или по другому основанию, установленному пунктом 2 статьи 266 НК РФ.

 

Заместитель директора Департамента

А.А.СМИРНОВ

11.07.2023

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все новости по этой теме »

Списание дебиторской задолженности
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
Все статьи по этой теме »

Списание дебиторской задолженности
Все статьи по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налог на прибыль
  • 18.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль, пени и штраф в связи с неполной уплатой налогов в бюджет. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами. 

  • 18.06.2025  

    Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом о получении ООО необоснованной налоговой выгоды по операциям с контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной целью привлечения ООО сомнительного контрагента являлись умышленное уменьшение налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды, формирование необоснован

  • 18.06.2025  

    Налоговым органом принято решение о доначислении НДС и налога на прибыль в связи с выводом о нарушении обществом пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентом, выразившемся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерном применении налоговых вычетов по НДС. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку документы по сделкам общества и его контрагента


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 15.06.2025  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения вычетов по НДС; обществом неправомерно занижены внереализационные доходы по налогу на прибыль на сумму списанной в бухгалтерском и налоговом учете креди

  • 14.05.2025  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду необоснованного увеличения внереализационных доходов на сумму кредиторской задолженности перед обществом.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как действительность договора цессии как основание возникновения кредиторской задолженности не доказана, заключение договора залога движимого имущества, в котором содержится ссылка на договор ц

  • 20.04.2025  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не включил в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности по ликвидированному контрагенту.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку право требования спорной кредиторской задолженности было уступлено третьему лицу, доводы налогового органа не подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Списание дебиторской задолженности
  • 18.10.2023  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на необоснованное уменьшение обществом налоговой базы за счет убытков, полученных в предыдущем налоговом периоде, путем неправомерного списания безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, отраженной в уточненной декларации.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены отсутствие реальной дебиторской задолженности и направлен

  • 22.05.2023  

    Налоговый орган уменьшил убытки, исчисленные по налогу на прибыль, сделав вывод о неправомерном включении налогоплательщиком в состав внереализационных расходов неподтвержденных документами сумм задолженности.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды подтверждено, оспариваемое решение соответствует закону.

  • 23.04.2018  

    Судами установлено, что обществом в нарушение пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса сумма создаваемого резерва по итогам отчетного (налогового) периода не корректировалась на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Указанный довод обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.


Вся судебная практика по этой теме »