Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 года Дело N Ф04-931/2007(31769-А46-26)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 марта 2007 года Дело N Ф04-931/2007(31769-А46-26)

60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ

28.03.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 года Дело N Ф04-931/2007(31769-А46-26)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу город Омска на решение от 26.10.2006 (изготовлено в полном объеме 30.10.2006) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2324/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Сатурн", город Омск, к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительными решения N 328 от 30.01.2006 и постановления N 259 от 30.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сатурн" (далее ОАО "Сатурн", общество), город Омск, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения N 328 от 30.01.2006 о взыскании пени в размере 792410 рублей 51 копейка за счет имущества налогоплательщика и уточненного постановления N 259 от 29.08.2006 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением от 30.10.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными и противоречащими пункту 3 статьи 46, статьям 47, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации решение N 328 от 30.01.2006 и уточненное постановление N 259 от 29.08.2006 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Суд мотивировал данный вывод тем, что шестидесятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерация подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом первой инстанции также принято в качестве основания признания недействительными оспариваемых решения и постановления указание на отсутствие в требовании об уплате налога N 47894 подробных данных об основаниях взимания налога, пени, даты, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пени.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае исполнение постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации существенным образом может повлиять на материальное положение общества.

Утверждает, что оспариваемые решение и постановление налогового органа вынесены с соблюдением порядка, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, являются законными.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Сатурн" не представлен.

Заслушав в судебном заседании представителя заявителя, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес общества выставлены требования об уплате налога N 47894 по состоянию на 21.04.2005, которым предложено уплатить задолженности по налогам в общей сумме 4421767 рублей и пени в общей сумме 848940 рублей 47 копеек, требование об уплате налога N 49328 по состоянию на 12.05.2005, с предложением уплатить задолженность по налогам в общей сумме 577268 рублей.

Поскольку в установленный срок указанные требования не были исполнены частично, налоговым органом принято решение N 5853 от 17.05.2005 о взыскании налогов в сумме 1188198 рублей, пени в сумме 842833 рублей 27 копеек за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлены инкассовые поручения N 13406, 13405, 13160, 13162, 13164, 13165, 13166, 13399, 13400, 13401 от 17.05.2005.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах общества, налоговым органом принято решение N 328 от 30.01.2006 о взыскании пени на общую сумму 729410 рублей 51 копейка за счет имущества налогоплательщика.

Постановление N 259 от 30.01.2006 было направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.

В связи с частичным исполнением обязанности налогоплательщика по перечислению в бюджет пени, 29.08.2006 налоговым органом принято и направлено в службу судебных приставов уточненное постановление N 259, согласно которому подлежит взысканию сумма пени 330875 рублей 72 копейки.

Не согласившись с решением N 328 от 30.01.2006 и уточненным постановлением N 259 от 29.08.2006, ОАО "Сатурн" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, удовлетворивший заявленные требования ОАО "Сатурн", исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Из содержания пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и в статье 46 настоящего Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика или налогового агента без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пени, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

Таким образом, до обращения взыскания налога на имущество налогоплательщика-организации налоговый орган должен принять все меры для взыскания налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, а при наличии недостаточного остатка денежных средств для взыскания возникших задолженностей принять соответствующие меры для обращения взыскания налогов за счет имущества организации-налогоплательщика, с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и сумм, добровольно уплаченных налогоплательщиком в погашение возникшей задолженности.

Судом установлено, что оспариваемые решение N 328 от 30.01.2006 и постановление N 259 от 29.08.2006 налогового органа приняты в связи с неисполнением налогоплательщиком требований N 47894 от 21.04.2005 со сроком исполнения до 01.05.2005 и N 49328 от 12.05.2005 со сроком исполнения до 22.05.2005.

Таким образом, как правильно указано судом, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты за пределами 60-дневного срока, установленного для бесспорного взыскания пеней. Следовательно, они являются недействительными и исполнению не подлежат.

Кроме того, арбитражный суд правомерно принял в качестве основания признания недействительными оспариваемых актов отсутствие в требовании N 47894 подробных данных об обоснованности взимания части налогов, даты, с которой начиналось исчисление пени, и ставки пени.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, в требовании N 47894 от 21.04.2005, частичное неисполнение которого явилось основанием для принятия оспариваемых решения и постановления, а также в представленных налоговым органом в материалы дела расчетах пеней доказательства обоснованности начисления пеней представлены не по всем суммам налогов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вывод суда о признании недействительными решения N 328 от 30.01.2006 и постановления N 259 от 29.08.2006 соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2324/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Порядок взыскания налогов
  • 12.11.2015  

    Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога за 2009-2011 годы и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

  • 29.10.2015  

    Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения инспекции не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога. Перечисление обществом денежных средств в данном случае представляет собой взыскание налоговым органом недоимки. Поэтому уплата налогоплательщиком по требованию инспекции сумм налога и процентов представляет со

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
  • 05.04.2013  

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайст

  • 27.03.2013  

    Временное закрытие расчетного счета организации – не основание для отказа в возврате денег.

  • 02.12.2012  

    Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущем существенные материальные убытки для заявителя. Действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительн


Вся судебная практика по этой теме »