Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 февраля 2008 г. по делу N А43-23669/2007-45-895

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 февраля 2008 г. по делу N А43-23669/2007-45-895

Специальной нормы, возлагающей на правопреемника обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за реорганизованное юридическое лицо, не предусмотрено.

26.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. по делу N А43-23669/2007-45-895

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.,

при участии представителей:

от заявителя: Скаридовой И.В. (доверенность от 09.01.2008 N 3),

Филипповой Д.В. (доверенность от 09.01.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе Нижнего Новгорода

на решение от 01.10.2007

по делу N А43-23669/2007-45-895 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятое судьей Горбуновой И.А.,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе Нижнего Новгорода

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" 441 рублей штрафа

и

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", Общество), 441 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на часть 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что обязанность ООО "Сигма" по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложена на ООО "Рубин", являющееся его правопреемником, в связи с чем последнее правомерно подвергнуто штрафу за неисполнение обязанности страхователя по представлению указанных сведений.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление обнаружило факт, свидетельствующий о непредставлении ООО "Рубин" за ООО "Сигма" сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год, о чем составлен акт от 17.05.2007 N 5/1430.

Руководитель пенсионного органа принял решение от 07.06.2007 N 5/1430 о привлечении Общества к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 441 рублей. На основании этого решения Обществу было направлено требование от 07.06.2007 N 5/1430 об уплате финансовой санкции.

ООО "Рубин" в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа за неисполнение обязанности страхователя по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 167-ФЗ) организации - юридические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

При ликвидации и снятии с учета в качестве страхователя, страхователь представляет предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации об уволенных в связи с этим застрахованных лицах, работавших у него, одновременно с другими документами по поводу снятия с учета (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 27-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность, предусмотренная статьей 8 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь в любом случае выполняет самостоятельно.

Арбитражный суд Нижегородской области установил, и это подтверждается материалами дела, что ООО "Сигма" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Рубин". Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 20.11.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате налогов и причитающихся сумм штрафов, которые ранее не уплачены реорганизованным юридическим лицом. Специальной нормы, возлагающей на правопреемника обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за реорганизованное юридическое лицо, не предусмотрено.

Следовательно, правовых оснований, обязывающих ООО "Рубин" представлять данные сведения за ООО "Сигма", не имеется.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал пенсионному органу в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафной санкции с правопреемника.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23669/2007-45-895 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

А.И.ЧИГРАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Договор страхования
  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.

  • 24.01.2010   Допущенная страховой компанией явная неосмотрительность при заключении договоров страхования, не позволяет согласиться с утверждением заявителя об экономической оправданности понесенных им затрат по выплате страхового возмещения, а, следовательно, и об обоснованности учтенных им при исчислении налога на прибыль расходов как это вытекает из статьи 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за непредоставление сведений о персонифицированном учете
  • 03.10.2016  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались положениями ст. 10, 15, 28, 46 Закона № 212-ФЗ и исходили из того, что Закон № 212-ФЗ не содержит положений, освобождающих страхователей от представления отчетности в связи с отсутствием в отчетный период деятельности либо каких-либо выплат в пользу физических лиц, и пришли к выводу о наличии обязанности у заявителя по представлению нулевых РСВ-1 в спорный период, в связ

  • 18.12.2013  

    В подтверждение факта технического сбоя, заинтересованным лицом в материалы дела был представлен акт о технической неисправности компьютера (сервера) от 14 февраля 2013 года. Данное обстоятельство уже было рассмотрено заявителем при вынесении решения о привлечении заинтересованного лица к ответственности № 087 312 13 РК 0024779 от 19 апреля 2013 года, которое было представлено в материалы дела. В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответств

  • 10.12.2013   С 1 января 2012 года акт проверки ПФР может быть вручен адресату разными способами. Спор о том, кто виноват в якобы «ненадлежащем» оповещении, передан в Президиум ВАС.

Вся судебная практика по этой теме »