Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 февраля 2008 г. по делу N А43-23669/2007-45-895

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12 февраля 2008 г. по делу N А43-23669/2007-45-895

Специальной нормы, возлагающей на правопреемника обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за реорганизованное юридическое лицо, не предусмотрено.

26.03.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. по делу N А43-23669/2007-45-895

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.,

при участии представителей:

от заявителя: Скаридовой И.В. (доверенность от 09.01.2008 N 3),

Филипповой Д.В. (доверенность от 09.01.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе Нижнего Новгорода

на решение от 01.10.2007

по делу N А43-23669/2007-45-895 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятое судьей Горбуновой И.А.,

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе Нижнего Новгорода

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" 441 рублей штрафа

и

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Нижнего Новгорода (далее - Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - ООО "Рубин", Общество), 441 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на часть 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что обязанность ООО "Сигма" по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования возложена на ООО "Рубин", являющееся его правопреемником, в связи с чем последнее правомерно подвергнуто штрафу за неисполнение обязанности страхователя по представлению указанных сведений.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.02.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Управление обнаружило факт, свидетельствующий о непредставлении ООО "Рубин" за ООО "Сигма" сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год, о чем составлен акт от 17.05.2007 N 5/1430.

Руководитель пенсионного органа принял решение от 07.06.2007 N 5/1430 о привлечении Общества к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 441 рублей. На основании этого решения Обществу было направлено требование от 07.06.2007 N 5/1430 об уплате финансовой санкции.

ООО "Рубин" в добровольном порядке штраф не уплатило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 11, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования, сославшись на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа за неисполнение обязанности страхователя по представлению сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон, Федеральный закон N 167-ФЗ) организации - юридические лица являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

На основании пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

При ликвидации и снятии с учета в качестве страхователя, страхователь представляет предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации об уволенных в связи с этим застрахованных лицах, работавших у него, одновременно с другими документами по поводу снятия с учета (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 27-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность, предусмотренная статьей 8 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь в любом случае выполняет самостоятельно.

Арбитражный суд Нижегородской области установил, и это подтверждается материалами дела, что ООО "Сигма" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Рубин". Запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 20.11.2006.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате налогов и причитающихся сумм штрафов, которые ранее не уплачены реорганизованным юридическим лицом. Специальной нормы, возлагающей на правопреемника обязанность по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за реорганизованное юридическое лицо, не предусмотрено.

Следовательно, правовых оснований, обязывающих ООО "Рубин" представлять данные сведения за ООО "Сигма", не имеется.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал пенсионному органу в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафной санкции с правопреемника.

Нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 01.10.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-23669/2007-45-895 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

А.И.ЧИГРАКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Договор страхования
  • 19.08.2013  

    В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты

  • 26.10.2011  

    ИП ссылается на то, что ОАО не доплатило ему страховое возмещение по риску «перерыв в хозяйственной деятельности». Требования предпринимателя удовлетворены частично, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие период производства работ в пострадавшем помещении.

  • 24.01.2010   Допущенная страховой компанией явная неосмотрительность при заключении договоров страхования, не позволяет согласиться с утверждением заявителя об экономической оправданности понесенных им затрат по выплате страхового возмещения, а, следовательно, и об обоснованности учтенных им при исчислении налога на прибыль расходов как это вытекает из статьи 252 НК РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность за непредоставление сведений о персонифицированном учете
  • 03.10.2016  

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались положениями ст. 10, 15, 28, 46 Закона № 212-ФЗ и исходили из того, что Закон № 212-ФЗ не содержит положений, освобождающих страхователей от представления отчетности в связи с отсутствием в отчетный период деятельности либо каких-либо выплат в пользу физических лиц, и пришли к выводу о наличии обязанности у заявителя по представлению нулевых РСВ-1 в спорный период, в связ

  • 18.12.2013  

    В подтверждение факта технического сбоя, заинтересованным лицом в материалы дела был представлен акт о технической неисправности компьютера (сервера) от 14 февраля 2013 года. Данное обстоятельство уже было рассмотрено заявителем при вынесении решения о привлечении заинтересованного лица к ответственности № 087 312 13 РК 0024779 от 19 апреля 2013 года, которое было представлено в материалы дела. В силу ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответств

  • 10.12.2013   С 1 января 2012 года акт проверки ПФР может быть вручен адресату разными способами. Спор о том, кто виноват в якобы «ненадлежащем» оповещении, передан в Президиум ВАС.

Вся судебная практика по этой теме »