Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2008 г. N КА-А41/9849-08

Постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2008 г. N КА-А41/9849-08

Предпринимателю, применяющему ЕНВД, нельзя начислить пени, если он выставил счет-фактуру с НДС, но не уплатил НДС в срок

18.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N КА-А41/9849-08

Дело N А41-2160/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Букиной И.А.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя М.П.В. К.А.В. по доверенности от 10.01.2008 г.

от ответчика МРИНДС в сумме 312616,86 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 НДС.

Решением суда Московской области от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИНДС в сумме 312616,86 рублей, штрафных санкций по пункту 1 НДС в сумме 140364,5 рублей, признано недействительным.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИНДС в сумме 312616,86 рублей, поскольку они приняты в этой части незаконно и необоснованно.

Налоговый орган считает, что судами неправильно истолкована НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, установлена подпунктом 1 пункта 5 НДС в виде штрафа в размере 233031,9 рублей; индивидуальному предпринимателю доначислены ЕНВД в сумме 65387 рублей, пени по ЕНВД - 15849,7 рублей, НДС в сумме 1165159,46 рублей, пени по НДС - 312616,86 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 НДС, индивидуальный предприниматель М.П.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 НДС, поскольку находится на обязательной системе налогообложения в виде ЕНВД и в силу НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно пункту 5 НДС, покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога, указанная сумма подлежит уплате в бюджет.

Таким образом, законодатель указывает на лиц, не являющихся налогоплательщиками НДС, но выставившего счета-фактуры с выделением суммы этого налога.

В соответствии с пунктом 1 НДС.

В соответствии с пунктом 5 НДС, налоговые вычеты им не заявлялись.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что субъектный состав лиц, обязанных уплачивать пени, определен НДС не могла быть применена обязанность по уплате пени в связи с неуплатой НДС в сроки, указанные в пункте 4 статьи 174 НК РФ.

Ссылки налогового органа на статью 19, пункт 2 статьи 44 НК РФ применительно к лицам, не являющимся налогоплательщиками, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года по делу N А41-2160/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

АГАПОВ М.Р.

Судьи

БОРЗЫКИН М.В.

БУКИНА И.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 18.04.2018  

    Суды пришли к выводу о том, что общество соответствовало всем условиям, дающим право на применение пониженного тарифа; уплата обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.

  • 16.04.2018  

    Арбитры поддержали позицию инспекции о том, что документально предприниматель не подтвердил право на применение ЕНВД, т. к. фактически не осуществлял автотранспортные услуги по перевозке грузов, а оказывал услуги транспортно-экспедиционного характера. Суды указали, что основанием начисления предпринимателю НДС и НДФЛ является неправомерное применение предпринимателем специального налогового режима ЕНВД, поэтому исходя из пол

  • 09.04.2018  

    Налоговый орган доначислил предпринимателю ЕНВД. По мнению инспекции, ИП неверно определил налоговую базу и применил К2. Но суды установили, что арендуемое предпринимателем отдельное помещение соответствует понятию павильон. А именно, спорный объект расположен в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), объект обладает обособленной торговой площадью, предназначен для ведения розничной торговли и о


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 23.05.2016   Судебные инстанции, исследуя доводы сторон, оценили договоры с учетом движения денежных средств и расходных операций в спорный период и со спорными контрагентами, при этом были приняты во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц. Свидетели полностью отказались от причастности к хозяйственным операциям. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что по совокупности доказательств установлено отсутствие возможности
  • 17.12.2014   Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013
  • 20.03.2014  

    Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие дейст


Вся судебная практика по этой теме »