Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2008 г. N КА-А41/9849-08

Постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2008 г. N КА-А41/9849-08

Предпринимателю, применяющему ЕНВД, нельзя начислить пени, если он выставил счет-фактуру с НДС, но не уплатил НДС в срок

18.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N КА-А41/9849-08

Дело N А41-2160/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В. и Букиной И.А.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя М.П.В. К.А.В. по доверенности от 10.01.2008 г.

от ответчика МРИНДС в сумме 312616,86 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 НДС.

Решением суда Московской области от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИНДС в сумме 312616,86 рублей, штрафных санкций по пункту 1 НДС в сумме 140364,5 рублей, признано недействительным.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИНДС в сумме 312616,86 рублей, поскольку они приняты в этой части незаконно и необоснованно.

Налоговый орган считает, что судами неправильно истолкована НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, установлена подпунктом 1 пункта 5 НДС в виде штрафа в размере 233031,9 рублей; индивидуальному предпринимателю доначислены ЕНВД в сумме 65387 рублей, пени по ЕНВД - 15849,7 рублей, НДС в сумме 1165159,46 рублей, пени по НДС - 312616,86 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 НДС, индивидуальный предприниматель М.П.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 НДС, поскольку находится на обязательной системе налогообложения в виде ЕНВД и в силу НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно пункту 5 НДС, покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога, указанная сумма подлежит уплате в бюджет.

Таким образом, законодатель указывает на лиц, не являющихся налогоплательщиками НДС, но выставившего счета-фактуры с выделением суммы этого налога.

В соответствии с пунктом 1 НДС.

В соответствии с пунктом 5 НДС, налоговые вычеты им не заявлялись.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что субъектный состав лиц, обязанных уплачивать пени, определен НДС не могла быть применена обязанность по уплате пени в связи с неуплатой НДС в сроки, указанные в пункте 4 статьи 174 НК РФ.

Ссылки налогового органа на статью 19, пункт 2 статьи 44 НК РФ применительно к лицам, не являющимся налогоплательщиками, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года по делу N А41-2160/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

АГАПОВ М.Р.

Судьи

БОРЗЫКИН М.В.

БУКИНА И.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 13.12.2017  

    Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении интернет-торговли оргтехникой через интернет-магазин. Налоговый орган посчитал необходимым применить обеспечительные меры с учетом личности налогоплательщика, имеющихся данных о количестве и стоимости принадлежащего ему

  • 29.11.2017  

    Суды пришли к выводу о том, что общество соответствовало всем условиям, дающим право на применение пониженного тарифа; уплата обществом в отношении основного вида деятельности ЕНВД не является основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку его применение не ставится в зависимость от того, какой налог уплачивается по основному виду деятельности.

  • 22.11.2017  

    Суды пришли к выводу, что арендуемые предпринимателем помещения являются торговыми местами. При таких обстоятельствах суды правомерно согласились с позицией инспекции о том, что спорные помещения не соответствуют определению «объекты стационарной торговой сети, имеющие торговый зал», поэтому Предпринимателю при исчислении ЕНВД необходимо было учитывать физический показатель «площадь торгового места» п


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 23.05.2016   Судебные инстанции, исследуя доводы сторон, оценили договоры с учетом движения денежных средств и расходных операций в спорный период и со спорными контрагентами, при этом были приняты во внимание материалы опросов (допросов) физических лиц. Свидетели полностью отказались от причастности к хозяйственным операциям. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что по совокупности доказательств установлено отсутствие возможности
  • 17.12.2014   Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 по делу № А40-98357/2013
  • 20.03.2014  

    Как установлено в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу ст. 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие дейст


Вся судебная практика по этой теме »