Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 октября 2009 г. по делу N А21-1401/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 октября 2009 г. по делу N А21-1401/2009

Суды сделали правомерный вывод о наличии у директора Общества как его работника права на получение пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам и о необоснованном отказе Отделения фонда Обществу в возмещении произведенных им расходов, связанных с выплатой названных пособий

08.11.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 г. по делу N А21-1401/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2009 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 (судьи Згурская М.Л., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А21-1401/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовый дом" (далее - Общество, ООО "Оптовый дом") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение фонда) от 23.01.2009 N 832 и об обязании Отделения фонда возместить Обществу 81 593,99 руб. расходов по обязательному социальному страхованию, связанных с выплатой Панасюк Оксане Олеговне пособия по беременности и родам и по временной нетрудоспособности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение Отделения фонда и обязал его возместить Обществу 81 593,99 руб. расходов по обязательному социальному страхованию. Суд также взыскал с Отделения фонда в пользу ООО "Оптовый дом" 2000 руб. в возмещение понесенных им судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда от 27.04.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение фонда просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федеральных законов от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также статей 16 и 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, руководитель организации, который является ее единственным учредителем и участником, не относится к категории лиц, являющихся застрахованными в соответствии с действующими нормативными актами по обязательному социальному страхованию. Кроме того, Отделение фонда утверждает о нарушении судами положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при взыскании с него в пользу Общества судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью "Оптовый дом" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Отделения фонда.

Как установлено судами, ООО "Оптовый дом" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2006. Единственным его учредителем и участником является Панасюк О.О. Она же является директором Общества (приказ о приеме на работу от 01.08.2006 N 1, трудовой договор от 01.08.2006 N 01 - т. 1, л. 117 - 119).

В ноябре 2008 года Общество обратилось в Отделение фонда с заявлением о выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, связанных с выплатой пособия по беременности и родам и по временной нетрудоспособности, в общей сумме 82 347,55 руб. (т. 1, л. 14).

Отделение фонда сначала провело камеральную проверку по вопросу выделения денежных средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, результаты которой оформило актом от 12.12.2008 N 832к (т. 1, л. 110), а в январе 2009 года - документальную выездную проверку страхователя по обязательному социальному страхованию (акт от 22.01.2009 N 41 с/с - т. 1, л. 112 - 113).

В ходе проверок Отделение Фонда установило, что руководитель ООО "Оптовый дом" Панасюк О.О. является единственным учредителем и участником Общества. В 2007 году Общество назначило и выплатило Панасюк О.О. 3 450,96 руб. пособия по временной нетрудоспособности и 78 173 руб. пособия по беременности и родам. Трудовой договор от 01.08.2006 N 01 подписан от имени директора Общества и работника одним лицом - Панасюк О.О., что, по мнению проверяющих, противоречит нормам статьи 56 ТК РФ. В пунктах 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют застрахованные лица, работающие по трудовым договорам. Признав трудовой договор, подписанный от имени работодателя и работника одним лицом, незаключенным, Отделение фонда пришло к выводу об отсутствии у Общества оснований для получения денежных средств на выплату пособий.

Решением от 23.01.2009 N 832 Отделение фонда отказало Обществу в возмещении расходов за счет средств обязательного социального страхования в сумме 81 593,99 руб.

ООО "Оптовый дом" оспорило решение Отделения фонда в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды, принимая решение и постановление по данному делу, обоснованно исходили из следующего.

Порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе упрощенную систему налогообложения, установлен Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан". В статье 2 названного Закона указано, что выплата гражданам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, пособия по беременности и родам работникам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в размерах, установленных законодательством; а выплата пособия по временной нетрудоспособности - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поступающих от единого налога, в части суммы пособия, не превышающей за полный календарный месяц одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Субъектами обязательного социального страхования - согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) - являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Из статей 9, 22, 12 (пункт 6), 8 (подпункты 5 и 7 пункта 2) Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" следует, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев возложена на страхователей. Пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам отнесены к таким видам страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам является государственным пособием и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, определены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию". В части 1 и пункте 1 части 2 его статьи 2 указано, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если проведение для этой цели собрания участников невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его участником.

Согласно пункту 1 статьи 40 названного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Из норм статей 11, 16, 273 ТК РФ следует, что отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора; лицо, назначенное на должность директора общества, является его работником. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих применение общих положений названного Кодекса к трудовым отношениям в случаях, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Панасюк О.О. единолично учредила ООО "Оптовый дом", а затем приняла на себя руководство созданной организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству, в частности статье 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Факт выполнения единственным участником Общества трудовых обязанностей - наряду с другими работниками - подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается Отделением фонда.

Статьей 183 ТК РФ предусмотрена выплата работодателем (в данном случае - Обществом) работнику пособия по временной нетрудоспособности в размере и на условиях, определенных федеральным законом, а в соответствии со статьей 255 ТК РФ директор как работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

ООО "Оптовый дом", являясь страхователем в соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, представило Отделению фонда документы, которые подтверждают правомерность начисления и выплаты работнику пособий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Отделение фонда в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает законным и обоснованным вывод судов о наличии у директора Общества как его работника права на получение пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам и о необоснованном отказе Отделения фонда Обществу в возмещении произведенных им расходов, связанных с выплатой названных пособий. Выводы судов соответствуют нормам материального права и сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Доводы Отделения фонда, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильное применение судами норм материального права.

Отделение фонда не согласно с решением и постановлением судов и в части взыскания с него в пользу Общества 2000 руб. государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, судами не учтена норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, согласно которой государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Жалоба Отделения фонда в этой части также подлежит отклонению.

Действительно, Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", его статьей 14, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ дополнен подпунктом 1.1, в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Из материалов дела следует, что Общество заявило в суде требование неимущественного характера - о признании недействительным решения Отделения фонда от 23.01.2009 N 832. При подаче заявления Общество уплатило 2000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно статье 333.16 НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Как указано в подпункте 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком.

То есть после уплаты заявителем государственной пошлины (что является условием обращения в арбитражный суд) в бюджет отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны.

Другого порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, в настоящее время не установлено.

Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 104 АПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 НК РФ отменена с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 разъяснил, что, поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Отделение фонда, обжалуя судебные акты в части взыскания с него в пользу Общества 2 000 руб., не учитывает, что судом первой инстанции за его счет возмещены в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ фактически понесенные заявителем - Обществом судебные расходы (а не взысканы в бюджет денежные средства в виде государственной пошлины).

При названных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судами по данному делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А21-1401/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Судьи

И.Д.АБАКУМОВА

А.В.АСМЫКОВИЧ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать