Постановление ФАС Дальневосточного округа ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 декабря 2003 года Дело N Ф03-А49/03-2/3151

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 09.07.2002, постановление от 15.09.2003 по делу N А24-32/02 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению ООО "Рыбопромышленная компания "Петропавловская" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 24.12.2003.

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось ООО "Рыбопромышленная корпорация "Петропавловская" о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 29 декабря 2001 года N 02-13/21339 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафа в сумме 163267 руб., взыскании доначисленных налогов в сумме 1041355 руб. и пени за несвоевременную уплату - 242295 руб. как не соответствующего законодательству и нарушающего законные права ответчика.

В судебном заседании Управление МНС РФ по Камчатской области и КАО было заменено Инспекцией МНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Решением от 09.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003, требования заявителя удовлетворены. Решение УМНС РФ по Камчатской области и КАО в оспариваемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об оставлении требований общества без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на пункт 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ и услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню НДС, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество, целевого сбора на содержание милиции, транспорта, благоустройство территорий, нужды образования, за период с 30.11.1999 (дата регистрации) по 31.12.2000.

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2001 N 02-13/106 и принято решение от 29.12.2001 N 02-13/21339, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 163267,03 руб. Этим же решением обществу предложено перечислить налоги на общую сумму 1041355,77 руб. и пени на общую сумму 242295,98 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного решения недействительным в части, касающейся недоимки, пеней и штрафов по налогам на прибыль, на добавленную стоимость и по налогу с продаж, пояснив при этом, что при определении рыночной цены НДС) соответствовала рыночной цене на внутреннем рынке в сентябре 2000 года. При этом не имелось идентичных товаров с отклонением цены более чем на 20% в сторону повышения или понижения относительно рыночной цены.

Учитывая данное обстоятельство, суд сделал правильный вывод о необоснованном применении налоговым органом затратного метода.

Также правильным является вывод суда о наличии у общества права на применение льготы по налогу на прибыль. Согласно пункту 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

Согласно расчету выручка общества от основной деятельности составила 70,06%, что в силу Закона является основанием для предоставления льготы.

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что выдача продуктов питания работникам в счет погашения заработной платы является реализацией товара. В рассматриваемом случае передача продуктов работникам не является гражданско-правовой сделкой и ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ является несостоятельной.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 по делу N А24-32/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий