Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Постановление ФАС Дальневосточного округа ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Применяя затратный метод определения цены, налоговый орган обязан был доказать отсутствие условий, перечисленных в пункте 10 статьи 40 Налогового кодекса РФ, то есть отсутствие на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным товарам, а также невозможность определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены. Кроме того, затратный метод применяется при невозможности использования метода цены последующей реализации.

08.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 декабря 2003 года Дело N Ф03-А49/03-2/3151

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 09.07.2002, постановление от 15.09.2003 по делу N А24-32/02 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению ООО "Рыбопромышленная компания "Петропавловская" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 24.12.2003.

В Арбитражный суд Камчатской области обратилось ООО "Рыбопромышленная корпорация "Петропавловская" о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 29 декабря 2001 года N 02-13/21339 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде штрафа в сумме 163267 руб., взыскании доначисленных налогов в сумме 1041355 руб. и пени за несвоевременную уплату - 242295 руб. как не соответствующего законодательству и нарушающего законные права ответчика.

В судебном заседании Управление МНС РФ по Камчатской области и КАО было заменено Инспекцией МНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Решением от 09.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2003, требования заявителя удовлетворены. Решение УМНС РФ по Камчатской области и КАО в оспариваемой части признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об оставлении требований общества без удовлетворения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на пункт 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ, согласно которому для целей налогообложения принимается цена товаров, работ и услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню НДС, налога с продаж, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на имущество, целевого сбора на содержание милиции, транспорта, благоустройство территорий, нужды образования, за период с 30.11.1999 (дата регистрации) по 31.12.2000.

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2001 N 02-13/106 и принято решение от 29.12.2001 N 02-13/21339, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафов на общую сумму 163267,03 руб. Этим же решением обществу предложено перечислить налоги на общую сумму 1041355,77 руб. и пени на общую сумму 242295,98 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного решения недействительным в части, касающейся недоимки, пеней и штрафов по налогам на прибыль, на добавленную стоимость и по налогу с продаж, пояснив при этом, что при определении рыночной цены НДС) соответствовала рыночной цене на внутреннем рынке в сентябре 2000 года. При этом не имелось идентичных товаров с отклонением цены более чем на 20% в сторону повышения или понижения относительно рыночной цены.

Учитывая данное обстоятельство, суд сделал правильный вывод о необоснованном применении налоговым органом затратного метода.

Также правильным является вывод суда о наличии у общества права на применение льготы по налогу на прибыль. Согласно пункту 4 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.

Согласно расчету выручка общества от основной деятельности составила 70,06%, что в силу Закона является основанием для предоставления льготы.

Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что выдача продуктов питания работникам в счет погашения заработной платы является реализацией товара. В рассматриваемом случае передача продуктов работникам не является гражданско-правовой сделкой и ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 39 Налогового кодекса РФ является несостоятельной.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд обеих инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2003 по делу N А24-32/02 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 08.10.2007   Судами правомерно указано на то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ касаются налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги). В данном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных не цен, примененных Обществом при реализации им товаров (работ, услуг), а цен, установленных поставщиками приобретаемых Обществом материалов.
  • 08.10.2007   При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какой метод определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, использовала налоговая инспекция при пересчете стоимости аренды, учитывая отсутствие информационного источника о цене аренды торговых помещений (торговых площадей).

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы определения рыночной цены (трансфертные цены)
  • 07.08.2013  

    Суды сделали обоснованные выводы, что налоговый орган не доказал правомерность применения им рыночной цены реализованного обществом в проверяемом периоде взаимозависимому лицу товара, поскольку данная цена определена с нарушением требований п. п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ, не доказал, что взаимозависимость компании и партнера повлияла на цены сделок.

  • 04.07.2013  

    Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы и услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4 11 ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ).

  • 19.05.2013  

    Инспекция не доказала, что цена реализации, примененная налогоплательщиком, отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых условиях с рассматриваемыми условиями сделок. Суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части предложения уменьшить убыток за 2010 год в сумме 228 732 руб. Налогоплательщиком правомерно отражен убыток от реализации спорных тра


Вся судебная практика по этой теме »