Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 февраля 2003 года Дело N А56-28727/02

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 февраля 2003 года Дело N А56-28727/02

Для применения ст. 40 НК РФ необходимо установить отклонение цен от цен, применяемых самим налогоплательщиком, а не от цен, существующих на рынке.

08.10.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года Дело N А56-28727/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Бондаренко О.В. (доверенность от 10.01.2003 N 12-01), рассмотрев 25.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение от 04.11.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28727/02 (судья Слобожанина В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2002 N 14-07/6775 о доначислении 47276 руб. налога на прибыль, начислении 8009 руб. пеней за неполную уплату этого налога и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 9455 руб. штрафа, а также о приостановлении исполнения инкассовых поручений N 2242 и N 2243.

В судебном заседании первой инстанции Общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 6864 руб. налога на прибыль, начислении 439 руб. пеней и взыскания 1373 руб. штрафа, а также в части приостановления исполнения инкассовых поручений. В соответствии с положениями подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в изложенной части прекращено.

Решением суда от 04.11.2002 требования Общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа о доначислении 40412 руб. налога на прибыль, начислении 7550 руб. пеней по этому налогу и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 8082 руб. штрафа по эпизоду, связанному с применением пункта 3 статьи 40 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 04.11.2002 и отказать Обществу в иске, указывая на неправильное применение судом норм материального права - пункта 3 статьи 40 НК РФ.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в мае - июне 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Алекс" законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте от 20.06.2002 N 804.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество при сдаче в аренду помещения площадью 250 кв.м допустило отклонение от рыночной цены в сторону понижения более чем на 20 процентов, что привело к занижению выручки за проверяемый период и, соответственно, к неполной уплате налога на прибыль.

На основании материалов проверки налоговый орган вынес решение о доначислении ООО "Алекс" налога на прибыль, начислении пеней за его неполную уплату и о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

ООО "Алекс" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение налоговой инспекцией положений статьи 40 НК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Общество заключило с акционерным обществом открытого типа "Севзапмебель" договор о сдаче в аренду помещения площадью 250 кв.м под магазин сроком с 01.01.2000 по 25.12.2000. В дальнейшем договор был пролонгирован на три года. Арендная плата установлена в размере 10000 руб. в месяц. В ходе проверки налоговый орган сделал запрос в Курортное районное агентство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о расчетной ставке уровня арендной платы одного квадратного метра в год за нежилые помещения. Из ответа на запрос следовало, что ставка арендной платы по помещению площадью 250 кв.м составляет 30 условных единиц за один квадратный метр в год. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщик допустил занижение уровня арендной платы по сравнению с рыночными ценами более чем на 20 процентов.

Однако согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговым органам в силу пункта 2 указанной статьи предоставлено право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь в строго определенных случаях, а именно:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Только в этих случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 названной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция при проведении налоговой проверки нарушила положения статьи 40 НК РФ.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.11.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28727/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ЛОМАКИН С.А.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Элементы налога (объекты, налоговая база, сроки уплаты налога)
  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з

  • 08.10.2007   Судами правомерно указано на то, что положения подпункта 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ касаются налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги). В данном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных не цен, примененных Обществом при реализации им товаров (работ, услуг), а цен, установленных поставщиками приобретаемых Обществом материалов.
  • 08.10.2007   При новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какой метод определения рыночной цены, предусмотренный статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, использовала налоговая инспекция при пересчете стоимости аренды, учитывая отсутствие информационного источника о цене аренды торговых помещений (торговых площадей).

Вся судебная практика по этой теме »

Принципы определения рыночной цены (трансфертные цены)
  • 07.08.2013  

    Суды сделали обоснованные выводы, что налоговый орган не доказал правомерность применения им рыночной цены реализованного обществом в проверяемом периоде взаимозависимому лицу товара, поскольку данная цена определена с нарушением требований п. п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ, не доказал, что взаимозависимость компании и партнера повлияла на цены сделок.

  • 04.07.2013  

    Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы и услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4 11 ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ).

  • 19.05.2013  

    Инспекция не доказала, что цена реализации, примененная налогоплательщиком, отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых условиях с рассматриваемыми условиями сделок. Суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части предложения уменьшить убыток за 2010 год в сумме 228 732 руб. Налогоплательщиком правомерно отражен убыток от реализации спорных тра


Вся судебная практика по этой теме »