Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 февраля 2003 года Дело N А56-28727/02

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года Дело N А56-28727/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга Бондаренко О.В. (доверенность от 10.01.2003 N 12-01), рассмотрев 25.02.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга на решение от 04.11.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28727/02 (судья Слобожанина В.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 11.07.2002 N 14-07/6775 о доначислении 47276 руб. налога на прибыль, начислении 8009 руб. пеней за неполную уплату этого налога и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 9455 руб. штрафа, а также о приостановлении исполнения инкассовых поручений N 2242 и N 2243.

В судебном заседании первой инстанции Общество отказалось от заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении 6864 руб. налога на прибыль, начислении 439 руб. пеней и взыскания 1373 руб. штрафа, а также в части приостановления исполнения инкассовых поручений. В соответствии с положениями подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в изложенной части прекращено.

Решением суда от 04.11.2002 требования Общества удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта налогового органа о доначислении 40412 руб. налога на прибыль, начислении 7550 руб. пеней по этому налогу и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде 8082 руб. штрафа по эпизоду, связанному с применением пункта 3 статьи 40 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 04.11.2002 и отказать Обществу в иске, указывая на неправильное применение судом норм материального права - пункта 3 статьи 40 НК РФ.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

Налоговая инспекция в мае - июне 2002 года провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Алекс" законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2000 по 31.12.2001, результаты которой отражены в акте от 20.06.2002 N 804.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество при сдаче в аренду помещения площадью 250 кв.м допустило отклонение от рыночной цены в сторону понижения более чем на 20 процентов, что привело к занижению выручки за проверяемый период и, соответственно, к неполной уплате налога на прибыль.

На основании материалов проверки налоговый орган вынес решение о доначислении ООО "Алекс" налога на прибыль, начислении пеней за его неполную уплату и о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

ООО "Алекс" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение налоговой инспекцией положений статьи 40 НК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами налогоплательщика и признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Кассационная инстанция считает решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела видно, что Общество заключило с акционерным обществом открытого типа "Севзапмебель" договор о сдаче в аренду помещения площадью 250 кв.м под магазин сроком с 01.01.2000 по 25.12.2000. В дальнейшем договор был пролонгирован на три года. Арендная плата установлена в размере 10000 руб. в месяц. В ходе проверки налоговый орган сделал запрос в Курортное районное агентство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о расчетной ставке уровня арендной платы одного квадратного метра в год за нежилые помещения. Из ответа на запрос следовало, что ставка арендной платы по помещению площадью 250 кв.м составляет 30 условных единиц за один квадратный метр в год. Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщик допустил занижение уровня арендной платы по сравнению с рыночными ценами более чем на 20 процентов.

Однако согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговым органам в силу пункта 2 указанной статьи предоставлено право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь в строго определенных случаях, а именно:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Только в этих случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 названной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция при проведении налоговой проверки нарушила положения статьи 40 НК РФ.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального права, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.11.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28727/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Курортному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

АБАКУМОВА И.Д.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

ЛОМАКИН С.А.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий