Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2009 г. N КА-А40/9480-09

Постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2009 г. N КА-А40/9480-09

Довод налогового органа о том, что для определения минимальной стоимости аренды офисов была применена информация из рекламных публикаций в журналах и газете отклоняется судом, поскольку публикации рекламного характера не являются доказательством размера рыночной ставки арендной платы, т.к. не отвечают требованиям п. 4 ст. 40 НК РФ

11.10.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N КА-А40/9480-09

Дело N А40-92961/08-14-449

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей С.В. Алексеева и А.В. Жукова

при участии в заседании:

от истца - Д.В. Додонова (дов. от 03.07.2009 г.);

от ответчика - И.А. Филатикова (дов. N 05-48 от 31.12.2008 г.);

рассмотрев 16.09.09 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС N 47 по г. Москве

на решение от 23.03.2009

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей - Р.А. Коноваловой

на постановление от 08.06.2009 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой, Р.Г. Нагаевым

по заявлению Иностранной организации "Роллмайер Лимитед, БВО"

о признании недействительным решения N 355 от 29.09.2008 г.

к МИФНС России N 47 по г. Москве,

установил:

Иностранная организация "Роллмайер Лимитед, БВО" (далее - организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 355 от 29.09.2008 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Организация возразила против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной проверки представленных заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год и документов, с учетом акта и возражений на него, Инспекцией вынесено обжалуемое решение.

Указанным решением инспекция привлекла иностранную организацию "Роллмайер Лимитед" (БВО) к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, начислила пени по состоянию на 29.09.2008 г. по НДС, доначислила налог на прибыль за 2007 года.

Основанием для принятия названного решения послужили выводы налогового органа о том, что представленный к проверке договор аренды недвижимого имущества от 09.04.2007 с ЗАО "Домодедово Аэротель" заключен между взаимозависимыми лицами и по данной сделке стоимость аренды была занижена более чем на 20% от уровня рыночных цен по идентичным услугам.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на ст. ст. 20, 40 НК РФ, пришли к правильному выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств взаимозависимости иностранной организации "Роллмайер Лимитед" (БВО) и ЗАО "Домодедово Аэротель".

Также суды правомерно указали, что у налогового органа отсутствовали правые основания для перерасчета арендной платы, поскольку при определении рыночной стоимости услуг инспекцией не учтены требования к порядку определения рыночных цен в соответствии с положениями ст. 40 НК РФ и не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отклонении цен по рассматриваемой сделке более чем на 20% (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ).

Довод налогового органа о том, что для определения минимальной стоимости аренды офисов была применена информация из рекламных публикаций в журналах и газете отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно указал суд, публикации рекламного характера не являются доказательством размера рыночной ставки арендной платы, т.к. не отвечают требованиям п. 4 ст. 40 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 г. по делу N А40-92961/08-14-449 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

А.В.ЖУКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Принципы определения рыночной цены (трансфертные цены)
  • 07.08.2013  

    Суды сделали обоснованные выводы, что налоговый орган не доказал правомерность применения им рыночной цены реализованного обществом в проверяемом периоде взаимозависимому лицу товара, поскольку данная цена определена с нарушением требований п. п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ, не доказал, что взаимозависимость компании и партнера повлияла на цены сделок.

  • 04.07.2013  

    Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы и услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4 11 ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ).

  • 19.05.2013  

    Инспекция не доказала, что цена реализации, примененная налогоплательщиком, отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых условиях с рассматриваемыми условиями сделок. Суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части предложения уменьшить убыток за 2010 год в сумме 228 732 руб. Налогоплательщиком правомерно отражен убыток от реализации спорных тра


Вся судебная практика по этой теме »

Договор аренды
  • 27.03.2012  

    Как отметил ФАС Волго-Вятского округа, уплата арендатором дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ и является обязательной в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

  • 25.11.2011  

    Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание лишь при условии, когда упомянутая взаимозависимость не повлияла на результаты этих сделок. Поскольку промежуточные арендатор и субарендаторы признаны лицами, взаимозависимыми с обществом, рыночная стоимость аренды определена исходя из показателей лиц, первых независимых от общества и их контрагентов.

     

  • 14.09.2011  

    Суд установил, что после расторжения договора аренды части недвижимого имущества арендатор возвратил арендодателю помещения в состоянии, не пригодном для использования по целевому назначению, что подтверждается актом приема-передачи. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.


Вся судебная практика по этой теме »