Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-3844/2008(7130-А75-40)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2008 г. N Ф04-3844/2008(7130-А75-40)

Спорное имущество (скважины), не прошедшее государственную регистрацию, является основным средством, поскольку отвечает требованиям, перечисленным в пункте 4 ПБУ 6/01. И отражение объекта на счете 08 "капитальные вложения" не имеет правового значения, поскольку спорное недвижимое имущество подлежало отражению на счете 01

17.07.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 г. N Ф04-3844/2008(7130-А75-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "Аки-Отыр" на решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-19/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная акционерная компания "Аки-Отыр" к Межрайонной инспекции N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании частично недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная акционерная компания "Аки-Отыр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 07.09.2007 N 11-19/36 в части уплаты налога на имущество в сумме 2 858 009 руб., пени в сумме 617 479,40 руб. и взыскания штрафа в размере 571 601,80 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 18.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в связи с частичным отказом Общества от заявленных требований производство по делу в части требования о признании недействительным требования Инспекции N 477 от 23.11.2007 прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества налоговый орган принял решение от 07.09.2007 N 11-19/36, в том числе, о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неуплату налога на имущество в размере 571 601,80 руб., также решением доначислены налог на имущество в сумме 2 858 009 руб. и пени в размере 617 479,40 руб.

Основанием для принятия решения Инспекции в указанной части явился вывод налогового органа о неправомерном невключении в налоговую базу объектов основных средств (нефтедобывающие скважины N N 257, 267, 268, 519, 522), учтенных налогоплательщиком на счете 08 "капитальные вложения", в то время как отражены они должны быть на счете 01 "основные средства".

Общество, не согласившись с принятым решением Инспекции в указанной части, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены (изменения) принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России N 94н от 31.10.2000 "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению", от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/1" и от 13.10.2003 N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств". В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 "Основные средства".

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно, проанализировав указанные нормативные положения, пришел к выводу о том, что момент возникновения обязанности по исчислению налога на имущество связан с фактом эксплуатации объекта основных средств, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации прав на него.

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судом, согласно представленным в материалы дела документам, спорное имущество (скважины) фактически используется в целях добычи и реализации нефти; следовательно, они (скважины) участвуют в основных производственных процессах и должны быть включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество.

Кассационной инстанцией отклоняется довод жалобы о том, что обязательным условием для включения указанного в счет "01" является государственная регистрация права, поскольку факт отсутствия государственной регистрации права собственности в связи с тем, что налогоплательщик не реализовал свое право на оформление имущества в собственность, не является основанием для освобождения Общества от обязанности учета и налогообложения спорного имущества в порядке, предусмотренном налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, руководствуясь указанными выше нормативными положениями, сделал обоснованный вывод о том, что спорное имущество (скважины), не прошедшее государственную регистрацию, является основным средством, поскольку отвечает требованиям, перечисленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету. И отражение объекта на счете 08 "капитальные вложения" не имеет правового значения, поскольку спорное недвижимое имущество подлежало отражению на счете 01 "основные средства", в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания решения Инспекции по данному эпизоду недействительным.

Учитывая, что в кассационной жалобе Обществом установленные судом обстоятельства и выводы суда не опровергнуты, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-19/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налог на имущество организаций
  • 20.03.2017  

    По мнению налогового органа, организация праздников, концертов, осуществление предпринимательской деятельности арендаторами, официальное открытие комплекса и гостиницы, наличие фото и видео материалов, функционирование ресторанов и кафе являются подтверждением использования налогоплательщиком спорного имущества и умышленного невключения объектов в базу по обложению налогом на имущество. Факт сдачи имущества в аренду, а также

  • 29.11.2016  

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальн

  • 19.10.2016  

    Судами правомерно отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения имущества, поскольку оформление указанных документов зависит от волеизъявления налогоплательщика.


Вся судебная практика по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все законодательство по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Все законодательство по этой теме »