Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 июня 2009 г. по делу N А82-125/2009-37

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2009 г. по делу N А82-125/2009-37

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителя

от заявителя: Краснухиной О.Е. (доверенность от 10.06.2009)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008,

принятое судьей Ландырь Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009,

принятое судьями Черных Л.И., Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.,

по делу N А82-125/2009-37

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АкваКуратор"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 01.11.2008 N 11-21/353

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваКуратор" (далее - ООО "АкваКуратор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.11.2008 N 11-21/353 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 192 055 рублей.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2009 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункты 2, 4 статьи 170, статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что применяемая Обществом методика ведения раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, противоречит положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации; Общество не ведет раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, использованных для осуществления облагаемых и не облагаемых налогом операций, следовательно, спорная сумма налога неправомерно предъявлена к возмещению. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Налоговый орган в ходатайстве от 09.06.2009 N 04-11/11525 просил рассмотреть указанную жалобу без участия представителя.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразили, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года и установила, что Обществом неправомерно предъявлен к возмещению указанный налог в сумме 192 055 рублей, так как ООО "АкваКуратор" осуществляет два вида деятельности - оптовую и розничную торговлю, по которым применяются общая система налогообложения и уплата единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Раздельный учет по видам деятельности на момент приобретения товаров Общество не вело.

Результаты проверки отражены в акте от 28.08.2008 N 902, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 01.11.2008 N 11-21/353 об отказе в привлечении ООО "АкваКуратор" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 192 055 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что налогоплательщиком ведется раздельный учет сумм налога на добавленную стоимость; применяемая Обществом методика ведения раздельного учета не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации и позволяет определить суммы налога, уплаченные по товару, используемому для осуществления операций, подлежащих налогообложению.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами, а также пунктом 2 статьи 170, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В пункте 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) указано, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что в рассматриваемом периоде Общество осуществляло два вида деятельности и вело раздельный учет расходов по оптовой и розничной торговле сантехникой. Операции по оптовой реализации товаров подлежали обложению налогом на добавленную стоимость, а по розничной - единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Общество при покупке товара не определяло конкретное целевое назначение использования приобретенных товаров по каждому виду торговли, и налог на добавленную стоимость ставился к вычету. По мере потребительского спроса и производственной необходимости часть товара перемещалась ООО "АкваКуратор" в магазин розничной торговли, о чем налогоплательщик составлял накладные на внутреннее перемещение. Передача товара в магазин и реализация товара оптом отражались в учете налогоплательщика с указанием конкретных товаров, даты их приобретения и соответствующим отнесением сумм налога на добавленную стоимость. По товарам, переданным в розничную торговлю, предъявленный продавцами налог на добавленную стоимость восстанавливается Обществом к уплате в бюджет в налоговом периоде, в котором товары были переданы для осуществления не облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. Налог на добавленную стоимость по общехозяйственным расходам распределялся пропорционально доле выручки от определенного вида деятельности в общей сумме выручки и также принимался Обществом к вычету в отношении оптовой реализации товаров (правильность пропорционального распределения сумм налога по данным расходам налоговый орган не оспаривает).

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что Общество в проверяемый период вело раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций. Все необходимые условия для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), предусмотренные в статьях 171 и 172 Кодекса, Общество выполнило в период их предоставления. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, налоговый орган в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что налоговый орган не доказал отсутствие у Общества раздельного учета и, как следствие, правомерность уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, в связи с этим обоснованно признали недействительным решение налогового органа от 01.11.2008 N 11-21/353 в обжалуемой части.

Этот вывод соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу N А82-125/2009-37 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий